Confronto foglio di calcolo con XFLR5

[LowNR]

Buongiorno a tutti. Tempo fa scrissi un foglio di calcolo che ricavava la polare di un'ala ad allungamento finito partendo da una polare 2D come Xfoil. Credo che la procedura fosse quella della teoria della linea portante descritta da Galè nelle sue dispense. Una volta scoperto XFLR5 con la sua elaborazione LLT, che sfrutta la medesima teoria per il calcolo dell'ala isolata, ho provato a fare un confronto diretto con un'ala trapezoidale ad AR 6 profilo NACA 0018 a 15m/s. I risultati come si può vedere dal diagramma dell'efficienza (che racchiude dunque i parametri fondamentali di una polare) sono identici. La linea blu rappresenta la polare 2D, quella rossa l'elaborazione del mio foglio di calcolo e la verde i dati di XFLR5. Questo per mia consolazione. Ho avuto modo di accertare che il mio foglio non sputa numeri a caso. Lo stesso discorso non vale per il comportamento del Cm..Il Cm riportato dal mio elaborato è esattamente quello della polare 2D infatti conferma la natura pressochè neutra del profilo simmetrico. XLRF5 mi restituisce un andamento del CM che fa pensare ad un'ala perfettamente stabile anche se non può volare in quanto Cm 0 si ha solo ad CP 0. Qualcuno sa spiegarmi cosa mi sfugge? Grazie, Paolo.

[Enrico.pocopagni]

Guardando la polare del Cm per il Naca 0015 (su Airfoiltools il 18 non c'è, ma sono entrambi simmetrici) il momento fa variazioni paurose vs l'angolo, particolarmente per bassi nR. Che nR hai usato? sulla polare l'unico nR che dà comportamento lineare fino a 5° è 1.000.000.
L'estate scorsa avevo cercato di fare un centraggio con un foglio di calcolo basato sul metodo di Crocco, ma proprio a causa del Cm ottenevo risultati assurdi, così ho desistito e l'ho fatto con XFLR5

[LowNR]

Nel mio caso siamo a RE 285000. Anch'io ho provato a usare Crocco con i profili simmetrici ed è venuto fuori un pasticcio. Penso che ormai sia un sistema obsoleto visto anche le conversioni dei Cm che bisogna effettuare. Credo che Cm = 0 per i profili simmetrici sia solo una convenzione teorica in quanto osservando le polari specie a bassi RE esistono eccome oscillazioni, anche se di entità non paragonabili ai profili inarcati. La mia opinione è che a basso RE il distacco precoce dello strato limite provoca variazioni improvvise del CP e di conseguenza anche del Cm. Credo che quando si adotti un profilo simmetrico (associato sovente ad uno stabilizzatore anch'esso neutro e calettati a 0) il centraggio iniziale sia da fare al 25% o più avanti senza bisogno di particolari verifiche analitiche.