Ma allora, è meglio il g3 o il g3.5??

[lapo92]

tu davide per fare il 3de hai reso gli aerei surreali...tanto vale giocare a biliardino(questa poi)

[Bifido]

si ha ragione lapo...dovrebbero volare così come sono invece non stanno nemmeno in hovering...si scompongono tutti...basta sfiorare la deriva e scappano fuori dalla figura al contrario nel volo a coltello non la sente...bho dico se questi sono modelli da acro meglio buttarsi sui trainer e farci il 3D tanto è uguale: non lo fai

[davide.pasq]

Originalmente inviato da lapo92

tu davide per fare il 3de hai reso gli aerei surreali...tanto vale giocare a biliardino(questa poi)

se... bona...

[guizzo]

Non me ne vogliate ehh, ma penso che il sondaggio debba essere votato basandosi solo su versioni "non mulo" perchè altrimenti perde di senso.

Mi sembra sia stato appurato che il 3.5 mulo non vada come dovrebbe quindi come può essere giudicabile?

Gli sviluppatori di real flight penso che si siano appoggiati anche ad aeromodellisti di livello per lo sviluppo e come vi siete accorti voi del "peggioramento" se ne sarebbero accorti anche loro no?

Che senso avrebbe allora mettere sul mercato una versione che peggiora la qualità di tutto il simulatore?

Massimo.

[urgno]

il dio denaro spesso fa fare brutte cose

(spero di no, lo ho appena comperato RF3.5 )

cya

[lesath82]

Originalmente inviato da guizzo

...
Gli sviluppatori di real flight penso che si siano appoggiati anche ad aeromodellisti di livello per lo sviluppo e come vi siete accorti voi del "peggioramento" se ne sarebbero accorti anche loro no?

Che senso avrebbe allora mettere sul mercato una versione che peggiora la qualità di tutto il simulatore?

Massimo.

Appunto <_< . Era lo scopo del sondaggio chiarire sta cosa strana, però mi sa tanto che non sarà facile avere un riscontro credibile. Ma sarà fatto apposta che la versione mulo non rende? Se ci sono riusciti gli faccio davvero i miei complimenti!

[andycar]

Sarebbe interessante sapere anche la configurazione dei PC con cui viene usato il simulatore.
Io ho provato solo il G3, ed è già un programma "pesante", forse il motivo che ad alcuni non va bene il 3.5 dipende dal fatto che viene usato su un PC non abbastanza "potente".

[Bifido]

pentium 4 dual core 3200mhz 1024MB RAM ATi Shappire Radeon X300 SE 256MB...

[davide.pasq]

Originalmente inviato da guizzo

Non me ne vogliate ehh, ma penso che il sondaggio debba essere votato basandosi solo su versioni "non mulo" perchè altrimenti perde di senso.

Mi sembra sia stato appurato che il 3.5 mulo non vada come dovrebbe quindi come può essere giudicabile?

Gli sviluppatori di real flight penso che si siano appoggiati anche ad aeromodellisti di livello per lo sviluppo e come vi siete accorti voi del "peggioramento" se ne sarebbero accorti anche loro no?

Che senso avrebbe allora mettere sul mercato una versione che peggiora la qualità di tutto il simulatore?

Massimo.

no no calma...
il mulo non c'entra proprio niente, il simulatore è proprio quello... (anche perchè non credo che quelli della KE sviluppino un altro software appositamente per farselo piratare... e comunque si trova benissimo anche il g3 sul mulo).
la storia è che hanno fatto il g3... poi hanno tirato fuori il g3.5.033 aggiungendo un sacco di cazzatine ma peggiorando la fisica (l'hanno scritto loro... ora non trovo il posto da quotare ma dicevano che era un problema del fatto che le parti mobili non sentivano il flusso d'aria) e circa 3-4 mesi dopo hanno tirato fuori il g3.5.044 (l'upgrade è disponibile solo tramite il control pannel) che altro non è che un correttore dei bug del _033....
leggete qua, va...
http://www.knifeedge.com/forums/showthread.php?t=16040

(e ho visto ora che è uscito il _060...)

[Paperinik.]

Allora mettiamola così...il 3.5.033 è una cag.ta pazzesca.... i 3.5.044/060 non li ho provati... chi li ha provati provi a fare un paragone con le versioni precedenti... io comunque rimango contentissimo del mio G3 "somaro", lavora come un "mulo" e costa moooolto poc