Razzo H2O meglio altri liquidi

[Wilcomir]

Originally posted by razziadacqua@19 maggio 2005, 17:19
PER MAU:

il fatto di scaldare l acqua era sottointeso fatela bollire...sale su sale...poi si satura e precipita sul fondo...alchè pescate solo la parte liquida...QUANDO è FREDDA!
NON CI SI DEVE MICA USTIONARE!
UNa volta raffreddata la mettete nel serbatoio...ancora devo provare...gh ghgh
PER QUANTO RIGUARDA LE FORMULE:

quella h=1/2gt² è correttissima

cmq xxxnt quello che Wilcomir ha chiamato tempo di apogeo non è altro che il tempo di volo totale (partenza e botto) diviso 2:

galileo insegna che IN TEORIA (ovvero senza aria) il tempo di salita di un corpo è idendico a quello di discesa...

peccato che i nostri razzi durante la fase di apogeo planino parecchio...li guadagnano mezzo sec e passa temo...

purtroppo osservando i filamati degli apogei al Pc non son riuscito ancora a capire bene cosa accade di preciso...quanto planino...se planino

Volendo ci sarebbe anche la formula per calcolare la VELOCITà DI PARTENZA del razzo

potete usare diverse vie:

- COMPLESSA U=Ec

U energia potenziale gravitazionale
Ec energia cinetica

Un corpo ad un altezza H(calcolata con la formula di prima) ha energia potenziale gravitazionle che dipende dalla massa.(pesi il razzo a vuoto)
U=Massa * g * Altezza

quando il corpo cade U si converte totalmente in energia cinetica:

Ec=1/2 *m* V²

Ec ed U hanno stessa unità di misura che è il Joule
Eguagliando le due formule possiamo calcolare la velocità finale(identica a quella di partenza del razzo)

m*g*h=1/2 * m*V² è un equazione stupida stupida...e trovate V
-SEMPLICSSIMA V=radice quadrata di(2*g*h)

con questa formula in 3sec ti sei tolto il dente dellA VELOCITà
Volendo potete calcolare pure la FORZA DI IMPATTO del razzo a terra:

Forza=Lavoro/Spostamento

ovvero dividi U per H (il Joule è l unità di misura del lavoro,quindi U si può dire che è "lavoro"...potenziale)

altrimenti

SEMPLICE SEMPLICE Forza=massa * acelerazione

ovvero fai la MASSA per l Acelerazione di gravità

L unità di misura è il Newton. 1NEWTON=alla forza necessaria per accelerare una massa di 1Kg a 1m/s².....vedrai che un razzo in testa non dà gusto...
Finita la lezione di fisica.anche perchè così rovino la piazza al mio sito il quale al momento è munito di sezione di fisica ma non di calcolo delle prestazioni
CIAoaoaooAoOoO!!

Quoted post

tutto corretto e interessante, tranne il fatto che l'apogeo è l'attimo in cui il razzo sta fermo, non il tempo che impiega a scendere...

ciao!

[xxxnt]

Si grazie adesso è tutto chiaro.

[razziadacqua]

Originally posted by CantZ506@19 maggio 2005, 17:29
Ma hai tenuto conto che il peso in salita è variabile e in discesa è inferiore a quello di partenza? Non siamo nel vuoto e l'aria dovrebbe avere il suo effetto.

Quoted post

O_o peso variabile?Se mi parli della forza peso..ok forse ci siamo. Ma a casa mia la materia non si crea dal nulla pertanto il peso del razzo resta sempre quello!

Il tempo di volo di salità è uguale a quello di discesa...escludendo i problemi della pogeo anche nella realtà con l aria la cosa è uguale...LA VELOCITA' di regime di un corpo in un fluido è sempre quella in salita e discesa...poi posso anche sbagliarmi oh!

Ma il peso conta poco che nulla nel moto dei gravi...è la superficie di impatto che conta...galileo docet...

Cmq ora questo problema dell aerodinamica e dei coeficenti di atrito sto cerrcando di affrontarlo...


AVE!

[razziadacqua]

Originally posted by Wilcomir@19 maggio 2005, 17:52
tutto corretto e interessante, tranne il fatto che l'apogeo è l'attimo in cui il razzo sta fermo, non il tempo che impiega a scendere...

ciao!

Quoted post

"cmq xxxnt quello che Wilcomir ha chiamato tempo di apogeo non è altro che il tempo di volo totale (partenza e botto) diviso 2"


infatti parlo di tempo totale di volo diviso 2 mica ho scritto che l apogeo è il tempo che impiega a scendere.
Anzi ti dirò di più per esser pignoli ;): in astronomia l apogeo è la massima distanza raggiunta da un corpo rispetto alla superficie terrestre ...che dopo nel caso dei nostri razzi rappresenterebe il Momento V=0. Momento infinitesimo nella teoria galileiana...ma nella pratica dei razzi quando il razzo è alla max altezza è soggeto a dei venti belli forti i quali lo sostengono....per questo dicevo che il calcolo del tempo di volo è di per sè viziato.

Ciauz! ;)

[CantZ506]

Originally posted by razziadacqua@20 maggio 2005, 01:02
O_o peso variabile?Se mi parli della forza peso..ok forse ci siamo. Ma a casa mia la materia non si crea dal nulla pertanto il peso del razzo resta sempre quello!

Non voglio fare nè il mago nè il distruttore.
Ma che il peso rimanga sempre uguale, mi riesce difficile da capire: in salita il razzo, leggasi bottiglia, contiene 1/2 litro d'acqua che man mano fuoriesce; la spinta suppongo sia costante fino alla penultima goccia d'acqua, il razzo si alleggerisce ed accelera.
Quanto pesa il razzo sulla rampa e quanto pesa all'apogeo?

Il tempo di volo di salità è uguale a quello di discesa...escludendo i problemi della pogeo anche nella realtà con l aria la cosa è uguale...LA VELOCITA' di regime di un corpo in un fluido è sempre quella in salita e discesa...poi posso anche sbagliarmi oh!

Ma il peso conta poco che nulla nel moto dei gravi...è la superficie di impatto che conta...galileo docet...

Cmq ora questo problema dell aerodinamica e dei coeficenti di atrito sto cerrcando di affrontarlo...
AVE!

Quoted post

Dai mie ricordi infantili attingo l'esperienza di Newton(sempre che ricordi bene) in cui si dimostrava che la velocità di caduta NEL VUOTO è la stessa per un pallina di piombo ed una piuma. Nell'aria, mi sembra, che la cosa non sia più vera.
Altri ricordi d'infanzia mi fanno intravedere una differenza anche tra il moto di un razzo da quello di una palla di cannone; per questa concordo che il tempo di salita è uguale a quello di discesa, per il razzo non credo.
Paradosso: un razzo (qualunque corpo) portato in quota da un pallone aerostatico impiega un certo tempo. Ad un certo punto viene sganciato; impiega lo stesso tempo a tornare a terra?

[razziadacqua]

Originally posted by CantZ506@20 maggio 2005, 09:20
salita il razzo, leggasi bottiglia, contiene 1/2 litro d'acqua che man mano fuoriesce; la spinta suppongo sia costante fino alla penultima goccia d'acqua, il razzo si alleggerisce ed accelera.
Quanto pesa il razzo sulla rampa e quanto pesa all'apogeo?

Dai mie ricordi infantili attingo l'esperienza di Newton(sempre che ricordi bene) in cui si dimostrava che la velocità di caduta NEL VUOTO è la stessa per un pallina di piombo ed una piuma. Nell'aria, mi sembra, che la cosa non sia più vera.
Altri ricordi d'infanzia mi fanno intravedere una differenza anche tra il moto di un razzo da quello di una palla di cannone; per questa concordo che il tempo di salita è uguale a quello di discesa, per il razzo non credo.
Paradosso: un razzo (qualunque corpo) portato in quota da un pallone aerostatico impiega un certo tempo. Ad un certo punto viene sganciato; impiega lo stesso tempo a tornare a terra?

Quoted post

AHHHHHHHHHHHHHHHHHHH ho capito cosa intendete voi!!

ora francamente nn posso risponderti in modo esauriente ma l importante è che ho capito. e ti posso dire che "ti sbagli" ;) in breve:

- 1 l acqua viene espulsa in pratica immediatamente
- 2 ripeto.il moto dei gravi naturalmente decellerati (ovvero dei gravi verso l alto) non è influenzato dal peso,ma solo dalla FORZA iniziale,impulsiva con cui vengono spinti. Infatti come en dici la forza iniziale è costante.

- 3 la storia della Mela di Newton non ci riguarda : Newton dette spiegazione all Origine della Gravità e non alle leggi che descrivono il moto dei corpi influenzati da essa.

- 4 Nell vuoto è tutto vero. Nell aria conta l aerodinamica

- 5 La palla di una cannone sempre il moto di un grave è,è solo parabolico,come del resto lo è il moto dei nostri Razzi...i razzi hanno moto parabolico!

- 6 il tuo paradosso non è un paradosso e non ci riguarda: il moto dell aerostato non è il moto di un grave mentre invece il razzo in caduta si.

TI dirò di più! ti posso dire con certezza assurda,che il LAVORO compiuto dall areostato a portare sù il Razzo è idendico a quello che compie il Razzo per scendere...Legge della Circutazione del Campo Gravitazionale: è un campo conservativo! (vedi anche Energia Potenziale Gravitazionle,Lavoro ed Energia CInetica)



Spero ti abbia indirizzato corretamente ora devoscappare ciao!
P.s. spero che nella fretta non ho scritto cazzate!abbuonamele ma fammele notare!

[CantZ506]

Originally posted by razziadacqua@20 maggio 2005, 12:51
AHHHHHHHHHHHHHHHHHHH ho capito cosa intendete voi!!

voi? Se fosse una forma arcaica di rispetto, meriterebbe la Maiuscola;
se vuoi usare una forma più moderna usa il Lei.
Se il rispetto non c'entrava nulla, ti comunico che sono da solo.

....
- 2 ripeto.il moto dei gravi naturalmente decellerati (ovvero dei gravi verso l alto) non è influenzato dal peso,ma solo dalla FORZA iniziale,impulsiva con cui vengono spinti. Infatti come en dici la forza iniziale è costante.

Questa è una buona notizia! Anzichè bottiglie di PET possiamo usare bottiglie di piombo, purchè abbiano stesso volume interno e stessa quantità d'acqua e alla stessa pressione. L'altezza raggiunta sarà la stessa.
Perchè è una buona notizia? Le bottiglie in PET costano di meno!

- 3 la storia della Mela di Newton non ci riguarda : Newton dette spiegazione all Origine della Gravità e non alle leggi che descrivono il moto dei corpi influenzati da essa.

- 4 Nell vuoto è tutto vero. Nell aria conta l aerodinamica

- 5 La palla di una cannone sempre il moto di un grave è,è solo parabolico,come del resto lo è il moto dei nostri Razzi...i razzi hanno moto parabolico!

- 6 il tuo paradosso non è un paradosso e non ci riguarda: il moto dell aerostato non è il moto di un grave mentre invece il razzo in caduta si.

3- non pertinente;
4- l'ho già detto io;
5- non pertinente;
6- non pertinente

TI dirò di più! ti posso dire con certezza assurda,che il LAVORO compiuto dall areostato a portare sù il Razzo è idendico a quello che compie il Razzo per scendere...Legge della Circutazione del Campo Gravitazionale: è un campo conservativo! (vedi anche Energia Potenziale Gravitazionle,Lavoro ed Energia CInetica)

Giusto, ma... non pertinente.

Spero ti abbia indirizzato corretamente ora devoscappare ciao!
P.s. spero che nella fretta non ho scritto cazzate!abbuonamele ma fammele notare!

Quoted post

Ora mi sento molto più arricchito!

[razziadacqua]

O_o ma scusa...come fai dire a dire NON PERTINENTE ??

a me pare di aver risposto ai tuoi ricordi di infanzia o di averli chiariti scusa:

"salita il razzo, leggasi bottiglia, contiene 1/2 litro d'acqua che man mano fuoriesce; la spinta suppongo sia costante fino alla penultima goccia d'acqua, il razzo si alleggerisce ed accelera.
Quanto pesa il razzo sulla rampa e quanto pesa all'apogeo?"

- 1 l acqua viene espulsa in pratica immediatamente
- 2 ripeto.il moto dei gravi naturalmente decellerati (ovvero dei gravi verso l alto) non è influenzato dal peso,ma solo dalla FORZA iniziale,impulsiva con cui vengono spinti. Infatti come dici la forza iniziale è costante.

"Questa è una buona notizia! Anzichè bottiglie di PET possiamo usare bottiglie di piombo, purchè abbiano stesso volume interno e stessa quantità d'acqua e alla stessa pressione."

Alt. Presente le quantità di moto? Leggile,nel mio sito ci ho messo qualcosa. Allora
di Piombo?Ok.Basta aumentare la pressione La velocità di partenza dei nostri razzi e funzione diretta della velocità di uscita dell acqua,che a sua volta dipende dalla pressione.A parità di acqua e volume,sè la faccio in piombo basta aumentare la pressione. Ma se riesco a ottenere la stessa velocità di partenza del mio Razzo PET (ad esempio 123Km/h) l altezza raggiunta dalle 2 bottiglie sarà la stessa.

Galileo insegna che a parità di forma (razzi identici) ma pesi differenti,se lanciati alla stessa velocità, raggiungono la stessa altezza. Ovviamente quello in piombo ha bisogno di più Forza (a=F/m) perchè ha più massa.

"Dai mie ricordi infantili attingo l'esperienza di Newton(sempre che ricordi bene) in cui si dimostrava che la velocità di caduta NEL VUOTO è la stessa per un pallina di piombo ed una piuma. Nell'aria, mi sembra, che la cosa non sia più vera."

Mi spiego diversamente. L esperimento del tubo di Newton ci mostra che piombo e piuma cadono a terra allo stesso tempo(NEL VUOTO )..quindi velocità uguali...MA L ACELERAZIONE di gravità con aria o senza è LA STESSA 9,8m/sq . Cosa già detta da Galileo. Infatti Newton oltre che dire la Formula di Gravitazione Universale non ha detto nulla sull aerodinamica o sul moto dei corpi(in compenso Newton ci ha detto un casino sulle Quantità di Moto,che ci dicono un casino sui nostri razzi) ..per quello dicevo che Newton nn ci riguardava nel campo della caduta...


"Altri ricordi d'infanzia mi fanno intravedere una differenza anche tra il moto di un razzo da quello di una palla di cannone; per questa concordo che il tempo di salita è uguale a quello di discesa, per il razzo non credo."

Sbagli.Sono entrambi moti parabolici.I razzi hanno moto parabolico come le palle di cannone.Per il semplice fatto che nel razzo,quello che nel cannone è dato dai gradi,nel razzo cè lo dà il vento e l inclinazione minima di partenza del razzo.Sono moti parabolici.Quindi i tempi sono uguali,di salita e discesa.Qundi PERTINENTE


"Paradosso: un razzo (qualunque corpo) portato in quota da un pallone aerostatico impiega un certo tempo. Ad un certo punto viene sganciato; impiega lo stesso tempo a tornare a terra?"

Ancora devo capire con questo problema di fisica(eh no paradosso) cosa vuoi dirmi o dimostrare? abbi pazienza

Il tuo paradosso parla e sfrutta principi fisici diversi...è ovvio che il tempo di discesa è diverso da quello di salita scusa...l areostato vince la gravità sfruttando la minor densità dell aria al suo interno e NO come il razzo che sfrutta invece una velocità iniziale datagli da una forza impulsiva...per questo ti ho detto:
- 6 il tuo paradosso non è un paradosso e non ci riguarda: il moto dell aerostato non è il moto di un grave mentre invece il razzo in caduta si.

Spero di aver capito :/ e di essermi fatto capire

"Giusto, ma... non pertinente."

hai ragione ma il discorso sul lavoro era per farti capire appunto in quale differente campo della fisica eravam finiti...qualcosa di uguale razzo e aereostato però lo hanno


"Ora mi sento molto più arricchito! "

è una presa per il culo o altro?

Vabbè cmq sappi che ho risposto senza alcuna rabbia o altro,anzi. spero solo d aver chiarito dove non ci eravamo capiti

Ci si ribecca!Ciao!

[CantZ506]

Originally posted by razziadacqua@20 maggio 2005, 17:32
....

- 1 l acqua viene espulsa in pratica immediatamente

Quanto immediatamente? Suppongo che per un paio di metri, minimo, nella bottiglia ci sia ancora acqua.

- 2 ripeto.il moto dei gravi naturalmente decellerati (ovvero dei gravi verso l alto) non è influenzato dal peso ,ma solo dalla FORZA iniziale,impulsiva con cui vengono spinti. Infatti come dici la forza iniziale è costante.

"Questa è una buona notizia! Anzichè bottiglie di PET possiamo usare bottiglie di piombo, purchè abbiano stesso volume interno e stessa quantità d'acqua e alla stessa pressione."

Alt. Presente le quantità di moto? Leggile,nel mio sito ci ho messo qualcosa. Allora
di Piombo?Ok.Basta aumentare la pressione La velocità di partenza dei nostri razzi e funzione diretta della velocità di uscita dell acqua,che a sua volta dipende dalla pressione.A parità di acqua e volume,sè la faccio in piombo basta aumentare la pressione. Ma se riesco a ottenere la stessa velocità di partenza del mio Razzo PET (ad esempio 123Km/h) l altezza raggiunta dalle 2 bottiglie sarà la stessa.

Non barare! Prima mi dici che il peso è ininfluente e che conta solo la forza, poi dici che basta aumentare la forza! Che forza, grazie! Allora il peso conta e come!
Inoltre, il punto non era questo; volevo farti notare, cosa che tu minimizzi, che il razzo parte con un peso e torna con un altro. E la differenza non è poca: 500gr d'acqua+1 litro di aria compressa+ ~40gr circa di bottiglia contro ~40gr di sola bottiglia!

...
Mi spiego diversamente. L esperimento del tubo di Newton ci mostra che piombo e piuma cadono a terra allo stesso tempo(NEL VUOTO )..quindi velocità uguali...MA L ACELERAZIONE di gravità con aria o senza è LA STESSA 9,8m/sq . Cosa già detta da Galileo. Infatti Newton oltre che dire la Formula di Gravitazione Universale non ha detto nulla sull aerodinamica o sul moto dei corpi(in compenso Newton ci ha detto un casino sulle Quantità di Moto,che ci dicono un casino sui nostri razzi) ..per quello dicevo che Newton nn ci riguardava nel campo della caduta...

Forse ti è sfuggita l'ultima mia frase:"mi sembra che nell'aria la cosa non sia vera";
non mi sembra d'aver messo in dubbio che l'accelerazione di gravità sia diversa tra vuoto ed aria, ma solo che la presenza di aria modifica alquanto le cose.

"Altri ricordi d'infanzia mi fanno intravedere una differenza anche tra il moto di un razzo da quello di una palla di cannone; per questa concordo che il tempo di salita è uguale a quello di discesa, per il razzo non credo."

Sbagli.Sono entrambi moti parabolici.I razzi hanno moto parabolico come le palle di cannone.Per il semplice fatto che nel razzo,quello che nel cannone è dato dai gradi,nel razzo cè lo dà il vento e l inclinazione minima di partenza del razzo.Sono moti parabolici.Quindi i tempi sono uguali,di salita e discesa.Qundi PERTINENTE

Anche qui mi sembra che semplifichi a tuo piacimento. Secondo te i due moti sono identici, solo grazie alla presenza di vento ed una inclinazione non quantificata?
Se non ci fosse vento? O se fosse più forte? O se il vento soffiasse a velocità diverse a seconda la quota? Tutto questo è identico alla palla di cannone? (ricordando che parte ed arriva senza modificare il proprio peso)

....
Ancora devo capire con questo problema di fisica(eh no paradosso) cosa vuoi dirmi o dimostrare? abbi pazienza
....

Boh! E' passato troppo tempo, non me lo ricordo più!

Spero di aver capito :/ e di essermi fatto capire

"Giusto, ma... non pertinente."

hai ragione ma il discorso sul lavoro era per farti capire appunto in quale differente campo della fisica eravam finiti...qualcosa di uguale razzo e aereostato però lo hanno
"Ora mi sento molto più arricchito! "

è una presa per il c..o o altro?
...

Quoted post

Solo un modo di dire che le tue spiegazioni non mi hanno convinto.

[fai4602]

Francamente non ci ho capito 'na mazza.

Solo due cose ho capito : che aggiungere 300 gr di sale dentro un recipiente contenente 500 gr di acqua, il peso dell'acqua aumenta solo di 100gr.

Devo dirlo a mia moglie che per conbattere la mia ipertensione mi fà mandar giù la pasta senza sale.

Che posso sbronzarmi senza pericolo che le bottiglie di vino si vuotino perchè se il loro peso rimane invariato, e senza riempimento intemedio, vuole dire che la cantina rimane ben fornita nonostante i miei sforzi per svuotarla.

Abbiamo finalmente scoperto il Chiaretto perpetuo.