Moduli 2.4 Giga

[merengue]

joele, l'unico sistema che salta (continuamente) da una frequenza all'altra è il futaba. Spektrum si sceglie due frequenze libere e le occupa in maniera "fissa" (fino allo spegnimento della tx). La tx trasmette su queste due frequenze e sarà compito della rx ascoltare contemporaneamente sulle due frequenze ed eventualmente scartare i segnali di una delle due qualora dovesse cadere il segnale.
Ripeto, franco, non vale la pena fare delle ipotesi su "cosa succederebbe se" perchè queste ipotesi lasciano il tempo che trovano.. scrutare il reale comportamento (in maniera fine) delle onde radio è una questione impescrutabile per noi comuni mortali senza strumentazione. Ad esempio, potrei risponderti che l'ipotesi che due canali siano distrurbati contemporaneamente è realisticamente ipotizzabile in un contesto in cui c'è una "tempesta" RF che occupa tutta la banda 2,4 (radar? fulmini?...)
in questo caso, se tutta la banda e oltre viene oscurata, anche il sistema futaba fallirebbe come lo spektrum.
Bisogna calare nel mondo "pratico" gli eventi che potrebbero creare problemi alla 2,4 e non ipotizzare uno scenario basato sulle specifiche tecniche... sarò troppo praticone? Certo è un discorso molto poco tecnico-ingegneristico, ma tant'è..
Tutto questo secondo la mia opinione... non pretendo che sia la verità assoluta..

[nigel_uno]

Originalmente inviato da joele98

Scusate, vorrei capire un pò meglio....
Vorreste dire che il sistema 2,4 futaba cambia frequenza in continuazione e gli altri no?
Io avevo capito che questo era proprio il punto di forza di tutti i sistemi che usano la frequenza 2,4.
Quindi stando alle vostre parole spektrum usa un paio di punti e salta dall' uno all' altro?
Ho capito bene?

Ciao Joele.

Il frequency hopping (FHSS protocollo usato e customizzato da Futaba) è uno dei modi (l'altro e il DSSS, customizzato ed utilizzato da Spektrum) per aumentare la 'resistenza' ai disturbi nella banda ISM.

Ma Frequency Hopping (cioè il cambiamento dei canali) NON indica (per chi conosce bene il protocollo lo sà) una resistenza intrinseca migliore ai disturbi del DSSS.

Ripeto entrambi i protocolli utilizzano tecniche differenti per raggiungere lo stesso scopo ed ognuno ha i suoi pro ed i suoi contro (infatti entrambi i protocoli sono stati 'customizzati' dai rispettivi vendors, Futaba e Spektrum per aumentare l'efficienza dei sistemi).

Sia Spektrum con il DSM/DSM2 (oramai sul mercato da qualche anno con successo) e Futaba con il FASST (sul mercato da meno tempo ma con un prodotto comunque valido) sono soluzioni valide e 'robuste' per le ns. applicazioni.

L'altro standard (XPS) purtroppo non ha rispettato le 'promesse' iniziali fatte dal progettista e tanto 'sbandierate' in fase di lancio del prodotto.

Ad oggi XPS credo abbia ancora molti problemi e secondo me non è neanche il caso di prenderlo in considerazione (almeno per il momento) come sistema alternativo.

Ciao

[nigel_uno]

Originalmente inviato da TRUCETA

avete già dato un'occhiata a questo?

prove su XPS per JR Graupner MX 22 "prove su XPS per JR GRAUPNER MX22"

La discussione riguarda anche altre radio e utenti, che per primi in ITALIA si sono cimentati all'uso suii 2,4 Ghz.

Nicola

Per chi non ha voglia di leggersi tutto il 3ad il sunto è:

Futaba FASST e Spektrum DSM2 funzionano, XPS no!

[FrancoC.]

Originalmente inviato da TRUCETA

avete già dato un'occhiata a questo?

prove su XPS per JR Graupner MX 22 "prove su XPS per JR GRAUPNER MX22"

La discussione riguarda anche altre radio e utenti, che per primi in ITALIA si sono cimentati all'uso suii 2,4 Ghz.

Nicola

Si, ma mi pare si discuta principalmente di XPS.

Originalmente inviato da joele98

Scusate, vorrei capire un pò meglio....
Vorreste dire che il sistema 2,4 futaba cambia frequenza in continuazione e gli altri no?
Io avevo capito che questo era proprio il punto di forza di tutti i sistemi che usano la frequenza 2,4.
Quindi stando alle vostre parole spektrum usa un paio di punti e salta dall' uno all' altro?
Ho capito bene?

Sempre dal basso (profondo) della mia inesperienza, mi pare che i sistemi in uso oggi siano tre.

XPS
All'accensione sceglie un canale libero e lo fissa per Tx ed Rx. Se in volo Tx od Rx captano un'interferenza qualsiasi, fanno hopping e passano su un altro canale libero a disposizione fra tutti i canali dello spettro di frequenza ammesso. Quindi sia il Tx sia l'Rx possono decidere e dare l'input per il salto, poiché il sistema è bidirezionale (Tx ed Rx sono entrambi ricetrasmettitori in colloquio fra loro); in sostanza il disturbo puo essere captato indifferentemente o solo dal Tx o solo dall'Rx ed avviene il salto di canale. Questo sistema non pare avere ancora raggiunto l'affidabilità necessaria.

SPEKTRUM
All'accensione sceglie una coppia di canali liberi e li fissa per Tx ed Rx, usandone uno. Se in volo il Tx (solo il Tx) capta un'interferenza passa all'altro canale. Questo metodo ha ormai raggiunto l'affidabilità ma, a mio avviso, ha delle limitazioni intrinseche al sistema.
Se il disturbo si manifestasse ....... su entrambi i canali? Poco probabile mi si dirà, ma col previsto futuro affollamento della banda, non solo da parte di noi aeromodellisti, il rischio potrebbe non essere tanto ipotetico.
Ancora: se il disturbo si manifesta dalla parte del modello in volo (oltre) e troppo lontano dal Tx per poter essere rilevato, solo la Rx sarà investita dall'interferenza senza che il Tx possa intervenire col salto di canale.
Questa eventualità sarà ben poco probabile in caso di volo ravvicinato, ma coi veleggiatori che si allontanano di molto dal Tx l'evenienza non è del tutto escludibile.

FASST (Futaba)
Il sistema, una volta avviato, esegue in continuazione, anche in assenza di disturbi che glielo impongano, un salto di frequenza ogni due millisecondi e non solo su due canali come Spektrum, ma su tutti i canali abilitati. Si intuisce, a questo punto, che i casi di interferenze citate nei due sistemi precedenti non possono provocare assenze di segnale se non della durata di qualche millisecondo (il tempo di hopping); due se il disturbo fosse su di un solo canale, quattro se il disturbo si manifestasse su due canali contigui: carenza ininfluente ai fini di un corretto e sicuro pilotaggio.
Con questo sistema, ai fini della sicurezza, si rivela superflua la bidirezionalità dell'XPS, che ritengo comunque il sistema migliore ..............., solo che funzionasse affidabilmente .

Non essendo un "elettronico" esperto nel campo specifico, gradirei che da parte degli esperti venissero corrette eventuali corbellerie da me dette.

Edit.
Avevo composto il testo gia da un po, ma è iniziato il gran premio (Moto GP) e me lo sono visto. Ho postato ugualmente ora anche se sono stato preceduto.

[nigel_uno]

Originalmente inviato da FrancoC.

Si, ma mi pare si discuta principalmente di XPS.


Sempre dal basso (profondo) della mia inesperienza, mi pare che i sistemi in uso oggi siano tre.

XPS
All'accensione sceglie un canale libero e lo fissa per Tx ed Rx. Se in volo Tx od Rx captano un'interferenza qualsiasi, fanno hopping e passano su un altro canale libero a disposizione fra tutti i canali dello spettro di frequenza ammesso. Quindi sia il Tx sia l'Rx possono decidere e dare l'input per il salto, poiché il sistema è bidirezionale (Tx ed Rx sono entrambi ricetrasmettitori in colloquio fra loro); in sostanza il disturbo puo essere captato indifferentemente o solo dal Tx o solo dall'Rx ed avviene il salto di canale. Questo sistema non pare avere ancora raggiunto l'affidabilità necessaria.

SPEKTRUM
All'accensione sceglie una coppia di canali liberi e li fissa per Tx ed Rx, usandone uno. Se in volo il Tx (solo il Tx) capta un'interferenza passa all'altro canale. Questo metodo ha ormai raggiunto l'affidabilità ma, a mio avviso, ha delle limitazioni intrinseche al sistema.
Se il disturbo si manifestasse ....... su entrambi i canali? Poco probabile mi si dirà, ma col previsto futuro affollamento della banda, non solo da parte di noi aeromodellisti, il rischio potrebbe non essere tanto ipotetico.
Ancora: se il disturbo si manifesta dalla parte del modello in volo (oltre) e troppo lontano dal Tx per poter essere rilevato, solo la Rx sarà investita dall'interferenza senza che il Tx possa intervenire col salto di canale.
Questa eventualità sarà ben poco probabile in caso di volo ravvicinato, ma coi veleggiatori che si allontanano di molto dal Tx l'evenienza non è del tutto escludibile.

FASST (Futaba)
Il sistema, una volta avviato, esegue in continuazione, anche in assenza di disturbi che glielo impongano, un salto di frequenza ogni due millisecondi e non solo su due canali come Spektrum, ma su tutti i canali abilitati. Si intuisce, a questo punto, che i casi di interferenze citate nei due sistemi precedenti non possono provocare assenze di segnale se non della durata di qualche millisecondo (il tempo di hopping); due se il disturbo fosse su di un solo canale, quattro se il disturbo si manifestasse su due canali contigui: carenza ininfluente ai fini di un corretto e sicuro pilotaggio.
Con questo sistema, ai fini della sicurezza, si rivela superflua la bidirezionalità dell'XPS, che ritengo comunque il sistema migliore ..............., solo che funzionasse affidabilmente .

Non essendo un "elettronico" esperto nel campo specifico, gradirei che da parte degli esperti venissero corrette eventuali corbellerie da me dette.

Edit.
Avevo composto il testo gia da un po, ma è iniziato il gran premio e me lo sono visto. Ho postato ugualmente ora anche se sono stato preceduto.

Purtroppo Franco le differenze NON sono solo quelle che hai indicato.
Quelle indicate sono SOLO due dei parametri che differenziano i protocolli e che fanno parte dello stesso per raggiungere il risultato di avere un link rf 'resistente'.

Ed ognuno ha i suoi 'difetti'.

Ma il fatto di 'saltare' frequenza NON è sinonimo di sicurezza maggiore ai disturbi.

Ciao

[FrancoC.]

Originalmente inviato da merengue

-------------------------------------
---------------------------------------------------------------
Ripeto, franco, non vale la pena fare delle ipotesi su "cosa succederebbe se" perchè queste ipotesi lasciano il tempo che trovano.. scrutare il reale comportamento (in maniera fine) delle onde radio è una questione impescrutabile per noi comuni mortali senza strumentazione. Ad esempio, potrei risponderti che l'ipotesi che due canali siano distrurbati contemporaneamente è realisticamente ipotizzabile in un contesto in cui c'è una "tempesta" RF che occupa tutta la banda 2,4 (radar? fulmini?...)
in questo caso, se tutta la banda e oltre viene oscurata, anche il sistema futaba fallirebbe come lo spektrum.
Bisogna calare nel mondo "pratico" gli eventi che potrebbero creare problemi alla 2,4 e non ipotizzare uno scenario basato sulle specifiche tecniche... sarò troppo praticone? Certo è un discorso molto poco tecnico-ingegneristico, ma tant'è..
Tutto questo secondo la mia opinione... non pretendo che sia la verità assoluta..

Mi limito ad un esempio pratico.
Al nostro campo (che conosci) la pista, con relativa postazione del pilota (Tx), si trova sulla riva destra del Marecchia, mooolto largo in quel punto.
Normalmente, specie coi veleggiatori in cerca di termiche, ci spingiamo parecchio oltre l'altra sponda, in riva sinistra, in direzione del grande impianto di depurazione, a diverse centinaia di metri.
Vi si trovano anche una base importante della Protezione Civile e diverse abitazioni sparse per la campagna circostante.
Senza andare a scomodare una tempesta radar o fulmini, da uno di questi insediamenti potrebbe derivare un disturbo che raggiungerebbe di certo (perché no) il modello (e la Rx) ma non altrettanto facilmente la postazione di pilotaggio (Tx).
Con XPS (se funzionasse) e con FASST non ci sarebbero problemi, ma con SPEKTRUM la possibilità di interferenza esisterebbe.
Intendiamoci.
Non voglio, con questo, asserire che SPEKTRUM non sia un sistema valido, dico solo che mi sentirei piu sicuro con FASST.

[nigel_uno]

Originalmente inviato da FrancoC.

Mi limito ad un esempio pratico.
Al nostro campo (che conosci) la pista, con relativa postazione del pilota (Tx), si trova sulla riva destra del Marecchia, mooolto largo in quel punto.
Normalmente, specie coi veleggiatori in cerca di termiche, ci spingiamo parecchio oltre l'altra sponda, in riva sinistra, in direzione del grande impianto di depurazione, a diverse centinaia di metri.
Vi si trovano anche una base importante della Protezione Civile e diverse abitazioni sparse per la campagna circostante.
Senza andare a scomodare una tempesta radar o fulmini, da uno di questi insediamenti potrebbe derivare un disturbo che raggiungerebbe di certo (perché no) il modello (e la Rx) ma non altrettanto facilmente la postazione di pilotaggio (Tx).
Con XPS (se funzionasse) e con FASST non ci sarebbero problemi, ma con SPEKTRUM la possibilità di interferenza esisterebbe.
Intendiamoci.
Non voglio, con questo, asserire che SPEKTRUM non sia un sistema valido, dico solo che mi sentirei piu sicuro con FASST.

Non conoscendo l'esatto fuzionamento (e le differenze) fra i vari protocolli, come fai ad essere cosi sicuro che uno e solo uno di quelli elencati possa avere problemi?

Ripeto, il 'frequency hopping' in quanto semplice salto di canale NON E' la protezione contro i disturbi, ma è SOLO un elemento del complesso algoritmo che tende ad abbassare la sensibilità ai disturbi.

Ergo, nella condizione particolare da te indicata, probabilmente il FASST sarebbe il primo ad avere problemi (visto ad esempio il rapporto segnale rumore intrinseco del protocollo FHSS più basso rispetto al DSSS).

Ciao

[joele98]

Grazie a Franco, Merengue e Nigel, siete dei mostri

Grazie alle vostre dettagliatissime spiegazioni, adesso ho capito altri particolari di sicuro interesse sul tema 2,4.
Sinceramente ero della convinzione che il cambio di frequenza, hopping come si definisce in gergo, fosse dello stesso genere sia per FASST che per SPEKTRUM, allo stesso tempo ero a conoscenza delle deficienze del sistema XPS, pur essendo notevolmente superiore come concetto rispetto agli altri.

Alla fine comunque tutti stanno facendo il proprio lavoro e devo dire anche egregiamente, escluso IFS O XPS e sono altrettanto certo che questi sistemi subiranno dei cambiamenti/miglioramenti in tempi non lontanissimi, le novità seguiranno a go go.
Stiamo a vedere cosa verrà fuori, al momento uso il mio spektrum con una soddisfazione immensa.
Al campo siamo in due ad avergli dato fiducia, tutti gli altri sono ancora al vecchio sistema.
In oltre siamo quasi in aperta campagna, quindi escludo inteferenze da apparati di una certa potenza nelle immediate vicinanze.

Continuerò a seguire questa discussione, grazie a tutti,
Leo.