Latenze

[nigel_uno]

Evidentemente anche di fronte a dei numeri, non si riesce a 'leggerli' nel modo corretto (e soprattutto non ci si 'ricorda' di cosa si è scritto in proposito)

[nigel_uno]

Originalmente inviato da silvius

Qui sul forum qualcuno afferma che si avvertono queste differenze, lo afferma dopo aver provato diverse configurazoni...qualcosa di vero ci sarà ...



Saluto

Nooooo, ma dai.....tutte 'pippe mentali'....davvero....

Originalmente inviato da nigel_uno

Nooooo, ma dai.....tutte 'pippe mentali'....davvero....

..Vero Nigel.. Tutte pippe mentali...

[nigel_uno]

Originalmente inviato da faraone

..Vero Nigel.. Tutte pippe mentali...

Valli a capire "quelli" che affermano certe cose.....

P.S.: ma si diventa ciechi anche con quelle mentali?????

[marcodef]

al di là delle pippe (fate quello che credete, io già porto gli occhiali e mi tocca smettere )...
mi sembra strano che la latenza dipenda dal modulo esterno o no, piuttosto penserei che dipenda dalla ricevente e dal numero di canali (come era per le vecchie tecnologie, le 12 canali hanno sempre avuto una latenza maggiore rispetto le 6 o le tre dele macchinine)...
Basti pensare alla T9Z, alcuni eliccotteristi usavano una risoluzione minore (512 passi) per avere meno latenza quando gestivano mix complessi dei rotori a passi collettivi, ma la latenza dipendeva dai calcoli dei mix non per la trasmissione!). Ma ormai i processori hanno prestazioni ben diverse (anche se, da elettronico, vi assicuro che le nostre radio usano tecnologie veramente poco evolute, se le confrontiamo per esempio alle macchine fotografiche di oggi)
la conversione dei segnali è fatta via hardware (cioè da un dsp dedicato), non posso pensare a una tecnologia a 2,4GHz che impieghi 20ms (50HZ!!!!) per calcolare o stream di dati di dieci canali rc! Per comprimere una foto in jpg i processori delle macchine fotografiche digitali impiegano meno di 10ms, e la mole di conti da fare è ben diversa.

Poi se una radio arriva ad avre una latenza di più di 40ms ci posso credere eccome che si sente la differenza!

[nigel_uno]

Originalmente inviato da marcodef

al di là delle pippe (fate quello che credete, io già porto gli occhiali e mi tocca smettere )...
mi sembra strano che la latenza dipenda dal modulo esterno o no, piuttosto penserei che dipenda dalla ricevente e dal numero di canali (come era per le vecchie tecnologie, le 12 canali hanno sempre avuto una latenza maggiore rispetto le 6 o le tre dele macchinine)...
Basti pensare alla T9Z, alcuni eliccotteristi usavano una risoluzione minore (512 passi) per avere meno latenza quando gestivano mix complessi dei rotori a passi collettivi, ma la latenza dipendeva dai calcoli dei mix non per la trasmissione!). Ma ormai i processori hanno prestazioni ben diverse (anche se, da elettronico, vi assicuro che le nostre radio usano tecnologie veramente poco evolute, se le confrontiamo per esempio alle macchine fotografiche di oggi)
la conversione dei segnali è fatta via hardware (cioè da un dsp dedicato), non posso pensare a una tecnologia a 2,4GHz che impieghi 20ms (50HZ!!!!) per calcolare o stream di dati di dieci canali rc! Per comprimere una foto in jpg i processori delle macchine fotografiche digitali impiegano meno di 10ms, e la mole di conti da fare è ben diversa.

Poi se una radio arriva ad avre una latenza di più di 40ms ci posso credere eccome che si sente la differenza!

Diciamo che non è esattamente come hai scritto........comunque, per la latenza si arriva anche OLTRE 120mSec!!

Ma tranquillo, tanto si dice che sono tutte pippe mentali

Quindi o piloti con una T14 + r149DP o con la stessa radio ma con rx G3.....dicono che sia esattamente la stessa cosa

(qui i 2.4GHz non c'entrano)

Ciao

[silvius]

Comunque da notare sui grafici la differenza tra la latenza minima e massima, che ovviamente cambia di volta in volta.
Questo può creare problemi, perchè è difficile abbituarsi....cosa ne pensate ?


Saluto

[nigel_uno]

Originalmente inviato da silvius

Comunque da notare sui grafici la differenza tra la latenza minima e massima, che ovviamente cambia di volta in volta.
Questo può creare problemi, perchè è difficile abbituarsi....cosa ne pensate ?


Saluto

Bingooooooooo!!!!

Ricordati sempre che sono "pippe mentali"

[italo.driussi]

Originalmente inviato da marcodef

Basti pensare alla T9Z, alcuni eliccotteristi usavano una risoluzione minore (512 passi) per avere meno latenza

Questa me la devi spiegare, che io sappia nelle futaba in pcm e' a 1024 e basta.

[dex1]

Originalmente inviato da italo.driussi

Questa me la devi spiegare, che io sappia nelle futaba in pcm e' a 1024 e basta.

non ne sono sicuro ma ricordo che "per esempio"sulla t14 che e 2048
puoi abassare a 1024 per le riceventi emm vecchie.

sbaglio?

ciao