Aumentare la portata del Radiocomando

[falcorosso48]

Bravo Gavbarr , per me sei sulla strada giusta..... Gli ultrasuoni , niente RF in acqua , non " Funziona " Tutti i collegamenti con i sommergibili in IMMERSIONE ! Tassativamente in VLF (Very low frequency ) Le trasmittenti sono tutte costiere, trasmettono con potenze di centinaia di kilowat e come antenne trasmittenti usano i cavi delle linee ad alta tensione che notoriamente sono lunghe centinaia di Km. Alcuni sommergibili in immersione vengono contattati da bordo di aerei che si portano appese antenne filari lunghe anche decine di Km. Ma per non imbarcarci in simili avventure conviene percorrere la via del SUBSONICO con capsula ceramica e fare piu' di qualche esperimento . Buon lavoro !

[Snake]

Abbiamo quindi avuto la certezza che gli ultrasuoni siano meglio di qualsiasi latra cosa o no?
O ce qualcosa che potrbbe competere o al limite essere posizionata un gradino sotto?
Scusa gavbarr ma il sistema che hai ideato te lo si pùo usare per comandare motori,servi,pompe in pratica tutto il smg??

[MSchiepp]

Originalmente inviato da Snake

Scusa gavbarr ma il sistema che hai ideato te lo si pùo usare per comandare motori,servi,pompe in pratica tutto il smg??

C'è un po' da lavorare, ma si può fare eccome! Del resto i microelicotteri e qualche dirigibile sono controllati con una radio che invece della radiofrequenza emette infrarossi, e sul modello c'è un circuito che decodifica il comando ad infrarossi. Qualche decina di anni fa i telecomandi dei televisori erano fatti ad ultrasuoni...

Michele

[Snake]

Come direbbe il signor Burns:Eccellente, il problema che nessuno si ritrova degli schemi o robe simili,o sa già che cosa comprare,poichè io non ne capisco niente,ma veramente niente...Aiutatemi

[gyppe]

Eh eh, è qui che cominciano i problemi
Io prima proverei con l'antenna immersa in acqua, ti fai uno spezzone di filo da 2 mt e fai qualche prova, visto che usano tutti i normali radiocomandi dovrebbe funzionare. E poi visto che le portate sono così basse, perchè non pensi ad un semplice filo per comandare il tutto? Ho visto che anche nei sottomarini da ricognizione usano un sistema del genere.

[Snake]

Sempre su questo forum,ho notato in un'altra discussione,sui radiocomandi e sempre se ho capito bene affermava che le antenne immerse dovrebbero essere piu corte perchè in acqua si ha l'effetto inverso che in aria...
Ora bisogna vedere come sono realmente i fatti,comunque più idee ci sono meglio è...
Dovrei quindi fare un test con sia l'antenna della Tx e Rx in acqua..O no?

[gyppe]

Ora non so proprio come siano costruiti i sommergibili modello. Comunque certo le due antenne dovrebbero essere sommerse, magari nella ricevente ci puoi mettere un piccolo galleggiante in modo che resti tesa verso l'alto e non si impigli. Però non so proprio che dirti sui vari calcoli, e sulle portate, e ancora se qualcosa immergendola possa effettivamente migliorare, ma come diceva in questa discussione non ricordo chi, secondo me il segnale trasmesso in aria viene poi riflesso dalla superficie dell'acqua, immergendo l'antenna il segnale si propaga direttamente da li, quindi...
Però fai prove e vedi un pochino, tanto non costa nulla.
Sull'usare un filocomando, non ti ispira? Io lo farei così, hai canali virtualmente infiniti, durata delle batterie lunghissima, e facilità di costruzione.

Ciao.

[Davierosoft]

Snake, ma poi per il video?
Te lo perdi a pochi cm di profondtà pure quello... so 2.4GHz... Anzi.... se lo provi probabilmente lo perdi prima del radiocomando... forse ti può arrivare qualche cm in più per il fatto che è più potente... io penserei a un sistema che ti permetta di gestire il tutto, audio e video, purtroppo dubito che il video possa passare in KHz... Io ormai mi sono arreso, l'idea del failsafe di profondità è l'unica rimane in vita, accoppiato ai failsafe standard!

[gyppe]

Caspita se l'acqua scherma così tanto, 5 watt a 2,4 GHz, che vengono fermati in pochi metri rende l'idea (non me lo sarei mai aspettato). Continuo a dire che è molto meglio ripiegare sul comando a filo. 10 metri di cavetto schermato da 2mm non occupano non so che spazio, e poi considerate anche che si potrebbe avere anche una comunicazione bidirezionale, con dati in ricezione virtualmente infiniti pure loro, e poi aggiungendo un'altro cavetto per audio e video da usare a mò di guida d'onda, si avrebbe anche quest'altro segnale. In questo modo non c'è bisogno di un'ingegnere elettronico e si spende molto molto meno.
E poi secondo me sembra una cosa molto più professionale, chi si ricorda il robottino che usarono nel film Titanic? L'unica scena decente del film


Mi dareste qualche link, dove trovare informazioni sui sommergibili modello? Mi ci sto appassionando pure io, magari ne faccio uno e lo testo nella vasca




Ciao, gyppe.

[Davierosoft]

Originalmente inviato da gyppe

Caspita se l'acqua scherma così tanto, 5 watt a 2,4 GHz, che vengono fermati in pochi metri rende l'idea (non me lo sarei mai aspettato). Continuo a dire che è molto meglio ripiegare sul comando a filo. 10 metri di cavetto schermato da 2mm non occupano non so che spazio, e poi considerate anche che si potrebbe avere anche una comunicazione bidirezionale, con dati in ricezione virtualmente infiniti pure loro, e poi aggiungendo un'altro cavetto per audio e video da usare a mò di guida d'onda, si avrebbe anche quest'altro segnale. In questo modo non c'è bisogno di un'ingegnere elettronico e si spende molto molto meno.
E poi secondo me sembra una cosa molto più professionale, chi si ricorda il robottino che usarono nel film Titanic? L'unica scena decente del film


Mi dareste qualche link, dove trovare informazioni sui sommergibili modello? Mi ci sto appassionando pure io, magari ne faccio uno e lo testo nella vasca




Ciao, gyppe.

Purtroppo la penetrazione del segnale dipende non solo dalla potenza, ma anche dalla frequenza! Per l'acqua + è alta la frequenza e meno il segnale passa, a 35MHz io ho pochi cm in mare, probabilmente circa un metro o poco più in lago, a 2.4GHz posso solo immaginare che il mare faccia proprio da muro di piombo! Aumentare la potenza risolve in prte il problema facendo recuperare centimetri, passare ad una telecamera a 1.2GHz di pari potenza permetterebbe di recuperare ulteriormente! (1.2 non mi pare omologata in italia)
Purtroppo si continua a parlare di centimetri...
Le soluzioni ideali in questo caso sarebbero quelle di affiancare TX e RX a 2 computer (uno interno al smg atto a gestire i servo, la navigazione, eventuale telemetria e registrazione video e un pc portatile in mano che invia i comandi, riceve telemetria ed immagini) ma ritorniamo al problema di prima... ci vogliono basse frequenze, e queste per le immagini non vanno bene! Per di più aumenterebbe lo spazio necessario per i componenti (una tx e una rx nonchè un'interfaccia che gestisca le cose come un pc)


Per andare in profondità con qualità l'unica soluzione è il filo, i rov del titanic ideati dal fratello di James Cameron erano collegati con un cavo in fibra di vetro, ed alimentati a batteria, sarebbe una soluzione, ma uno dei ROV del titanic rischiò di rimanere all'interno del relitto perchè il filo si troncò dopo essersi impigliato!
Il problema del filo è anche quello, impigliarsi!
Poi avere una replica di un sommergibile reale e vedere il filo non è bellissimo!

Il progetto per un ROV comunque ce l'ho in mente, barca radiocomandata con ROV a filo che viene calato dalla barca, verrà usato per scandagliare il fondale alla ricerca dell'eventuale relitto del mio sommergibile! (speriamo mai)
PS I rov del titanic sono ad immersione dinamica, se spenti tendono a tornare a galla.