COMPRARE UNA VERA RADIO....(a cosa dare priorità???)

[Rondone_64]

Originalmente inviato da stek79

Niente di piu' errato!

La forte resistenza alle interferenze e' intrinseca in un segnale digitale!!!!!!!!

Cerchiamo di non confondere in neofiti su concetti teorici noti da decenni per favore!!

Pur parlando segnali digitali il mezzo trasmissivo è comunque analogico, quindi soggetto a distorsioni.
Il mezzo trasmissivo è analogico in tutti tipi di trasmissioni comprese quelle digitali pure (ovvero quelle che trattano solo segnali digitali).

Cerchiamo di non confondere i neofiti con informazioni tecniche sbagliate!

Gli errori introdotti dal mezzo trasmissivo possono, con opportune codifiche e sistemi a correzione d'errore (es. codice di Hamming), essere convertiti in segnali validi. Comunque la capacità di correzione degli errori è direttamente proporzionale all'overhead introdotto necessariamente per la gestione degli stessi.
Da qui si può dire in modo "improprio" che i segnali digitali hanno una certa resistenza agli errori del "network".

Secondo me inoltre l'overhead è doppio nella trasmissione PCM in quanto il segnale subisce una codifica ed una decodifica (quindi una doppia elaborazione). Nell'IPD l'eleborazione del segnale avviene da una parte sola, ossia sulla ricevente.

Per concludere non giudico ne l'uno ne l'altro sistema. Ambedue sono comunque ingegnerizzati con l'obiettivo di ridurre al minimo i problemi di interferenze. Purtroppo non ad elliminarli completamente.

[FrancoC.]

Posto unicamente per significare (la "voce" è insistente su RCGroups) che in questi primi giorni di Gennaio/07 si terrà in California un grande raduno/show dell'AMA.
E' prevista la presentazione della nuova Hitech 9 canali, probabilmente fornita anche di modulo 2,4 GHz.
Si vocifera anche che la Eclipse possa uscire di produzione (queste però sono voci sentite localmente).

[stek79]

Originalmente inviato da Rondone_64

Pur parlando segnali digitali il mezzo trasmissivo è comunque analogico, quindi soggetto a distorsioni.
Il mezzo trasmissivo è analogico in tutti tipi di trasmissioni comprese quelle digitali pure (ovvero quelle che trattano solo segnali digitali).

Gli errori introdotti dal mezzo trasmissivo possono, con opportune codifiche e sistemi a correzione d'errore (es. codice di Hamming), essere convertiti in segnali validi. Comunque la capacità di correzione degli errori è direttamente proporzionale all'overhead introdotto necessariamente per la gestione degli stessi.
Da qui si può dire in modo "improprio" che i segnali digitali hanno una certa resistenza agli errori del "network".

E' bene fare chiarezza sui concetti di cui si parla... mi pare che ci sia un po' di confusione, con tutto il rispetto.

Quotazione da un sito di elettronica trovato online:

Per il segnale analogico è devastante in quanto il rumore di qualunque ampiezza
( anche minima ) maschera l’informazione scritta nel segnale. Il segnale
digitale si fa invece beffe di quei disturbi che non sono sufficientemente
grandi da rendere incerta la lettura dello 0 o dell’1. Voglio dire che se il
rumore non cambia 0 con 1 od 1 con 0 non agisce perché non provoca perdita di
informazione. Il segnale digitale gode di una maggiore immunità al rumore di
quello analogico che è meno “robusto” nei confronti dei disturbi
elettromagnetici.

Quindi:

1) come correttamente dici, il segnale portante e' sempre analogico (corretto) e puo' subire in ogni caso alterazioni. La fase di codifica dei simboli che avviene nei segnali digitali fa' si che questo, nella maggior parte dei casi, non porti ad ALCUNA alterazione nell'informazione trasmessa: viceversa, nel PPM o IPD ogni alterazione non rilevata va direttamente ai servi.

Un esempio per tutti. Supponiamo che la TX trasmetta la posizione di un servo, es per semplicita': muoviti a 30 gradi. Tale ordine si traduce in una modifica della frequenza della portante, dato che la modulazione e' sempre FM (per entrambe i casi): esempio, portante con frequenza X. Supponiamo che sul canale si aggiunga un disturbo casuale che fa' si che la frequenza percepita dalla RX risulti X + d.

- PPM, IPD: la ricevente riceve il segnale X + d e NON HA MODO di capire se ci sono state interferenze. L'intelligenza dell'IPD consiste unicamente nell'analisi della durata del segnale, quindi se d e' grande verra' scartato, ma se e' piccolo, arriva direttamente ai servi. Se vogliamo comandi precisi dunque questo e' chiaramente lontano da quanto desideriamo.

- PCM: con la codifica viene associato il valore di un simbolo (0 o 1) ad un INTERVALLO di frequenze: es da X - i a X + i , il simbolo non viene alterato! Quindi anche se sul canale ha agito un disturbo la RX riceve l'info TALE e QUALE a quella trasmessa. In piu' ad ogni trasmissione la TX allega un pacchetto di controllo, con il quale la RX puo' capire se ci sono state interferenze.

Spero di avere reso il concetto di base, mi rendo conto che in due parole può non essere facilmente intuibile: per gli interessati posso fornire link o testi di comunicazioni elettriche

2) Il codice di Hamming si applica ai segnali DIGITALI !!!!!!!!!!!!!!!!! NON ANALOGICI!!!!!!!!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Hamming_code


Concludendo, dopo questa utile discussione, è bene affermare che in caso di interferenza, anche una RX PCM non può fare miracoli (come tutte del resto): la RX puo' agire mantenendo sui servi l'ultimo segnale corretto (tale funzione e' stata inclusa anche nell'IPD).

Quindi, per finire: se si vuole comprare un radio di alta gamma, sicuramente direi quelle suggerite (9XII o 9CP).

Quanto detto non vuol dire: le altre sono da evitare per eccessive interferenze o altro... di sicuro vanno bene, pero' se si vuole il meglio a mio avviso la scelta e' quella indicata. Tutto sta nel valutare quanto si pensa di proseguire in questo hobby e... dal budget

[FrancoC.]

Sono sempre stato un "detrattore" del PCM, ritenendolo, in pratica, non immune da interferenze, come il PPM; se poi considero la compatibilità fra le varie marche che il PPM ti lascia e, ora, anche l'IPD, la mia simpatia è sempre andata a quest'ultimo sistema.
Ma non ho mai considerato l'aspetto che tu, così chiaramente, hai spiegato. Val la pena di pensarci sopra.

[G.A.E]

secondo il mio punto di vista puoi andare super tranquillo con una ff7 o meglio ancora una ff9(ambedue futaba)

[Ing_Marco]

Tornando al discorso completezza del software, voi paragonate una EVo9 con una T9CP ( FF9 ).
Questo non è corretto in quanto il paragone va fatto con una T9Z , che ha ben poco da invidiare alla EVO9, anzi.....

Io posseggo proprio una t9Z e mi trovo benissimo.Si può fare ogni cosa che un modellista può immaginare.Ha pure il contagiri a bordo ( utilissimo ).

Quindi T9ZHP ( versione senza scatti sul comando del gas ) .

Ciao

[Rondone_64]

Originalmente inviato da stek79

1) come correttamente dici, il segnale portante e' sempre analogico (corretto) e puo' subire in ogni caso alterazioni. La fase di codifica dei simboli che avviene nei segnali digitali fa' si che questo, nella maggior parte dei casi, non porti ad ALCUNA alterazione nell'informazione trasmessa: viceversa, nel PPM o IPD ogni alterazione non rilevata va direttamente ai servi.

In una frazione infinetesimale ti tempo un errore di un bit stravolge completamente il significato del pacchetto trasmesso. Vale per tutti i mezzi trasmissivi (anche le fibre ottiche), figuriamoci via etere. Per dire che la trasmissione digitale non porta alcuna alterazione nell'informazione trasmessa prima di tutto si dovrebbe analizzare il protocollo di trasmissione.

- PPM, IPD: la ricevente riceve il segnale X + d e NON HA MODO di capire se ci sono state interferenze. L'intelligenza dell'IPD consiste unicamente nell'analisi della durata del segnale, quindi se d e' grande verra' scartato, ma se e' piccolo, arriva direttamente ai servi. Se vogliamo comandi precisi dunque questo e' chiaramente lontano da quanto desideriamo.

Meglio dire PPM con ricevente IPD. Comunque hai modo di accorgerti che c'è qualcosa che non và.

- PCM: con la codifica viene associato il valore di un simbolo (0 o 1) ad un INTERVALLO di frequenze: es da X - i a X + i , il simbolo non viene alterato! Quindi anche se sul canale ha agito un disturbo la RX riceve l'info TALE e QUALE a quella trasmessa. In piu' ad ogni trasmissione la TX allega un pacchetto di controllo, con il quale la RX puo' capire se ci sono state interferenze.

A meno che frattempo non si sia trasmormato in X-i-y o X+i+y dove y rappresenta il disturbo...per cui un qualsiasi 0 può diventare 1 e viceversa.
Poi secondo me, ma bisognerebbe analizzare a fondo il protoocollo di trasmissione, con un piccolo elaboratore in tempo reale come quello integrato in una RX non credo che possano essere tanti i bit di controllo (forse c'è solo un checksum per pacchetto) per cui la correzione dell'errore spesso si potrebbe tradurre nel "cestinamento" del pacchetto e nella sua sostituzione con quello precedente.

2) Il codice di Hamming si applica ai segnali DIGITALI !!!!!!!!!!!!!!!!! NON ANALOGICI!!!!!!!!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Hamming_code

Hamming se l'ho citato è perchè aimè lo conosco!
E' inutile che urli!
Appunto si tratta di un sistema di correzione di errore che si applica alle trasmissioni digitali. Come quella PCM per intenderci. Sarebbe interessante sapere se i vari sistemi PCM adottino questo dipo di codifica per la correzione automatica degli errori (credo comunque che l'overhead sarebbe troppo significativo.....ricordiamoci che siamo di fronte ad un sistema in tempo reale)
Questo è il diagramma a blocchi del sistema Futaba PCM 1024
Come vedi ci troviamo di fronte ad un sistema digitale con trasmissione analogica. Vediamo che prima della trasmissione sul mezzo analogico c'è una fase di modulazione, ossia di trasformazione dei segnali digitali in segnali analogici (converione digitale-analogico). Sul sistema di ricezione avviena inceve dopo la ricezione del segnale analogico, una demodulazione per operare la conversione analogico-digitale. Qusto schema è alla base di tutti i sistemi di comunicazione, sia interni (dentro le unità di elaborazione) che esterni (vedi modem di varia natura, WiFi, Ethernet ecc.)

Concludendo, dopo questa utile discussione, è bene affermare che in caso di interferenza, anche una RX PCM non può fare miracoli (come tutte del resto): la RX puo' agire mantenendo sui servi l'ultimo segnale corretto (tale funzione e' stata inclusa anche nell'IPD).

Qui sono perfettamente d'accordo.

Per concludere questa interessantissima discussione (almeno credo non siamo stati "banali") devo dire che purtroppo al mio campo di volo le interferenze, quando ci sono, attaccano qualsiasi tipo di ricevente (c'è un signore con una super tx JR con riceventi rigorosamente in pcm1024 che ' disperato! Io fino ad ora (ma è poco che ho ripreso) con la mia MPX rx5 in FM singola conversione solo una volta. Gli altri più o meno si lamentano tutti).

Domanda.
In presenza di tante interferenze è opportuno disattivare il FAIL-SAFE?

[stek79]

Volevo continuare l'interessante discussione, anche se la conclusione l'abbiamo gia' indicata

Relativamente allo stravolgimento di un bit, correttissimo quello che dici, ovvero che ciò può portare ad una variazione sostanziale dell'informazione trasmessa, e questo se vogliamo e' lo svantaggio del PCM. Il punto cmq e' che una tale variazione deve essere di extra forte entità, per essere in grado di far interpretare un simbolo per un altro. Inoltre, ammettiamo pure che una tale evenienza si verifichi: il checksum di controllo è appositamente introdotto.

In generale concordo con il fatto che andrebbe analizzato il sistema nel suo complesso. Rimane un punto fisso, però, la maggior immunità di un segnale PCM.

E' vero poi che, come dici, le interferenze ci sono anche per il PCM appunto. Pero' io credo questo: se una interferenza e' in grado di stravolgere un segnale PCM, immaginiamo cosa avverrebbe ad un segnale PPM?

Nella mia esperienza ho osservato anche io, purtroppo, situazioni (estremamente sporadiche) di interferenze sul PCM, sopratutto sugli hely - non a caso. Ritengo a tal proposito molto importante quanto detto in un post precedente, ovvero che spesso in tali casi cambiando modello con stesso impianto radio il problema non si pone, oppure cambiando radio sullo stesso modello il problema rimane: dunque le condizioni di interferenza vanno prima di tutto eliminate dai nostri apparecchi volanti (come detto del resto anche dai costruttori nei doc tecnici). Fonte primaria a cui badare: sfregamenti metallici tra le parti.

Per il funzionamento di una RX PCM lo stato di "avaria" o failsafe e' inevitabile: se manca un segnale buono, non vedo cosa si possa fare altrimenti. Cmq e' un valore anche solo per la possibilita' della RX di porre il motore al minimo: cio' puo' aumentare i tempi di reazione di eventuali persone nella traiettoria nonchè aumentare la probabilita' che il segnale buono ritorni a essere ricevuto.

[FrancoC.]

............
A questo punto la mia "antipatia" per il PCM riprende vigore.
Se alla fine fra i due sistemi (PPM+IPD e PCM) non vi è poi tanta differenza ........., viva il PPM+IPD; minor costo e alta compatibilità.

[taurusbond74]

ragazzi secondo voi .. un regolatore di velocità troppo grande a bordo di un easy star... puo' creare interferenze?????
io ho una batt lipoo 7,4v 1500mh e il regolatore è il jes 30

forse il 30 saròà troppo????
io ho pure il 12 che ne dite cambio?????'
o le due cose nn sono collegabili?????

grazie mille...
ps. finalmente ho acquistato la radio hitec optic 6

fatemi sapere