La nuova T18 Futaba

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da merengue

In realtà mica tanto: più canali = più larghezza di banda richiesta. Se si è al limite (come già dimostrato ai tempi del disastro delle PCM G3) è necessario ridurre la correzione d'errore o la sensibilità in db oppure aumentare il lag per via del maggior numero di frames richiesti per la trasmissione. In tutti i casi ci sono grossi scotti da pagare.

Occhio a non confondere la cioccolata con la ... ... nel caso del PCM si è in banda 35/40 MHz contro i circa 2400 MHz ...

[brigher]

Originalmente inviato da merengue

In realtà mica tanto: più canali = più larghezza di banda richiesta. Se si è al limite (come già dimostrato ai tempi del disastro delle PCM G3) è necessario ridurre la correzione d'errore o la sensibilità in db oppure aumentare il lag per via del maggior numero di frames richiesti per la trasmissione. In tutti i casi ci sono grossi scotti da pagare.

...cioè in che senso??...ti riferisci forse alle rx Futaba R5014/5114 in 35/40Mhz utilizzabili solo con le Tx di alta gamma Futaba?? (T12/T14)

Se fosse così mi piacerebbe saperne di più....potresti essere più chiaro e spiegarmi in cosa consiste esattamente il "disastro delle PCM G3"??

[merengue]

Originalmente inviato da brigher

...cioè in che senso??...ti riferisci forse alle rx Futaba R5014/5114 in 35/40Mhz utilizzabili solo con le Tx di alta gamma Futaba?? (T12/T14)

Se fosse così mi piacerebbe saperne di più....potresti essere più chiaro e spiegarmi in cosa consiste esattamente il "disastro delle PCM G3"??

è presto detto: "qualcuno" ebbe problemi, e ritornò alle classiche 149DP se ricordo bene la sigla. La cosa era dovuta al fatto che tra canali in più e risoluzione in più, la larghezza di banda (analogica, questa volta, anche se pseudocodificata, ma il concetto è lo stesso) era cresciuta causando un abbassamento della sensibilità di targa della ricevente. Ergo, la ricevente non riceveva più bene come la mitica 149.

[merengue]

Originalmente inviato da LONGFLYER

Occhio a non confondere la cioccolata con la ... ... nel caso del PCM si è in banda 35/40 MHz contro i circa 2400 MHz ...

nessuna confusione: è vero, cambia la frequenza, la codifica ecc ma la "teoria" che ci sta sotto è sempre la stessa, ovvero:
un "tot" di posizioni di servi (codificate come un treno di duty-cicles) devono essere trasmessi via radio. Ogni duty-cicle ha una sua risoluzione, che tanto più è alta tanto più "costa" larghezza di banda, così come il numero dei canali.
L'applicazione è real-time, questi dati devono essere trasmessi in maniera rapida e predicibile, quindi non possiamo prenderci banda "a sbafo" e consegnare pacchetti "quando capita", come fanno gli apparati wi-fi. Così come è difficile implementare algoritmi di compressione, che renderebbero il data stream molto poco resistente a "buchi" (=interferenze), quindi bisogna rimanere sul "semplice" e alleggerire i protocolli.
Sull'effettiva capacità sfruttabile dalle nostre radio, della banda dei 2,4, non posso dire di più, non sono un ingegnere della futaba. Comunque i conti da fare sono quelli, con i loro limiti.

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da merengue

nessuna confusione: è vero, cambia la frequenza, la codifica ecc ma la "teoria" che ci sta sotto è sempre la stessa, ovvero:
un "tot" di posizioni di servi (codificate come un treno di duty-cicles) devono essere trasmessi via radio. Ogni duty-cicle ha una sua risoluzione, che tanto più è alta tanto più "costa" larghezza di banda, così come il numero dei canali.
L'applicazione è real-time, questi dati devono essere trasmessi in maniera rapida e predicibile, quindi non possiamo prenderci banda "a sbafo" e consegnare pacchetti "quando capita", come fanno gli apparati wi-fi. Così come è difficile implementare algoritmi di compressione, che renderebbero il data stream molto poco resistente a "buchi" (=interferenze), quindi bisogna rimanere sul "semplice" e alleggerire i protocolli.
Sull'effettiva capacità sfruttabile dalle nostre radio, della banda dei 2,4, non posso dire di più, non sono un ingegnere della futaba. Comunque i conti da fare sono quelli, con i loro limiti.

Occhio che in questo caso si parla di bits ... ... per definire 2048 passi occorrono 11 bits che moltiplicati per 18 canali fanno 198 bits calcolati per difetto giacchè un payload potrebbe portare un fattore N di questi 198 bits ma, cmq., sempre un'inezia rispetto alla banda di un singolo canale in 2.4Ghz ... ... insomma i dati di comando rc sono davvero pochi in relazione alle possibilità della banda in GHz ...

[italo.driussi]

Originalmente inviato da brigher

...cioè in che senso??...ti riferisci forse alle rx Futaba R5014/5114 in 35/40Mhz utilizzabili solo con le Tx di alta gamma Futaba?? (T12/T14)

Se fosse così mi piacerebbe saperne di più....potresti essere più chiaro e spiegarmi in cosa consiste esattamente il "disastro delle PCM G3"??

Che io ricordi qualcuno aveva problemi con la R5014 e il motore elettrico, alle volte solo il motore andava in F/S e "perdeva qualche colpo"
Io ci ho volato un anno e non ho avuto mai problemi.
Comunque con la 5114 i problemi sembrano spariti.

[duecarri]

Se l'azienda Futaba ha investito nel progetto T18 vuol dire che ha avuto una certa richiesta precisa, lavorando nel settore dell'automotiv creiamo nuovi progetti (uno di questi sicuramente la vostra auto lo sta utilizzando ogni volta che la mettete in moto) in base alle richieste dettate dal mercato, posso dire quindi che la Futaba è perfettamente in linea con il mercato

[brigher]

Originalmente inviato da merengue

è presto detto: "qualcuno" ebbe problemi, e ritornò alle classiche 149DP se ricordo bene la sigla. La cosa era dovuta al fatto che tra canali in più e risoluzione in più, la larghezza di banda (analogica, questa volta, anche se pseudocodificata, ma il concetto è lo stesso) era cresciuta causando un abbassamento della sensibilità di targa della ricevente. Ergo, la ricevente non riceveva più bene come la mitica 149.

Si, in realtà avevo anche io sentito o letto qualcosa del genere, ma senza riuscire mai a focalizzare esattamente quale fosse il problema!
Anche sul sito della Futaba, nelle FAQ avevo letto qualcosa sulle G3, ad es. raccomandavano di NON accorciare l'antenna ricevente come invece qualcuno sosteneva di fare sui Forum americani per "desensibilizare" la rx, che sembrava troppo sensibile ad alcuni disturbi come ad es. anche a sfregamenti fra parti metalliche in un aereo o hely!

Cmq è possibile selezionare nella Tx la modalità di trasmissione "A" o "B" (solo per la R5114) così da privilegiare, se ricordo bene, o la sensibilità della rx o la capacità ad essere "sorda" alle interferenze......

[brigher]

Originalmente inviato da italo.driussi

Che io ricordi qualcuno aveva problemi con la R5014 e il motore elettrico, alle volte solo il motore andava in F/S e "perdeva qualche colpo"
Io ci ho volato un anno e non ho avuto mai problemi.
Comunque con la 5114 i problemi sembrano spariti.

Mah....ti dirò, pur usando in prevalenza il 2.4G ancora possiedo ed uso alcune rx G3 in 35, 40 ed anche 72Mhz (qualche 5014, ma la maggior parte sono 5114)....anche alcuni amici al campo di volo hanno delle 5114.

Sinceramente, a che io ricordi, nessuna di queste rx ha mai lamentato problemi, anche se non ricordo esattamente in quale modalità è settata la TX (A o B )....ritengo però sia in quella di default che mi sembra sia la A, adatta per entrambe le rx (5014 e 5114)

[rillo75]

Originalmente inviato da merengue

nessuna confusione: è vero, cambia la frequenza, la codifica ecc ma la "teoria" che ci sta sotto è sempre la stessa, ovvero:

assolutamente no!!! La teoria è ben diversa dato che la trasmissione è in digitale e non analogico.....