17 febbraio 11, 15:00 | #21 (permalink) Top | |
User Data registr.: 06-09-2008
Messaggi: 11.388
| Citazione:
Per quanto il trasmettitore possa inviare anche info. riguardanti il prossimo canale di utilizzo, resta sempre il fatto che Tx e Rx sono due sistemi distinti e, nel caso specfico, quel che perderebbe non sono solo dati ma un modello dotato di energia cinetica ... Probabile che, per ovviare alla potenziale de-sincronizzazione Tx-Rx, abbiano pensato ad una registrazione all'interno della Tx ed Rx di interi pattern ripetibili di salto canale ma non applicata sempre per motivi di sistema anello aperto, optando pertanto per una soluzione più semplice e cmq. efficace, visto la veneranda Età di FASST. Con lo shifting, invece, è probabile che la Rx prima di mettersi in fail safe attenda 160 ms ... il tempo certo di "ripasso" sul medesimo canale da parte del Tx. Probabile anche che con la telemetria ed i relativi dati di qualità di segnale sia intrinseca la certezza di aggancio della Rx e, quindi, applicare possibili migliori tecniche di sfruttamento di banda ... Vedremo fra un pò le novità Futaba e sarà con quelle che il nuovo sistema DSMX dovrà confrontarsi ...
__________________ "If flying were the language of man, soaring would be its poetry." Ultima modifica di LONGFLYER : 17 febbraio 11 alle ore 15:09 | |
17 febbraio 11, 15:31 | #22 (permalink) Top | ||
User Data registr.: 05-01-2008 Residenza: Bologna
Messaggi: 1.193
| Citazione:
Dato che la rx conosce perfettamente l'algoritmo di salto che viene condiviso durante la fase di negoziazione iniziale è impossibile che si perda il sincronismo tra TX e RX dato che ragionano nello stesso modo basandosi sul medesimo algoritmo! Citazione:
su questo punto sono d'accordo, dato che al momento risulta tecnicamente più evoluto il sistema DMSX, e speriamo che Futaba se ne esca con un link radio ancora più evoluto e retrocompatibile come ha fatto Spektrum.
__________________ ....diffidate sempre dagli aeromodellisti da tastiera http://www.aeromodellisti-aecibologna.it/ | ||
17 febbraio 11, 15:39 | #23 (permalink) Top |
User Data registr.: 20-12-2005
Messaggi: 735
|
Senza trasformare anche questo thread nell'ennesima guerra di religione FASSTvsSpektrum anche perchè è perfettamente inutile visto che entrambe le tecnologie hanno dimostrato sul campo di essere affidabili insieme alle varie jeti, multiplex, weatronic, ecc... va detto che l'evoluzione tecnologica nel settore 2.4 riguarderà tutti i produttori, nessuno rimarrà a guardare e per ovvie politiche di marketing tutti quanti parleranno del proprio prodotto come del migliore sul mercato. Detto questo, però, imho la pura verità per cui Spektrum è uscita col DSMx ora è riconducibile a 2 punti fondamentali: 1. per motivi legali (leggi potenza in uscita) il DSM2 non sarebbe stato facilmente omologabile al 100% in molti paesi (europa in primis) e sarebbe rimasto un prodotto di nicchia prevalentemente pensato per il mercato americano; 2. lo scorso anno al Joe Nall (il più grande evento aeromodellistico americano a cui partecipano centinaia di piloti con la possibilità di avere più di 100 piloti in volo contemporaneamente) spektrum ha avuto un sacco di problemi (per dovere di cronaca va detto che non sono stati gli unici ad averli ma sono stati i più tartassati). La soluzione a quanto sopra esposto è stata quella di far diventare il DSM una sorta di FHSS; che poi salti su 23 canali anzichè su tutta la banda francamente è un dettaglio assolutamente trascurabile imho, il dato di fatto è che hanno risolto così i problemi riscontrati ed hanno incrementato l'affidabilità del sistema. Ad avvalorare quanto appena detto leggete le motivazioni riportate sul link della MacGregor postato da Tamanaco qualche post indietro. Ah dimenticavo...volo spektrum da quando sono passato al 2.4 anche se onestamente comincio a guardare con maggiore interesse anche a qualche altro prodotto/tecnologia specie per chi come me non ha nessuna intenzione, per il momento, di passare ad un sistema nativo 2.4 ciao
__________________ Bart Ultima modifica di Bart76 : 17 febbraio 11 alle ore 15:47 |
17 febbraio 11, 16:21 | #25 (permalink) Top |
Sospeso Data registr.: 11-02-2009
Messaggi: 41
|
Per acquistare una radio nuova conviene aspettare ???? io volevo prendere jr 11x dsm2 ma poi dovrei spendere ulteriori soldi per l'aggiornamento in piu nn capisco perche sul sito jr ci sta scritto come novita dsmX quando poi a norimberga se n'è uscita con un sistema anche telemetrico dmss boohh vacci a capire!!!!
|
17 febbraio 11, 17:56 | #27 (permalink) Top |
User Data registr.: 05-01-2008 Residenza: Bologna
Messaggi: 1.193
|
attualmente si ferma a 8ch, verso primavera dovrebbe uscire una nuova radio a pulpito 10ch
__________________ ....diffidate sempre dagli aeromodellisti da tastiera http://www.aeromodellisti-aecibologna.it/ |
17 febbraio 11, 18:13 | #28 (permalink) Top | |
User Data registr.: 05-01-2008 Residenza: Bologna
Messaggi: 1.193
| Citazione:
__________________ ....diffidate sempre dagli aeromodellisti da tastiera http://www.aeromodellisti-aecibologna.it/ | |
17 febbraio 11, 18:43 | #29 (permalink) Top | |
User Data registr.: 02-07-2004 Residenza: Ronchi dei Legionari (GO)
Messaggi: 5.695
| Citazione:
| |
17 febbraio 11, 18:52 | #30 (permalink) Top | |
User | Citazione:
Seguo il forum della Aurora9 e le ipotesi di complotto/fallimento/disastro si sprecano, quando invece si scopre quasi sempre errori di chi assembla il velivolo. Ho una Aurora9 e una Futaba T14, ma sono sempre stato affascinato da Spektrum sin dal mio primo acquisto (Futaba T10) e mai peggior acquisto feci, era meglio se prendevo una Spektrum. E' per questo che chiedevo se esisteva una 12/14ch perchè mi alletta non poco questa casa che è, a mio avviso, la più all'avanguardia di tutti, con continui aggiornamenti e accessori utili. Fate uscire una 14ch e fancxxizziamo la Futaba
__________________ Non esistono piccoli problemi, ma solo grandi Niubbi...® [CiiiP Docet] | |
Bookmarks |
| |