Finalmente 2.4!

[ElNonino]

Originalmente inviato da FrancoC.

Questo è uno stralcio dello scritto del dott. Pazienza ....
".....
Il nodo della questione (e sembra che tale difficoltà l’abbiano incontrata anche le altre Federazioni Aeromodellistiche europee) sta nel fatto se sia possibile o meno utilizzare un apparato Radio LAN (nella fattispecie le nostre radio) non proprio per una “rete” ma per una trasmissione unidirezionale di “dati” che decodificati permettono il controllo dell’aeromodello."

Questa affermazione contiene una imprecisione tecnica, la trasmissione non è assolutamente unidirezionale, ogni ricevente a 2.4GHz è anche un Tx, infatti il binding è una negoziazione bidirezionale.

Inoltre esistono già in commercio moltissimi apparati con funzioni di telemetria, in cui la Rx trasmette i parametri del modello.

In pratica i nostri apparati radio fanno parte di una rete P2P a tutti gli effetti, poi ci sarebbe anche da discutere come classificare la cosa quando si usano 3 satelliti oltre alla RX.

Come spesso accade il dialogo con il Ministero avviene sempre fra individui che sono più burocrati che tecnici ben addentro alle cose, anche all'estero è così comunque.

Cesare con il ministero a Roma non puoi immaginare quante telefonate e scambi epistolari abbia intrattenuto in passato per ottenere le concessioni radio........... so perfettamente come gira.

Originalmente inviato da ElNonino

Questa affermazione contiene una imprecisione tecnica, la trasmissione non è assolutamente unidirezionale, ogni ricevente a 2.4GHz è anche un Tx, infatti il binding è una negoziazione bidirezionale.

Inoltre esistono già in commercio moltissimi apparati con funzioni di telemetria, in cui la Rx trasmette i parametri del modello.

In pratica i nostri apparati radio fanno parte di una rete P2P a tutti gli effetti, poi ci sarebbe anche da discutere come classificare la cosa quando si usano 3 satelliti oltre alla RX.

Come spesso accade il dialogo con il Ministero avviene sempre fra individui che sono più burocrati che tecnici ben addentro alle cose, anche all'estero è così comunque.

Cesare con il ministero a Roma non puoi immaginare quante telefonate e scambi epistolari abbia intrattenuto in passato per ottenere le concessioni radio........... so perfettamente come gira.

Sì, credo anch'io che quell' "unidirezionale" si potrebbe vantaggiosamente sostituire con qualcosa del tipo: "privilegiata ed esclusiva", ma questo non sposterebbe di una virgola la sostanza del discorso. Il problema, checché ne dicano quelli che sostengono a spada tratta il loro diritto "per concessione divina" a volare sulla 2,4, c'era eccome! C'era in Italia, come c'era in Francia, in Germania, in Gran Bretagna, in Austria.... e in Repubblica Ceca. In quest'ultimo caso poi, conosco direttamente la vicenda attraverso i miei amici di RcRevue. Mi dirai piuttosto che lì è stato risolto già da alcuni anni, ma è questione di elasticità mentale, e quella... o la si ha o è meglio lasciar perdere, oppure emigrare.

E' inutile che continuiate a fare gli "allenatori della Nazionale" e a fare (senza che ti offenda, ti prego) i saccenti. Tu potrai anche sostenere che tutta la vicenda è una cretinata, che non abbiano senso le concessioni ed altro, ma mi duole imformarti che il Ministero ce l'ha sempre più lungo del tuo (e anche del mio...) per cui, anche ne tuo caso, vale la domanda già posta a Npole:

Che busta scegli?

Quartum non datur...

----------------

[pompone]

ciao a tutti ciao Cesare finite le ferie estive mi sono andato a rivedere il sito FIAM (che permettetemi ma stà diventando peggio di una telenovela a puntate con clamorosi colpi di scena e poi smentite o chiarimenti ) per aggiornarmi su un eventuale seguito.

premetto che mi ritrovo su molte cose dette da ELNONNINO e da altri ,non voglio fare polemica ma se realmente Peracchi o il sig. Pazienza abbiano fatto qualcosa volevo solo ribadire che hanno fatto ,come si dice , metà del loro lavoro (sempre se ci sia poi un reale merito) ma non perche era una cosa a noi dovuta ma semplicemente perche le cariche che ricoprono tra i loro compiti c'è quello di tutelare e e salvaguardare la categoria in generale dell'aeromodellismo

[FrancoC.]

Originalmente inviato da pompone

ciao a tutti ciao Cesare finite le ferie estive mi sono andato a rivedere il sito FIAM (che permettetemi ma stà diventando peggio di una telenovela a puntate con clamorosi colpi di scena e poi smentite o chiarimenti ) per aggiornarmi su un eventuale seguito.

premetto che mi ritrovo su molte cose dette da ELNONNINO e da altri ,non voglio fare polemica ma se realmente Peracchi o il sig. Pazienza abbiano fatto qualcosa volevo solo ribadire che hanno fatto ,come si dice , metà del loro lavoro (sempre se ci sia poi un reale merito) ma non perche era una cosa a noi dovuta ma semplicemente perche le cariche che ricoprono tra i loro compiti c'è quello di tutelare e e salvaguardare la categoria in generale dell'aeromodellismo

Per quanto riguarda Peracchi certo che sì, non credo vi siano dubbi al riguardo.
Non credo che la cosa valga altrettanto per il dott. Pazienza che, a quanto mi è dato sapere, ha operato (anche nel 2000/2001), come si suol dire, gratis et amore Dei.
Se sbaglio qualcuno mi corregga.

[npole]

Originalmente inviato da ElNonino

Questa affermazione contiene una imprecisione tecnica, la trasmissione non è assolutamente unidirezionale, ogni ricevente a 2.4GHz è anche un Tx, infatti il binding è una negoziazione bidirezionale.

Il resto e' corretto (telemetria, RSSI etc.) ma il binding tecnicamente avviene ancora unidirezionalmente, difatti e' SOLO la ricevente che si "aggancia" alla trasmittente, la trasmittente (almeno quelle tradizionali) non conoscono lo stato del link. La prova e' semplice: con trasmittente e ricevente gia' bindate, prendi una nuova ricevente e mettila in binding, vedrai che anch'essa si aggancera' alla stessa radio e funzionera' "normalmente".. puoi metterne anche 100, si binderanno tutte alla stessa radio senza che la radio "lo sappia".

Originalmente inviato da pompone

ciao a tutti ciao Cesare finite le ferie estive mi sono andato a rivedere il sito FIAM (che permettetemi ma stà diventando peggio di una telenovela a puntate con clamorosi colpi di scena e poi smentite o chiarimenti ) per aggiornarmi su un eventuale seguito.

premetto che mi ritrovo su molte cose dette da ELNONNINO e da altri ,non voglio fare polemica ma se realmente Peracchi o il sig. Pazienza abbiano fatto qualcosa volevo solo ribadire che hanno fatto ,come si dice , metà del loro lavoro (sempre se ci sia poi un reale merito) ma non perche era una cosa a noi dovuta ma semplicemente perche le cariche che ricoprono tra i loro compiti c'è quello di tutelare e e salvaguardare la categoria in generale dell'aeromodellismo

Ciao Flavio.
Su Pazienza ti ha già risposto Franco C. e non posso che confermare. A lui possiamo solo dire grazie e basta, indipendentemente da quanto sia riuscito ad ottenere. Comunque, ribadisco, la soluzione trovata può piacere oppure no (anche a me sarebbe piaciuto qualcosa di meno "tortuoso") ma questa è. Preso atto di ciò, non resta che scegliere - in piena libertà - una delle ormai proverbiali tre buste.

-----------------------------

[dtruffo]

Originalmente inviato da npole

Il resto e' corretto (telemetria, RSSI etc.) ma il binding tecnicamente avviene ancora unidirezionalmente, difatti e' SOLO la ricevente che si "aggancia" alla trasmittente, la trasmittente (almeno quelle tradizionali) non conoscono lo stato del link. La prova e' semplice: con trasmittente e ricevente gia' bindate, prendi una nuova ricevente e mettila in binding, vedrai che anch'essa si aggancera' alla stessa radio e funzionera' "normalmente".. puoi metterne anche 100, si binderanno tutte alla stessa radio senza che la radio "lo sappia".

Il che non e' vero se si parla di IFS, Weatronic, Jeti/Multiplex etc, ovvero tutti i sistemi bidirezionali

Originalmente inviato da dtruffo

Il che non e' vero se si parla di IFS, Weatronic, Jeti/Multiplex etc, ovvero tutti i sistemi bidirezionali

Interessantissima disputa tecnica, che nel caso specifico ha la stessa valenza di una discussione su marcatura a uomo/marcatura a zona, dopo che la propria squadra del cuore ha preso una caterva di gol ed è ormai avviata sulla strada della retrocessione. In altre parole: serveanasega.

--------------------------------

[dtruffo]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Interessantissima disputa tecnica, che nel caso specifico ha la stessa valenza di una discussione su marcatura a uomo/marcatura a zona, dopo che la propria squadra del cuore ha preso una caterva di gol ed è ormai avviata sulla strada della retrocessione. In altre parole: serveanasega.

--------------------------------

Non ne sarei cosi' sicuro..
Se guardi con attenzione l'elendo del Ministero dei radiocomanti attualemente forniti di certificazione, potrai notare che non ve ne e' nessuno di quelli bidirezionali.

Quindi le possibilita' possone essere due:

1. Gli importatori/produttori non si sono ancora attivati in tale senso
2. Gli importatori/produttori hanno fatto richoesta e non e' stata accettata.
3. I sistemi bidirezionali sono visti dalla nostra amministrazione come apparecchiature differenti rispetto a quelle monodirezionali, quindi stanno ancora annaspando.

Questo ovviamente non sposta nulla relativamente l'argomento della discussione, ma puo' far lavorare qualche rotellina (che sempre piu'ì spesso sembra essere affetta da corrosione cronica) nel valutare quale sara' o dovra' essere il futuro del 2.4....

[CantZ506]

Sembra che a qualcuno le discussioni diano fastidio, qualunque tema affrontino e le bolla come inutili o esibizionismo di saccenteria.
Sembra che il Verbo sia depositato solo da lui e lo custodisca e protegga scrupolosamente!
... scelgo la busta n. 1.