2,4-- Corona Vs Assan

[amenophis]

e per le antenne lunghe? a coda di rondine?

[garbo]

Originalmente inviato da Fantus

Basta farle uscire entrambe dalla fusoliera inclinandole, faccio un esempio, entrambe a 45 gradi verso l'alto, avendo così una posizione reciproca tra loro di 90°.
L'importante è che se una si trova "di punta" rispetto all'antenna della Tx, l'altra invece presenti la maggior superficie esposta possibile.

In sostanza l'importante è che le antenne (immaginando di prolungarle) non si trovino sulla stessa retta, o su rette parallele, ma il più possibile su rette che tra di loro si trovino a circa 90° (anche non sullo stesso piano).

Poi se un'antenna punta in alto e l'altra a destra o sinistra, o se tutte e due puntano verso la coda, ma formando un angolo di circa 45° verso la fusoliera (formando così un angolo di 90° tra loro, non ha molta importanza (anzi, forse nessuna).

bè non è che ci si debba mettere a misurarle con il gogniometro....io le metto a circa 90° perchè dalle le mie passate esperienze di lungo corso come radioamatore, vedevo che tutte le antenne a filari a dipolo, e quest'antenna è un dipolo è, funzionavano meglio se piazzati sul tetto a V invertita, appunto con angolo di circa 90°, e da quì la mia convinzione che pure queste antenne funzionino meglio se piazzate così, ma da 45° a 90° o 100° per il nostro uso è ininfluente, credo, importante che non siano attorciliate o arrotolate...ma ben distese e leggermente divaricate...questo è il mio punto di vista..

[garbo]

Originalmente inviato da amenophis

e per le antenne lunghe? a coda di rondine?

le antenne non sono lunghe, l'antenna è solo e sempre la parte terminale quella senza copertura, quello che c'è prima è solo cavo che serve a portare fuori l'antenna, esempio nelle fusoliere in carbonio, o in altre fusoliere dove l'antenna sarebbe schermata, e allora le antenne con prolunga servono a questo, ma l'antenna vera e propria è sempre e solo i pochi cm terminali..

[Fantus]

Originalmente inviato da garbo

bè non è che ci si debba mettere a misurarle con il gogniometro....io le metto a circa 90° perchè dalle le mie passate esperienze di lungo corso come radioamatore, vedevo che tutte le antenne a filari a dipolo, e quest'antenna è un dipolo è, funzionavano meglio se piazzati sul tetto a V invertita, appunto con angolo di circa 90°, e da quì la mia convinzione che pure queste antenne funzionino meglio se piazzate così, ma da 45° a 90° o 100° per il nostro uso è ininfluente, credo, importante che non siano attorciliate o arrotolate...ma ben distese e leggermente divaricate...questo è il mio punto di vista..

Concordo pienamente, io facevo il discorso per la soluzione ideale teorica. In sostanza basta che non siano parallele, per fare in modo che se una sta puntando direttamente verso la TX (avendo così superficie esposta al segnale praticamente nulla) l'altra presenti almeno un po' di superficie esposta.
Io sull'aliante e sull'elicottero le faccio uscire dal modello leggermente divaricate e fare che averne. Mai misurato, sarò passato dai 90 ai 40-50 gradi, e vai a sapere come si muovono nel vento durante il volo, ma mai avuto un problema, nemmeno a grandi distanze.
L'unica accortezza che ho è di non far toccare le antenne (non il cavo schermato) al carbonio.

Comunque che funzionino meglio messe come diciamo è una tua convinzione, ma lo è anche di Futaba, perchè sul manuale dice espressamente di posizionarle in tal modo.

[gawain]

Originalmente inviato da Fantus

Concordo pienamente, io facevo il discorso per la soluzione ideale teorica. In sostanza basta che non siano parallele, per fare in modo che se una sta puntando direttamente verso la TX (avendo così superficie esposta al segnale praticamente nulla) l'altra presenti almeno un po' di superficie esposta.
Io sull'aliante e sull'elicottero le faccio uscire dal modello leggermente divaricate e fare che averne. Mai misurato, sarò passato dai 90 ai 40-50 gradi, e vai a sapere come si muovono nel vento durante il volo, ma mai avuto un problema, nemmeno a grandi distanze.
L'unica accortezza che ho è di non far toccare le antenne (non il cavo schermato) al carbonio.

Comunque che funzionino meglio messe come diciamo è una tua convinzione, ma lo è anche di Futaba, perchè sul manuale dice espressamente di posizionarle in tal modo.

una delle due antenne di assan è inutile

'Fly Electric' - 2.4GHz Lockout Logger
http://www.baronerosso.it/forum/1590874-post39.html

[garbo]

Originalmente inviato da gawain

una delle due antenne di assan è inutile

'Fly Electric' - 2.4GHz Lockout Logger
http://www.baronerosso.it/forum/1590874-post39.html

azz vero....interessante il link, con le prove a 1 mW, peccato non sapere bene l'inglese per tradurro il tutto per benino...però...io non ho smontato nessun rx, finora, ma credo che un polo dell'antenna sia collegato al polo caldo del circuito rf, e l'altro dovrebbe essere collegato a massa...alchè il cavo che và a massa, probabilmente è superfluo, lo sarebbe moolto di meno se fosse un antenna trasmittente, però quì, per le distanze non enormi a cui devono ricevere il segnale tx, potrebbe essere omessa...infatti nel sistema corona, che pure posseggo l'antenna rx è monofilo..

[garbo]

ieri collaudo assan rx 9 ch antenne lunghe, sul maxi cap 232 con 50 cc a benzina, nessun problema, che prevedevo, un antenna in fuso e l'altra che esce all'esterno fuso, e dato la limitata distanza a cui volano gli acrobatici, non ho neppure identificato quale dei 2 cavi è l'antenna reale e quale nò, ho cercato, solo di sistemare i terminali a circa 90° tra di loro e via...

[il_Zott]

ciao garbo
ecco com'è dentro l'assan 6 e 7 ch , quella nera è la 7ch
aperte e fotografate un po' di tempo fa...

[re60cnc]

@il_Zott
Salve Francesco (se non ricordo male),
mi permetto questa nota perchè ricordo che hai esperienza elettronica-rf e quindi puoi dare una "sistemata" alla sciocchezza fatta da Assan, rispettivamente:
sulla ricevente verde, hanno usato per l'ingresso RF (cavo di destra) il polo centrale di un cavo coassiale (e fin quì tutto bene) mentre hanno usato per il radiale di massa (cavo di sinistra) ancora il centrale di un cavo schermato, e la cosa è veramente sbagliata per non dire stupida; la soluzione corretta è quella di connettere l'esterno del coassiale oppure un normale pezzo di filo oppure NIENTE visto che lo schermo del coassiale dell'ingresso RF è già saldato a massa.
Le cavolate sono state invertite sulla sette canali (quella nera a sinistra) per il cui ingresso RF hanno usato un normale filo elettrico (caxxata immonda in 2.4 GHz, corretta a 27/35/40/70 MHz) per cui faresti bene a "rubare" il coassiale di sinistra della ricevente "verde" e montarlo all'ingresso RF della ricevente "nera", che è il filo più a destra.
Evidentemente le linee di assemblaggio e di ispezione sono mooolto accurate...
Torno in modalità "read only".
Ciao
Renzo

[il_Zott]

Ricordi bene, Francesco
ti ringrazio tantissimo per l'intervento, sempre precissimi ed utili, però mi sono dimenticato di scrivere che la 7ch nera ha l'antennina corta, praticamente solo circa due spezzoni di filo lunghi 30mm saldati direttamente sul pcb, mentre la quelle verde hanno i fili coassiali per portare fuori da eventuali fuso in carbonio la parte attiva dell'antenna, effettivamente come hanno saldato i fili sulla verde è quasi ridicolo potevano mettere appunto benissimo un semplice filetto a massa e via.. però poi erano diversi e la gente si sarebbe subito fatta 1000 pippe mentali sul perche erano diversi... credo anche io che una massa del genene incasina ancora di più la ricezione perche praticamente potrebbe configurasi un piccolo condensatore anche se con erminali a massa ma il peggio è sicuramente un filo schermato e saldato cosi a massa effettivamente fa un po' schifo, ti ringraziono nuovamente delle info e credo che gira gira lo tolgo e ci schiafffo un filetto normale anche perche cosi il dipolo è bello sbilanciato da una parte 30mm di antenna e dall'altra circa 100mm....

ciao