2.4GHz interferenze

[garbo]

Originalmente inviato da garbo

aspetta io l'ho comperata stamattina 9 dbm dichiarati, come mi arriva la provo sull'analizzatore di spettro e ti dico, io ne ho già montata una che mi dà 4 dmb di guadagno...

mi è arrivata l'antenna e dalle prime prove effettuate, non ha dato risultati positivi, intanto è lunga e grossa, e sbilancia il radiocomando, ma questo sarebbe il meno, è che sull'analizzatore non ha dato nessun aumento di potenza significativo, anzi, pure un pelo di meno, l'altra antenna che ho, più corta e più piccola, almeno qualche dbm di guadagno me lo dà questa nulla, ed è un mammozzo lungo e grande, è stato un incauto acquisto, sconsigliabile, ho buttato 23 €...però spero che serva a qualcun'altro...insomma l'antenna originale và più che bene, e l'altra antenna, che già ho, mi dà 3-4 dbm di guadagno ed è più corta e più piccole come ho detto, per trovare un'antenna più efficiente dell' originale, bisognerebbe averne a disposizione parecchie e provarle tutte sull'analizzatore, convengo che non valga la pena di spendere soldi in antenne diverse per trovare quella con più guadagno...quella originale, và più che bene...
l'antenna oggetto della mia prova è questa
ANTENNA STILO +9DB SMA RP - Antenna Stilo +9 db per Reti Wi-Fi con connettore SMA-RP Amplifica il segnale dell'Access Point Antenna Dipolo a Stilo con guadagno di 9dbi Migliora Copertura di AP Access Point o Adattatore USB Pcmcia Antenna Omni Direzio

[il_Zott]

azz mi dispiace però ti ringrazio, cosi almeno anche io non butto dei soldi per un'antenna che non va.

Comunque quella che hai provato non è identica a quella che davano con la corona V1, vero ? dalla foto esteriormante sembra identica, forse dentro è fatta diversamente, quella da 10db che dicevo io è questa:
Wireless Antenna digitale WLAN SMA WiFi 10dBi 2.4 GHz su eBay.it Wireless Networking, WiFi, Networking, Informatica e Palmari

Comunque lascio perdere, magari cerco un 5db come quella che danno con la V1

ciao e grazie

[garbo]

Originalmente inviato da il_Zott

azz mi dispiace però ti ringrazio, cosi almeno anche io non butto dei soldi per un'antenna che non va.

Comunque quella che hai provato non è identica a quella che davano con la corona V1, vero ? dalla foto esteriormante sembra identica, forse dentro è fatta diversamente, quella da 10db che dicevo io è questa:
Wireless Antenna digitale WLAN SMA WiFi 10dBi 2.4 GHz su eBay.it Wireless Networking, WiFi, Networking, Informatica e Palmari

Comunque lascio perdere, magari cerco un 5db come quella che danno con la V1

ciao e grazie

bòò mi paiono tutte uguali ste antenne, quindi...credo che siano uguali anche come guadagno e costruzione, và benissimo quella originale che se non altro è piccolina sottile ecc...

[biv2533]

Originalmente inviato da re60cnc

La mia è una piccola "libidine" per integrare alcuni pannelli direttamente nella struttura, ma è uno sfizio che per molti comporterebbe oneri ingiustificati, non ultima la necessità

Ciao Renzo,
ti leggo sempre con enorme piacere e interesse.

Per i miei videodownlink sempre a 2,4Ghz ho realizzato questa antenna patch

Devo dire che il guadagno e la direzionalita' rispetto allo stilo ad 1/4 d'onda ci sono entrambi.

Devo ammettere che le mie prove non sono strumentali, ma semplicemente osservando il video ricevuto mi accorgo che in un caso non arriva oltre una certa distanza o non si riceve superando una certa angolazione.

Suppongo che quella che volevi proporre a garbo fosse qualcosa del genere pero' su circuito stampato. (ne ho viste alcune su certi video sender)

Con le mie scarse cognizioni radioamatoriali, non mi trovo pero' con le misure del progetto in questione, tu riesci a capirci qualcosa di piu'?

Grazie anticipate e scusate se sono andato un pelo OT.

[mikysbm]

Originalmente inviato da biv2533

Ciao Renzo,
ti leggo sempre con enorme piacere e interesse.

Per i miei videodownlink sempre a 2,4Ghz ho realizzato questa antenna patch

Devo dire che il guadagno e la direzionalita' rispetto allo stilo ad 1/4 d'onda ci sono entrambi.

Devo ammettere che le mie prove non sono strumentali, ma semplicemente osservando il video ricevuto mi accorgo che in un caso non arriva oltre una certa distanza o non si riceve superando una certa angolazione.

Suppongo che quella che volevi proporre a garbo fosse qualcosa del genere pero' su circuito stampato. (ne ho viste alcune su certi video sender)

Con le mie scarse cognizioni radioamatoriali, non mi trovo pero' con le misure del progetto in questione, tu riesci a capirci qualcosa di piu'?

Grazie anticipate e scusate se sono andato un pelo OT.

leggendo i vostri appunti fate sentire piccoli piccoli coloro che usano la semplicissima spektrum da 2.4..........tutta di serie.....
bo????
io mi sono sempre trovato bene con la dx7 e le sue riceventi mai avuto un problema...si vede che io non vado a 14 km di distanza....avendo una certa eta' non vedrei bene il mio trex

[Marco m&m]

Originalmente inviato da mikysbm

leggendo i vostri appunti fate sentire piccoli piccoli coloro che usano la semplicissima spektrum da 2.4..........tutta di serie.....
bo????
io mi sono sempre trovato bene con la dx7 e le sue riceventi mai avuto un problema...si vede che io non vado a 14 km di distanza....avendo una certa eta' non vedrei bene il mio trex

Non preoccuparti. Usale di serie che va benone così. Loro fanno solo a gara a "chi ce l'ha più lungo"

[il_Zott]

Originalmente inviato da garbo

bòò mi paiono tutte uguali ste antenne, quindi...credo che siano uguali anche come guadagno e costruzione, và benissimo quella originale che se non altro è piccolina sottile ecc...

dimenticavo quella da 5db del corona è lunga 21cm, la tua da 10dm quanto è lunga ? Anche se credo che la lunghezza c'entri poco, bisognerebbe sapere come'è fatta dentro

Per biv
di antenne in 2,4 o banda S ce ne sono a vagonate, visto che da molti anni è usata nel campo radioamatoriale ( ma non solo) e li si sono veramente sbizzarriti, partendo dal semplice tubo delle pringles ad eliche imbarazzanti...





alle più "esotericehe" antenne frattali, forse tipo quelle che diceva Renzo



ciao

[garbo]

L'antenna che ho comperato è lunga 40 cm, con le scatole delle patatine, anni fà mi sono divertito anche io a farmi un antenna per i 2,4 ghz....

[il_Zott]

Originalmente inviato da garbo

L'antenna che ho comperto è lunga 40 cm

ok grazie, allora è la stessa che avevo trovato su ebay.

ciao

[re60cnc]

Originalmente inviato da il_Zott

dimenticavo quella da 5db del corona è lunga 21cm, la tua da 10dm quanto è lunga ? Anche se credo che la lunghezza c'entri poco, bisognerebbe sapere come'è fatta dentro

Per biv
di antenne in 2,4 o banda S ce ne sono a vagonate, visto che da molti anni è usata nel campo radioamatoriale ( ma non solo) e li si sono veramente sbizzarriti, partendo dal semplice tubo delle pringles ad eliche imbarazzanti...





alle più "esotericehe" antenne frattali, forse tipo quelle che diceva Renzo



ciao

Ciao Il_Zott (scusami ma non ricordo il nome),

le antenne che riporti non sono ovviamente proponibili nei nostri ambiti, a partire dal "tubo", che è una versione "vorrei ma non posso" di horn, per una frequenza ancora assai bassa per l'efficace utilizzo di horn, la seconda, helical od elicoidale (nome a noi familiare...), che ha come unico motivo d'imbarazzo l'esecuzione indecente (vedi allineamento degli elementi) e la terza, sviluppata da frattali deterministici basati sulle curve di Koch, elaborata in tutte le salse da un decennio da Nathan Cohen ma al momento senza lode e senza infamia, così come le varianti basate sui triangoli di Sierpinski, molto ben sviluppata dal "Carles Puente Polytechnic" della Barcelona University e che appare interessante (ma non rivoluzionaria) a frequenze più alte, fino a 24 GHz.
Quello che proponevo (e che ha i medesimi 6.5 dBi di guadagno delle frattali) è un pannellino basato su un elemento attivo quadrato (quasi) avente un lato di 1.22 inch circa per i 2.4 GHz, caratterizzato da un buon rapporto "fronte-retro" grazie al backplane che si comporta da schermo/riflettore, con geometrie di massima proposte da biv2533.
A tal proposito , consiglio a biv2533 (ancora una volta preferirei usare il nome...) di NON seguire le indicazioni del link, in quanto il funzionamento di tutte le antenne (in particolare planari) è basato su una corretta esecuzione meccanica, tolleranze meccaniche molto strette e materiali idonei, mentre l'articolo è basato su una esecrabile qualità spannometrica, financo nel "dielettrico" (al minimo teflon (vero), salendo in frequenza allunima o quarzo).
Se qualcuno vuole sperimentarne l'esecuzione su circuito stampato deve:
a) essere in grado una precisione di incisione non inveriore al centerimo di millimetro reale, in particolare nell'incisione della linea di alimentazione, pena l'errata impedenza e conseguente misfunzionamento.
b) indicarme con esattezza tipo di supporto e spessore, tanto del dielettrico quanto del rame, affinchè possa dare le corrette misure del feeder.
c) sapere che si tratta di un'esperimento "giocoso", da attuarsi per sfizio con la consapevolezza che se non si usano piastre Rogers (molto costose) il risultato è assai incerto (il normale laminato FR4, pur se usabile per gioco, è del tutto fuori specifiche in termini di valori dielettrici, già ben sotto ad 1 GHz.)
Comunque, se qualcuno delsidera provare (prego astenersi perditempo) può indicare i dati sopra richiesti, ricordandosi anche che la larghezza di banda di un singolo pannello è strutturalmente lievemente inferiore a quella teoricamente a noi necessaria, pari a circa 90 MHz.; per tutti gli altri la scelta migliore è l'antenna di serie.
Su queste frequenze, principi fisici a parte, conta moltissimo la qualità costruttiva e l'utilizzo di materiali idonei, entrambi molto costosi e "fuori orbita" dal modo"Wi-Fi Home", dove il costo si misura in decine di € ed il risultato, verificato e pubblicato da Garbo poch'anzi, è solo pubblicitario.
Una antenna professionale in area "x GHz" costa necessariamente più del modulo, se non della radio stessa (considerando le medie attuali), ed i vantaggi correlati non ci servono.
Per un radioamatore ed il relativo utilizzo il discorso è diverso, anche se talvolta materiali inadatti ed esecuzioni approssimative rendono la costruzione un utile esercizio tecnico personale più che una formidabile soluzione tecnica.
Ciao
Renzo