Lunghezza antenne 2,4 ghz

[Pfjeka]

Nessuno sa dirmi se è grave avere un'antenna così corta?

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Pfjeka

Nessuno sa dirmi se è grave avere un'antenna così corta?

Mi pare strano, a meno che non sia molto cicciotta.
Non è che ti confondi con il barilotto di ottone che la circonda? Si chiama "dipolo coassiale" e la sua lunghezza dovrebbe essere appunto intorno ai 25 mm.




La misura ohmmica che hai fatto sulla TX è pericolosissima per la trasmittente, potresti danneggiare il transistor finale.

Controlla comunque visivamente che il cavo sia sano, magari posta una foto.

Carlo

[Pfjeka]

Ciao, grazie per la risposta. Ti allego foto dell'antenna del radiocomando. Mi riferisco proprio alla lunghezza del cavetto che sporge dal tubicino di ottone, a partire dalla saldatura. Il cavo sembra sano e non danneggiato, ne piegato. Nella foto sembra un poco più lungo di 25 mm, ma è solo colpa di parallasse - vi assicuro che misura 25 mm. Il tubo di ottone non l'ho sfilato dal suo alloggiamentio di plastica, non voleva uscire con le buone ed io non ho insistito. Lo spessore del "cavetto" sembra identico ad altre antenne simili.

Sulla rx il "cavetto", come ho scritto prima, è lungo 29.6 mm, mentre il tubo di ottone è di 26 mm.

Purtroppo per me non sapevo che fosse pericoloso fare quella misurazione, di sicuro non ripeterò l'esperienza. La radio per ora pare che funzioni, ne meglio, ne peggio di prima.

Se la cosa effettivamente fosse un problema, cosa mi consigli di fare? Nel caso, ho una buona manualità con il saldatore, se fosse necessario sostituire l'antenna credo di poterlo fare.

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Pfjeka

Ciao, grazie per la risposta. Ti allego foto dell'antenna del radiocomando. Mi riferisco proprio alla lunghezza del cavetto che sporge dal tubicino di ottone, a partire dalla saldatura. Il cavo sembra sano e non danneggiato, ne piegato. Nella foto sembra un poco più lungo di 25 mm, ma è solo colpa di parallasse - vi assicuro che misura 25 mm. Il tubo di ottone non l'ho sfilato dal suo alloggiamentio di plastica, non voleva uscire con le buone ed io non ho insistito. Lo spessore del "cavetto" sembra identico ad altre antenne simili.

Sulla rx il "cavetto", come ho scritto prima, è lungo 29.6 mm, mentre il tubo di ottone è di 26 mm.

Purtroppo per me non sapevo che fosse pericoloso fare quella misurazione, di sicuro non ripeterò l'esperienza. La radio per ora pare che funzioni, ne meglio, ne peggio di prima.

Se la cosa effettivamente fosse un problema, cosa mi consigli di fare? Nel caso, ho una buona manualità con il saldatore, se fosse necessario sostituire l'antenna credo di poterlo fare.

Anche a me pare corta, ma andrebbe confrontata con l'antenna di un'altra radio uguale. Personalmente non so neanche come si smonta la copertura, altrimenti te la confronterei con la mia (ho sia la 9x che la T6a, entrambe della stessa fabbrica e con le riceventi compatibili).

Perché non scrivi alla FlySky (è la casa costruttrice) e chiedi delucidazioni a loro?

Carlo

[Pfjeka]

A dir la verità non ci ho pensato a fare un confronto con un'altra radio, ma effettivamente forse è la cosa più sensata da fare.
La copertura in plastica è lievemente flessibile ed è montata a incastro, si sfila tirandola e torcendola rispetto alla base dello stelo con cautela. Io la base l'ho scaldata leggermente, per farla uscire con più facilità.

Provo a scrivere anche alla FlySky. Speriamo che avranno voglia di rispondere.

Ti ringrazio ancora, speriamo che risponda qualcuno a cui sarà capitato di misurare quella parte dell'antenna. Suppongo che tra tanta gente che ha avuto dei problemi di portata con questa trasmittente, ci sarà qualcuno che abbia controllato quella parte.

[Pfjeka]

La FlySky pare che abbia di meglio da fare che rispondere alle mail. Bah.

Ho potuto visionare solo un'altra Turnigy 9X - presentava il coassiale scoperto per circa 28 mm (contro i 25 mm della mia). Per cui ho provato a risolvere il problema della lunghezza del'antenna, assumendo che si tratti effettivamente di un problema.

Ho rimosso l'isolamento per qualche mm del filamento centrale del coassiale, sulla punta. Ho aggiunto un pezzetto di filo d'alluminio di spessore simile, fissandolo al filamento scoperto. L'ho fissato avvolgendolo con una spira microscopica attorno al filamento, per avere un buon contatto, fissando poi il punto con del cianoacrilico e infine con del termorestringente fino. E' stata solo una prova e la cosa doveva essere eventualmente reversibile. Ho tagliato poi l'eccesso del cavo aggiunto per avere il polo "attivo" da 30 mm.
Premetto che di antenne ne capisco molto poco e questo modo di risolvere il problema molti di voi forse lo troveranno insensato e forse addirittura stupido. Comunque sia, come risultato la portata è aumentata un pò, ora è sui 230 m in LOS in città, con antenne orientate verticalmente.
Resta sempre una portata misera però. Certo è che sentir parlare delle Turnigy 9X stock che arrivano a più di 1 km e di altre che non fanno neanche 100 m, fa incazzare.

[LONGFLYER]

[QUOTE=Pfjeka;4909288]La FlySky pare che abbia di meglio da fare che rispondere alle mail. Bah.

Ho potuto visionare solo un'altra Turnigy 9X - presentava il coassiale scoperto per circa 28 mm (contro i 25 mm della mia). Per cui ho provato a risolvere il problema della lunghezza del'antenna, assumendo che si tratti effettivamente di un problema.

Ho rimosso l'isolamento per qualche mm del filamento centrale del coassiale, sulla punta. Ho aggiunto un pezzetto di filo d'alluminio di spessore simile, fissandolo al filamento scoperto. L'ho fissato avvolgendolo con una spira microscopica attorno al filamento, per avere un buon contatto, fissando poi il punto con del cianoacrilico e infine con del termorestringente fino. E' stata solo una prova e la cosa doveva essere eventualmente reversibile. Ho tagliato poi l'eccesso del cavo aggiunto per avere il polo "attivo" da 30 mm.
Premetto che di antenne ne capisco molto poco e questo modo di risolvere il problema molti di voi forse lo troveranno insensato e forse addirittura stupido. Comunque sia, come risultato la portata è aumentata un pò, ora è sui 230 m in LOS in città, con antenne orientate verticalmente.
Resta sempre una portata misera però. Certo è che sentir parlare delle Turnigy 9X stock che arrivano a più di 1 km e di altre che non fanno neanche 100 m, fa incazzare.[/QUOTO]
Ciao, hai provato con un diverso modulo tx? Quello flysky dovrebbe venire poco. Se mi eri più vicino ti regalavo il mio: quando lo aprii mi resi conto di quanto bene avrei fatto a prenderne uno di diversa marca e pertanto, ne presi uno frsky (tra l'altro non avrei voluto una sequela di rx flysky).

[Pfjeka]

Ciao Longflyer, non ho avuto modo di provarla con un altro modulo TX. Dalle parti mie non ho conoscenti o amici che hanno un modulo compatibile da prestarmi.

Che posso dire, dopo che ho visto l'andazzo, ho incominciato a pensare di sostituire il modulo con un'altro. Si parla spesso di FrSky, ma non so esattamente ne quale prendere, ne dove prenderne uno. Ho provato a vedere un pò in giro, ma sembrerebbe che non ce ne sono a prezzi umani in Europa. Quelli che ho visto che potrei al limite permettermi, sono su HobbyKing, però nello store internazionale. E lì non so se fidarmi, se ne vale la pena con la probabile dogana, rischi, ecc. Poi c'è Bangood, ma non ho mai comprato da li. Insomma, in altre parole non saprei cosa e dove prendere. Puoi consigliarmi su questo?

D'altro canto però, mi sarebbe piaciuto godermi almeno un pò la Turnigy 9X per quello che è, o meglio, sarebbe dovuta essere.
Grazie per la tua disponibilità, ma credo che prima o poi cambierò anch'io quel dannato modulo per qualche altro più decente. In un volo di mezz'ora mi capita di perdere più volte il segnale, sia per la distanza, che per l'orientamento dell'antenna TX, che devo sempre aggiustare a seconda di dove si trova il drone). Se non avessi avuto nemmeno il failsafe (fortunatamente mi funziona), mi sarei scalpato da solo...

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Pfjeka

La FlySky pare che abbia di meglio da fare che rispondere alle mail. Bah.

Ho potuto visionare solo un'altra Turnigy 9X - presentava il coassiale scoperto per circa 28 mm (contro i 25 mm della mia). Per cui ho provato a risolvere il problema della lunghezza del'antenna, assumendo che si tratti effettivamente di un problema.

Ho rimosso l'isolamento per qualche mm del filamento centrale del coassiale, sulla punta. Ho aggiunto un pezzetto di filo d'alluminio di spessore simile, fissandolo al filamento scoperto. L'ho fissato avvolgendolo con una spira microscopica attorno al filamento, per avere un buon contatto, fissando poi il punto con del cianoacrilico e infine con del termorestringente fino. E' stata solo una prova e la cosa doveva essere eventualmente reversibile. Ho tagliato poi l'eccesso del cavo aggiunto per avere il polo "attivo" da 30 mm.
Premetto che di antenne ne capisco molto poco e questo modo di risolvere il problema molti di voi forse lo troveranno insensato e forse addirittura stupido. Comunque sia, come risultato la portata è aumentata un pò, ora è sui 230 m in LOS in città, con antenne orientate verticalmente.
Resta sempre una portata misera però. Certo è che sentir parlare delle Turnigy 9X stock che arrivano a più di 1 km e di altre che non fanno neanche 100 m, fa incazzare.

Ciao,
ho un paio di obiezioni sul tuo procedimento.
Il primo riguarda il modo in cui hai fissato l'appendice. Il ciano potrebbe essersi infiltrato tra i due metalli ed aver creato un sottilissimo strato isolante. Il secondo è che, a queste frequenze, è importante anche il diametro del conduttore. La tua appendice crea una irregolarità nel diametro del conduttore, non so cosa possa comportare al segnale.

Carlo

[Pfjeka]

Ciao, ti ringrazio, almeno c'è qualcuno che mi ha detto che le cose non si fanno in questo modo . Penso che tu abbia ragione su tutti i punti da te citati e sono sicuro che il metodo da me adottato non lo condividerebbe nessuno che ne capisce di antenne radio.
Il filamento aggiuntivo ha uno spessore differente - leggermente minore di quello del coassiale. Vale lo stesso per la spira che lo fissa al coassiale, essa crea un inspessimento del conduttore.
Non ho a portata altri moduli TX per provarli. Avrei voluto provare un'altra antenna in 2.4 col coassiale già montato di fabbrica, saldandola al TX. Però mi hanno sconsigliato di dissaldare l'antenna per sostituirla con un'altra, a causa del fatto che la sola saldatura di un nuovo coassiale sulla TX avrebbe forse potuto cambiare qualcosa in peggio.
Oltre a fare una prova del genere, purtroppo non mi rimaneva molto da fare. Una radio con perdite a meno di 100 metri non è accettabile, semmai per volo indoor. Dopo la prova, sapevo che avrei probabilmente dovuto togliere questo filo aggiuntivo. Il contatto tra i due c'è ed è assicurato dalla spira. Il ciano l'ho messo per non spostare nulla prima di montare il tubetto in plastica.
Non contavo su nessun risultato a dire il vero, era stata solo una prova a tempo perso. Alla fine però la portata un pò è aumentata, per cui per il momento ho lasciato la cosa come è.
Fino a trovare una soluzione migliore...