Cd65

[claudioD]

Luca, non c'é bisogno ci penserà madre natura ....
Preferisco fare fin che posso piuttosto che .... se poi mi sbaglio e avro' capito il perché, potro' sempre dirlo agli altri..... e cosi' il cerchio si chiude.
ClaudioD

[claudioD]

Giusto per dare delle notizie più concrete.
Ecco due immagini della stessa configurazione, una del primo CD65 e l'altra del secondo CD65 ancora in costruzione

I progressi sul guadagno di peso sono evidenti e ancora di più se si considera che il secondo ha già lo strato di fondo stimato intorno ai 30g.
Il guadagno attuale effettivo si aggira sui 77g. A questi dovrei aggiungere il guadagno fatto con il Rig di 20g e il guadagno fatto sui servo di circa 25g* il tutto per un totale di 122g rispetto al primo CD65.

Attualmente sono a 1006g contro i 1108g del progetto, ma mancano il , il ponte da 22g e la verniciatura stimata a 45g .

Salvo imprevisti questa seconda barca dovrebbe uscire a 1073g lasciandomi un margine di 35g sul design di 1108g

Questo scafo é già stato rinforzato con del tessuto di vetro e di carbone nelle zone strategiche e sembra quasi più solido del primo .

Gli "errori" del primo sono stati più che corretti sul secondo e la bilancia lo conferma.

ClaudioD

* resta da dimostrare che il servo BMS 136 BB da 6.1kgcm sia capace di controllare la vela anche con vento forte, altrimenti dovro' scegliere il BMS 620MG da 9.1kgcm. che pesa 45g invece di 28g.

[claudioD]

Visti i margini di peso trovati, mi sono offerto, per la modica somma di 31g, 1250cm3 di riserva galleggiante.
In altre parore il CD65bis é INAFFONDABILE !

ClaudioD

[claudioD]

L'attesa é stata lunga, ma ne valeva la pena. Vento forza 2/3 SE - 32°C e 70% RH.

Ultimi preparativi collegamento batteria e chiusura ermetica

verso il trampolino di lancio

L'acqua é a 27°C

Una spinterella e via ...!

.... e cosi' é entrato nella corte dei grandi

Ne aggiungo delle altre....

CaudioD

[claudioD]

eccole ....

sempre in buona compania...

Nel traffico bisogna saper frenare ...

Le crocette ha fatto il loro dovere ... da notare che non c'é scia o quasi..

Andatura di poppa senza problemi maggiori anche se la barca sembra piuttosto ardente...

andatura di bolina... bisogna tenerla altrimenti parte all'orza...

sempre in compania..

e anche un buon aratro..

peccato la macchina foto era su 'macro' "She and Her"

Adesso si ritorna al lavoro perché la barca é ardente e forse un po troppo.

Critica :
Spostamento tubo albero in avanti - Da progetto usato il 7% d'avanzo ma credo che ci vorrà almeno il 10% + aggiunta regolazione bomino

Bene :
Nessuna infiltrazione.
La deriva con "L" invertito da benissimo, pare anche che stringa bene il vento, ma le prove comparative con un Colombine sono state interrotte causa guasto servo, il suo, mentre il mio HS-645MG si é comportato molto bene. Ho comparato con gli M quando mi sfrecciavano davanti...

Voilà

C'est Fini !

ClaudioD

[luca71-5]

Grazie per le foto , ma prima che tu parta per modifiche strutturali , leggo che vuoi avanza del 3% il CV perchè la barca è orziera , mi permetto di dirti che dalla foto in qui sei di bolina si nota il che la randa è chiusa al centro e che non ha apertura nella parte alta della testa !

Ho notato che hai legato la penna nell'angolo posteriore ad un pennino per sostenere la ballumina , questo probabilmente impedisce l'apertura nella parte alta .

Questo per dire che spesso anche solo la regolaziojne delle vele può fare molta differenza sul comportamento della barca in particola modo se si hanno rande con la penna larga ( a mio parere ) , Nella foto SUI-100 ha una penna di 18cm e ! E si vede bene l'apertura progressiva della ballumiona fino alla penna .



ciao

[claudio v]

A giudicare dall'increspatura e da come erano le M mi pare ci fossero da 4 a 6-7 nodi max di vento.
Con 20 dm2 di vele e quel dislocamento, l'ingavonata della foto qui sotto mi sembra poco giustificabile. O stavi poggiando con tutto il timone deflesso o oltre alla centratura probabilmente troppo indietro mi verrebbe qualche altro dubbio. Dove e` finito piazzato il CC in %??

[claudioD]

Luca in parte é vero quello che dici e mi propongo di lasciare la testa della randa più libera e forse mantenuta da un piccolo elastico, ma l'esperto ha notato subito che era molto orziera. Io putroppo potevo al massimo passare a 8%.
Le sue barche, a cominciare con Colombine, hanno circa il 14-15%, ma nel calcolo CAD, tiene conto solo della deriva e del timone. Se includesse, dice lui, anche la carena, allora l'avanzo sarebbe intorno al 10/11 %.
Peccato averlo saputo troppo tardi.
Per farmi una cultura specifica, sono andato sul sito RG65 per vedere a vedere i vari progetti e ho notato che la maggior parte sono intorno al 10%, ma certi sono molto di più. Forse dovro' modificare anche la lunghezza del braccio per avere più scotta (2cm).
Certamente la teoria e la pratica sono un buon esercizio.

Gli M sfilavano, come sempre, come dei siluri, sono delle belle macchine da corsa che fa piacere rivedere.

Claudio V il CC si trova come da progetto, peccato non ho la foto, ma ho messo la lama della riga giusto sotto lo scafo sulla verticale dove si trova il CC e la barca completa pronta a navigare rimane in perfetto equilibrio.
Adesso che avanzo il Rig dovrei mettere un piccolo pesino a poppa. Whait and see.

L'inforanata é stata colpa mia dopo una super strambata, tra levette e macchina fotografica....

Intanto ho tolto già i 3 tubi e ne ho riposizionati 2 a 10% e 11%.
Ho modificato completamente il balestrone per poter abbassare il fiocco aggiustare il bomino che ieri era fisso incollato e non potevo avanzarlo.

Certo il RG65 é un po' speciale per i centraggi e non mi attendevo tanta differenza con barche più grosse - dovro' riflettere sulla cosa !

ClaudioD

[claudioD]

A mente riposata ho voluto rivedere il piano del CD65.

L'esperto Pascal Delapierre ha parlato di 15% d'avanzo senza bulbo ne carena

Il CD65 ne aveva solo 7% con bulbo e carena.

Graficamente ho riprodotto le due situazioni e si puo' notare che il 15% senza bulbo e carena é molto simile al 11% che bulbo e carena.

Certamente, se questi fossero i dati giusti da adottare, il CD65 aveva l'albero 2.5cm più indietro di dove doveva essere.
Da notare che il piede d'albero si trova 3cm più avanzato del Centro Velico.

Sarà cosi' ? Sono comunque sorpreso dell'avanzo da dare ....e devo riconoscere che ho preso un bel granchio !
Comunque la barca andava forse come il ETNZ !!!

Intanto ho già cambiato la posizione del piede d'albero con due tubi al 10% e 11% e ho rifatto il Balestrone. Mancano le chiusure prima di rifare le prove.

ClaudioD

Le parti gialle sono quelle usate per il calcolo o prova col pendolo.
Da notare la posizione rispettiva del CAD secondo il metodo utilizzato.

Comunque mi consolo con questa immagine mandatami da Pascal

[Renato Kelvin]

il problema è che con i dati che hai a disposizione non è possibile fare un "centraggio teorico" di una barca.
mi spiego:
la stessa barca con le stesse vele, regolate allo stesso modo sara centrata con un certo range di vento, se il vento cala doventerà poggera, se il vento rinfresca diventerà orziera.
infatti con il rinfrescare del vento è bene adottare un armo con il centraggio spostato più in basso ed in avanti, non so se sono stato chiaro eventualmente questo articolo di Rene Villeret vi aiutera a capire
http://www.nonsolovele.com/DATECNICH...villeret01.pdf

penso anche che la concavità delle vele (più a prua anziche a poppa) alteri oltre al rendimento della vela nelle varie andature anche il centraggio delle stesse, ma su di questo non ho dati sicuri....