Come posso fare le vele..

[claudioD]

Matthias
il tuo disegno mostra una SV totale di 66.3dm² e non di 49dm² come hai scritto. Basta guardare i valori misurati sul disegno che ti rimando.
l'ingrandimento é basato sulla linea di galleggiamento e sono passato da 101cm del tuo Alinghi a 127cm equivalenti di un M - 101cm risulta avendo fissato a 120cm la lunghezza totale. Ti dovresti ricordare che le superfici progrediscono al quadrato .
Se poi ho detto una fesseria chiedo scusa
Cd

[matthias]

Claudio, confermo che la superficie è 49.2dm2: la base della randa è 38.7cm (non 46) la penna superiore della randa è 13 (non 16), la base del fiocco è 34 (non 40) e altezza del fiocco è 87 (non 104) infine linea di galleggiamento non la ricordo ma dovrebbe esser circa 83 cm. Sicuramente con le tue misure la superficie è effettivamente 66.3 dm2. Il disegno è stato fatto completamente in autocad in scala perfetta, forse hai fatto un mistake quando lo hai stampato, sono venute dimensioni maggiori oppure forse pensavi che il galleggiamento invece di 83 fosse 101..Secondo la tua esperienza con 49 dm2 di vele, albero di 130, randa di 121, deriva di 25 e bulbo di 1850g, a spanne ti sembra comunque troppo invelata?

[claudioD]

tutto strano perché la sola misura buona é quella di 120cm della lunghezza totale e perfino la LWL sembra falsa. Ricopia tu stesso il disegno che hai messo, io non ho stampato niente ho solo importato cliccando sul pulsante destro. Prova e mi saprai dire. la sola modifica é stata di registrare in negativo per aver il colori invertiti e sono rimasto in jpeg
ammesso i 49dm² bisognerebbe usare delle formule empiriche per avere una idea sulla validità.
adesso vado a fare un printscreen della tua immagine perché non capisco come due misure di lunghezza non corrispondono .
Cd

[claudioD]

Ho capito tutto.
la tua barca é lunga quasi 1metro solamente ed io pensavo che fosse 120cm.
tutto il resto torna.

L'alinghi di R. Chiesa sul suo sito é dato infatti per 120cm fuori tutto.

Cd

[claudioD]

Queste le caratteristiche che ho trovato del IOM:


Sail area 3 rigs only
"A" approx 6000 sq cm
"B" approx 4100 sq cm
"C" approx 2700 sq cm
Bulb draft 420mm max
Ballast ratio 2500g bulb max
Hull length 1000mm
Sail aspect ratio "A" rig approx 4.8
Displacement 4000g minimum
Rig plan Bermuda sloop, 7/8 fractional rig
Beam free

Quindi ha 60dm² di vela massimo , con una deriva di circa 40cm e un bulbo da 2.5kg e un disloccamento minimo di 4kg.

Una delle formule più semplici usate per determinare la SV é :
SV = lwl x bwl x 2.75
es. con 88cm per lwl e 18cm per bwl si avrebbe una SV di 43.56dm²

per quanto riguarda la posizione dell'albero ti invito a guardare questi modelli :http://www.modelyacht.org/size.html

Cd

[claudioD]

Matthias, volevo farti le mie scuse, ma mi sono infilato mentalmente in un vicolo ceco riferendomi in continuazione ad Alinghi da 120cm quando invece si trattava di TNZ da 99cm circa (39")
Cio' detto la SV delle barche lunghe 36/39 pollici é quasi sempre intorno ai 600/620 pollici quadrati alias : es. 620 x 6.45 = 39.99 dm²
Ouf ! mi fermo
Cd

[cubasan]

Originalmente inviato da claudioD

Matthias,
se puoi, indietreggia la deriva di 3 o 4 cm ma fai attenzione di posizionare il bulbo in modo da avere una linea di galleggiamento orrizontale sull'acqua.
Cd

Credo che sia impossibile spostare la deriva.Ma penso che sia la stessa cosa allungare la deriva nella parte posteriore per spostare il centro velico....boh

aiuto

[claudioD]

Cubasan,
sono andato a cercare in Francia chi vende questo modello e l'ho trovato da MRC, fatto dalla Thunder e venduto al prezzo di 299 Eur.
http://www.mrcmodelisme.com/fiche_bateau.php?id=1

Per me é un progetto sbagliato fatto da qq che ha poche nozioni di architettura navale.

Ho preso la foto dal sito MRC, alla quale ho aggiunto i dati forniti da loro.
Ecco il risultato.:



Comparativamente, perché non si inventa niente, tutte le barche che hanno circa 39 inch. di lunghezza = 99cm , hanno una superficie che si aggira intorno ai 600620 sq.inch. vale a dire intorno ai 38/40dm².

La foto mostra che il TNZ84 ne ha 47dm² per di più ha una deriva cortissima per un peso totale di 3500g - suppongo che il bulbo non supera i 2 kg.

Just a Nonsense direbbe l'inglese.

Non é il solo errore, perché il secondo viene dal fatto che la deriva si trova completamente nella prima metà della barca verso prua.
Non ho mai visto una cosa del genere in modellismo. Questo cosa significa : semplicemente tutti i centraggi statici e dinamici sono falsati.

C'é un solo rimedio = spostare indietro o cambiare la deriva e ridurre quanto possibile la superficie veliva verso i 38/40dm².

O lasciare tutto com'é e accontentarsi ...

Non posso dire di più, pero' non lo comprerei mai per 299 Eur 50 al massimo

Cd

[claudio v]

Originalmente inviato da matthias

C.... Ma sei sicuro che ingrandendo del 27% le dimensioni, aumenti del 211% la superficie velica? Non ho qua autocad sottomano ma mi sembra troppo...
..................
Per quanto riguarda la superficie velica rispetto ai 2kg di bulbo e deriva, lunga quest'ultima 25 cm, in effetti vedo che sbanda abbastanza; secondo voi con una superficie attuale di 49,2dm2 con albero di 130cm e randa di 121cm, quali sono le superfici ideali per questi due range di vento: 0-10 nodi e 10-20?

Ciao

Matthias

Fino a 6-7 nodi potrebbe andare bene così, con la barca centrata, naturalmente.
Se vuoi viaggiare con 20 nodi e solo 25 cm di deriva temo che un albero alto la metà sia ancora troppo... questo in primo esame, poi se avessi tempo metterei tutto nel mio programma di calcolo e ti potrei dire con più precisione.

Per un'idea di massima, in prima approssimazione, tieni conto che al raddoppiare della velocità del vento quadruplica il momento sbandante (a parità di velatura), quindi dovresti ridurre di 4 volte circa la superficie velica: poi dato che abbassi l'albero guadagni qualcosina nei bracci e quindi se la riduci 3 volte più o meno ci sei.
La resistenza va con il quadrato della velocità, questa è la regola base.

Per quanto riguarda i rapporti di scala, sulle misure lineri vanno in proporzione diretta, sulle superfici vanno al quadrato, sui volumi al cubo.
Ingrandendo di 1,27 volte una barca, la sua superficie velica aumenta di 1,27 al quadrato, cioè 1,61 volte, il volume dello scafo di 1,27 al cubo, cioè 2 volte.
I tuoi 49 decimetri quadrati diventerebbero 49 * 1,61 = 79 circa.
la tua deriva 25 *1,27 = 31, il tuo piombo se è 2 kg, 2* 2= 4 Kg... rimane il problema della deriva corta.

Per quanto riguarda le centrature errate e il poco momento raddrizzante, concordo con claudioD, l'avevo scritto più di un mese fa su un altro topic.


Ciao
Claudio V

[matthias]

Claudio non ti scusare! Siamo qua per chiacchierare piacevolmente!
Aggiungo che sono stupito dei dati di superficie velica dichiarati dalla casa in quanto le misure fatte da Autocad, a meno che il programma non dia dati sbagliati e mi sembra difficile, risulta una superficie della randa originale, di 3500 cm2 e del fiocco di 1550 cm2 per un totale di 5050 cm2.
Per cui ancora più invelata. Per il CAD che hai calcolato, io ho fatto il modellino in cartone e il CAD come vedevi dalla prima immagine che ho postato risultava un pochino più a poppa di dove l'hai messo tu.
Comunque sia non ci piove, il CAD deve esser spostato verso poppa; e le soluzioni più semplici possibili sono tre:

1. Con plexiglass sottile aumentare di un paio di cm la deriva (soluzione provata da me con 3 cm, con ottimi risultati di centraggio, ma la barca mi sembrava parecchio più lenta, forse l'attrito di circa 150 cm2 in più si faceva sentire).

2.Come da immagine allegata aggiungere sempre con del sottile plexiglass una pinnetta più a poppa possibile.

Secondo i calcoli fatti con il cartoncino basta questa per spostare verso poppa quasi di un paio di cm il CAD. L'ho appena costruita e montata sul modello ma non l'ho provata ancora. Immagino che possa dare dei problemi di sensibilità del timone...ma vale la pena di provare.

3. Fare una nuova deriva in fibra di carbonio che lasci invariata la posizione attuale del bulbo. Come si vede dall'immagine che allego,

non è difficile tecnicamente. Bisogna fare un secondo foro più a poppa nello scafo dove far passare il tirante di metallo e farlo inclinato in modo da farlo passare per il foro sul ponte attualmente previsto di serie. La deriva attuale annega per qualche cm in una rientranza rettangolare dello scafo nel cui fondo ci sta il buco per il tirante. Ovviamente la nuova deriva deve riempire comunque questo alloggiamento da qui la forma che vedete. Ora uscirà a filo scafo a poppavia dell'alloggiamento per qualche cm, basterà incollarla con un pò di epossidica. La deriva la si potrebbe fare più lunga di 5 o 10 cm, in modo da poter bilanciare meglio la superficie velica. Infine occorrerebbe fare semplicemente un nuovo foro sul bulbo per lasciarlo nella stessa posizione rispetto allo scafo. Se ci sta qualcuno che la costrurà visto che non ne ho le capacità attualmente, di sicuro la comprerei (e penso molti che hanno acquistato questo modello ).

M.