In quale scala riprodurre una ACC5?

[a6m5a]

Vorrei solamente aggiungere una osservazione, ma te Mattias come TI PERMETTI di sindacare il lavoro di altri modellisti? sei forse il PADRETERNO? o il detentore della verità assoluta? o sei forse un INGEGNERE NAVALE di fama INTERNAZIONALE?

Chiedo cortesemente ai moderatori di chiudere questo topic dove si parla solamente di AC-100 e non di altro, dove persone di cattivo gusto si permettono ogni giorno di criticare, sindacare e sbeffeggiare il lavoro di altri modellisti, che nulla hanno chiesto, che non hanno aperto questo topic, che non hanno introdotto di forza in questo topic le AC-100.

Frasi come quella riportata qui sotto rappresentano la prova lampante dell'inutilità di questo topic e quindi la necessità della sua chiusura.

"di scrivere sull'argomento meno castronerie e di iniziare a progettare barche veloci e fatte bene veramente..."

Sono senza parole nel leggere le cattiverie gratuite postate SIN DALLA PRIMA PAGINA nei confronti di altri modellisti........
Ora capisco perchè siete in 5 a giocare a fiumicino....

Chiudete questo argomento perfavore che nulla ha a che fare con il modellismo!

[claudio v]

Originalmente inviato da a6m5a

Vorrei solamente aggiungere una osservazione, ma te Mattias come TI PERMETTI di sindacare il lavoro di altri modellisti? sei forse il PADRETERNO? o il detentore della verità assoluta? o sei forse un INGEGNERE NAVALE di fama INTERNAZIONALE?

Chiedo cortesemente ai moderatori di chiudere questo topic dove si parla solamente di AC-100 e non di altro......

Frasi come quella riportata qui sotto rappresentano la prova lampante dell'inutilità di questo topic e quindi la necessità della sua chiusura.

"di scrivere sull'argomento meno castronerie e di iniziare a progettare barche veloci e fatte bene veramente..."
.......

Francamente mi ero ripromesso di non entrare in questo argomento e di evitare accuratamente di parlare di AC*** (mi metto gli asterischi da solo)
e` interessante che lo stesso utente 2 messaggi prima "gongoli" per il numero di volte in cui venga citata la AC*** e poi, 2 messaggi dopo mi chieda di chiudere

Scusate, mi e` scappato un azz, di nuovo
In effetti un record ce l'avete, quello delle topic chiudibili, ma non e` prorpio da andarne fieri, perlomeno in un forum.

La discussione, anche se animata, finora non mi sembrava trascendere e arrivare a palesi insulti, a mio parere. Se altri Mod riterranno diversamente potranno procedere diversamente e segnalero` io stesso ai colleghi questa mia risposta che per ora non mi sembra il caso di discutere in "forum" moderazione.

In effetti alcune castronerie " vostre" posso dire di averle lette non solo qui, non solo su altri forum, ma anche in mp con me ed altri.
Dal mio punto di vista alcune vostre convinzioni e teorie sono proprio castronerie ...ma non terribili e tremendamente diseducative da pensare di doverle cassare o da spremermi tremendamente le meningi per convicervi a correggerle.
In fondo sono solo barchini, al massimo invece che una barca vela ci esce un sottomarino non muore nessuno e non vale mai la pena di agitarsi troppo

Avete le vostre idee e le vostre convinzioni basate su una stagione di regate con la Luna Rossa Dea e su 2 barchette di cui vi siete fatti fare i disegni e che vi siete realizzati anche "bene" considerata la vostra esperienza.
I confronti finora li fate tra voi due: ok, vi state dando da fare, bravi!

Sono dell'idea che molte vostre cosiderazioni alla luce di una maggior esperienza potrebbero cambiare radicalmente: qualcuno ha cercato di spiegarvi qualcosa ma mi sembra che talvolta non vogliate/riusciate a recepire certe critiche.

Dal mio punto di vista vedo certe cose alla maniera socratica: so di non sapere molte cose ma alcuni A,B,C, sono abbastanza consolidati
A mio parere sapete qualcosa e siete molto lontani dal sapere molto: pero`, talvolta, potrebbe trasparire da quel che scrivete che sappiate tutto
Posso immaginare che alcuni siano prevenuti e che comunicare non sia sempre facile pero`,alla fine, qualcuno (come me) si astiene, qualcuno non approva e cerca di spiegare, qualcuno sbotta.

Quindi inviterei che chi ha da parlare sull'argomento, ne parli facendo, educatamente, tutti i paragoni che vuole a livello tecnico "barchistico" e lasciando perdere gli apprezzamenti piu` personali.
Grazie.

[Lele71]

Originalmente inviato da grakula

Come mi pare di aver già detto facciamo 110 e non se ne parla più

Io avevo proposto una AC-Footy così ci togliamo pure dalle p...le i numeri!!!

[eupon]

in effetti claudio, non ci sarebbe nulla di male a dire quali sarebbero queste castronerie...se ne parla e se ne discute, ho la convinzione che il mio disegno vada bene, ma potrebbe anche andare male perchè magari non tengo in considerazione certi fattori...mai ho detto che la brutal ad esempio, sarà il disegno del secolo...della s inutile parlare, già si è detto abbastanza...è in acqua e va bene...vuoi o volete a questo punto illuminarci? e non con le solite 120 è meglio di 100...e neanche che per le 100 sia meglio un dspl di 3500g, perchè qui non c'è bisogno di essere professionisti e capire dove sta il giusto...renato dice 3500, io mi stradiverto con 2700, sono convinto che 3000g sia l'ideale...dunque? torniamo al discorso di partenza? renato è arrivato da solo alla conclusione che 120 ha ottime somiglianze e 100 buine somiglianze...era partito però in modo diametralmente opposto...sei stato uno dei primi ha sottolineare che siamo partiti dalla fine...subito un regolamento senza avere barche in acqua e regate all'orizzonte...a chi fa male questo? credo a nessuno...ora ci sono 7 barche naviganti, per settembre/ottobre prevediamo di fare un incontro nazionale...cosa c'è di male? certo di male c'è che hanno 20cm in meno, e a qualcuno preoccupa la cosa, altrimeti sto casino quando veniva fuori!
avete detto che siamo stati arroganti e sbruffoni...peccato che gli attacchi siano cominciati quando eravamo ancora molto tranquilli...o meglio sono cominciati da quando i lunarossisti non hanno voluto mollare i loro plasticoni per 20cm in più...
io sono qua e aspetto le castronerie che avrei detto, almeno mi insegnate qualcosa, invece di pontificare e basta...

[claudio v]

Originalmente inviato da eupon

i....
io sono qua e aspetto le castronerie che avrei detto, almeno mi insegnate qualcosa, invece di pontificare e basta...

Ciao Eupon,
Se qualcuno vuole spiegarti qualcosa, come ho gia` scritto, lo potra` fare benissimo perche` non chiudero` al topic.
Pero`, scusami, ma come dicevo prima, faccio parte del partito degli astenuti perche` non mi interessa convincere nessuno delle mie idee e poi perche`la cosa sarebbe molto lunga e ci ho gia` provato in passato in altri luoghi e altre situazioni senza, a mio parere, il minimo successo: ora avrei le stesse possibilita`, se non minori.

Comunque sono disponibile a cambiare idea e posizioni cosi` come ad ammettere se sbaglio, per cui voi fate le vostre cose e, quando mi avrete convinto con i fatti, la mia posizione potra` cambiare.
Buon proseguimento.
Ciao

[eupon]

Ok claudio, ma tanto l'invito non era rivolto a te

[luca71-5]

Carissimi David e Eugenio , vedo che continuate a non capire , non mi frega nulla se avete realizzato 6 7 o 20 barche o se al mondo ne contate 100 e entro al 2024 35500554 ne saranno fatte ...

Vi ho spiegato il xchè della misura 120cm e pareva chiaro che l'intento non fosse il n° ma la tipologia di barca , non vogliamo che ne vengano realizzate 100000 solo xchè comoda da trasportare , la decisione è stata presa da chi già aveva una 100 e altri che avevano una 130 , gente che il radiocomando lo teneva già in mano da tempo e che si era già sporcata le mani di resina diverse volte .

Voi potete andare per la vostra strada , puntate sui numeri grossi , avete velleità commerciali ecc ecc andate avanti per favore non vi fermate .... come la Deag. anche voi servirete a diffondere la passione per questo gioco e + siamo + probabilità abbiamo di giocare nel tempo .

Eugenio ,la regata IOM alla quale ti sei iscritto ti servirà tantissimo che tu vinca o perda raccoglierai tanti dati utili .

[grakula]

Vorrei esprimere un mio pensiero riguardo le AC.
Forse una cosa che si poteva fare, ma già all'origine, era quella di fare una barca che assomigliasse il più possibile ad un coppa america, ma che potesse gareggiare anche in una classe velica già esistente.
per esempio avendo scelto 120 cm, si poteva portare a 129, in questo modo si poteva scegliere di partecipare anche a regate di classe M, magari sostituendo solo le vele.
Probabilmente gli slanci avrebbero potuto penalizzare un po' ma sicuramente sarebbe stata una possibilità in più senza per questo penalizzare eventuali regate AC
Ho detto una ....zzata?

[claudioD]

Salve Grakula,
purtroppo non credo sia razionale cio' che suggerisci.
Un M ha una LWL di almeno 127cm, ma potrebbe essere anche 128.9cm
Un AC120 ha una LWL di 100cm massimo.
Tra le due barche ci sono ben 28cm di differenza .
Se si allungasse una AC120 fino a 128.9cm, in questo caso si avrebbe una LWL di 107cm che sono quasi 22cm in meno di un vero M.

C'é chi sostiene che le AC120 hanno già battuto amichevolmente degli M.
Un confronto vero con vari tipi di vento dovrebbe permettere di dire la verità !!
Certamente una superficie velica di 80dm² a peso equivalente, darà sempre più potenza di una superficie di 72dm² come si usa sugli M per l'armo 1.
Secondo il mio punto di vista, una AC120 alleggerita lascerebbe gli M molto dietro indipendentemente dalla lunghezza al galleggiamento !!!

ClaudioD

[grakula]

Originalmente inviato da claudioD

Salve Grakula,
purtroppo non credo sia razionale cio' che suggerisci.
Un M ha una LWL di almeno 127cm, ma potrebbe essere anche 128.9cm
Un AC120 ha una LWL di 100cm massimo.
Tra le due barche ci sono ben 28cm di differenza .
Se si allungasse una AC120 fino a 128.9cm, in questo caso si avrebbe una LWL di 107cm che sono quasi 22cm in meno di un vero M.

C'é chi sostiene che le AC120 hanno già battuto amichevolmente degli M.
Un confronto vero con vari tipi di vento dovrebbe permettere di dire la verità !!
Certamente una superficie velica di 80dm² a peso equivalente, darà sempre più potenza di una superficie di 72dm² come si usa sugli M per l'armo 1.

ClaudioD

Infatti, avevo accennato al problema degli slanci, e perciò della lunghezza al galleggiamento, il mio ragionamento era solo questo, il regolamento dell'ac lo prevedevi con una lunghezza di 129 cm, 9cm di differenza per quanto riguarda la costruzione non comportano niente, ti fai le tue regate nella classe ac, ma se un giorno ti viene la voglia di farti una regatina nella classe M cambi l'armo e te la fai, non sarai competitivo al 100% ma la puoi fare, così com'è non puoi, in pratica, con 9cm di barca in più avevi una possibilità in più.
Come dicevo ormai è troppo tardi, andava fatto all'origine, ormai il regolamento è quello e tornare indietro sarebbe assurdo.