In quale scala riprodurre una ACC5?

[RenatoC]

Avevo esitato molto a rispondere alle frecciantine di Eugenio perchè sapevo che sarebbe riandata a finire così, ovvero un enorme perdita di tempo da parte mia!!!
Ma parallelamente non mi piace nemmeno non mettere i mie di puntini sulle I. Evidentemente devo stare particolarmente antipatico ad Eugenio, altrimenti non mi spiego perchè debba sempre e puntualmente alterare la realtà dei fatti come più gli fa comodo........

1) il mio progetto SUI-100 (come sanno in molti) è la "correzione" del mio primissimo progetto SUI-64. SUI-64 non è una ACC5, è una barca del 2003, quando ancora i bagli non si erano ristretti a quelli delle barche del 2007 (che a me risultano attorno ai 3,3 mt.) Quindi è troppo facile punare il dito su SUI-64...... Se è per questo il mio Moro ha un baglio di 290mm, ma ricordoa tutti che qui si parla d ACC5!!!!!!!!!!

2) Io, caro Eugenio, faccio molta attenzione a quello che c'e stritto sui progetti altrui. Mi domanto se tu metti altrettanta attenzione a quello che scrivi su quelli che tu definisci tuoi progetti. Tanto ma tanto tempo fa, quando della AC100 esisteva solo un'idea, lessi su uno dei tantissimi disegni di ClaudioD il peso del bulbo da lui propsto di soli 1500gr. Grarda, per dimostrarti che non dico fesserie e che non plasmo la realtà dei fatti come più mi fa comodo... allego il disegno in questione. Trattasi del progetto AC100-6B. Leggo chiaramente peso del bulbo = 1500gr. Come vedi non invento nulla!!!!! Allora, sempre quando le AC100 esistevano solo nella fantasia di ClaudioD, espressi le mie perpelssità a Claudio su un peso così ridotto..... poi come per magia i primi bulbi delle AC100 sono passati magicamente a 1750........
Parallelamente avevo sentito di certe nunaDea che montavano bulbi da 1700... quindi per soli 50gr di scarto mi sono permesso di fare un'analogia.... (l'avessi mai fatta...)

3) Scusa Eugenio... ma quanto è larga la Brutal? 154,5? (caspita, lavori con la precisione del mezzo millimetro....... sei un vero fenomeno......).
Sempre per ridimostrarti che parlo con cognizione di causa... prima di parlare mi ero riportato la vista dall'alto di Brutal su AutoCAD e verificato personalmente la larghezza. A me risulta 158,67.... e allego la prova fatta con AtoCAD, anzi, invito chiunque a verificare!!! Per me AutoCAD non sbaglia e per dimostrarti che l'immagine non è stata alterata nelle sue proporzioni originali... ho misurato anche larghezza e altezza di un cerchio presente sul progetto in alto a destra..... e logicamente il cerchio è rimasto tale. Questo all'università viene definito Metodo Scientifico.......

Quindi caro Eugenio, anziche invitare me a fare più attenzione a quello che leggo sui progetti altrui, fa piuttosto attenzione tu a quello che scrivi sui tuoi, perchè se semmeno tu sei consapevole al 100% delle forme che dai ai tuoi modelli... non oso immaginare i tuoi calcoli sui volumi e sul centraggio!!!

[RenatoC]

Rispondendo ora a a6m5a... io le meningi me le sono spaccate realmente nel tentativo di riprodurre fedelmente le ACC5, rileggiti il primissimo messaggio di questa discussione!!!
Basta avere una LOA di 1300 e la somoglianza è praticamente ASSOLUTA, a meno di un volume scafo maggliore del 18%... (che sfido chiunque a notarlo), e una deriva troppo lunga se rapportata a quelle vere.

Sulla volontà di sperimentare forme e volumi bizzarri...... ognuno è libero di fare ciò che vuole, ma non credo che rientri nello spirito di chi ama e vuole riprodurre una vera ACC. Se volete tirare fuori coperte dai profili improponibili e viste dall'altro più simili a supposte che alle vere ACC... fate pure, ma allora per coerenza cambiate il nome alla voltra classe in FS100, ovvero Free-Style 100!

Se invece volete continuare a chiamarvi AC100... non limitatevi a verniciare i vostri scafi come le vere ACC e soprattutto portate un po' più di rispetto al significato della lettera A e della lettera C!!!

[claudioD]

Renato,
non citi le AC100-A e B, ma citi pretestuosamente un mio vecchio disegno nato all'epoca in cui si parlava sulla DeA di fare una barca in VTR, dovresti leggere tutto.

Quello scafo aveva un disloccamento minimo di 2500g incluse le appendici e un bulbo effettivamente di 1500g, inoltre la superficie velica era di 50/55dm² e l'albero non superava i 145 cm.

Tutte questi dati non hanno nulla a che fare con AC100 A o B come si conoscono.

Da notare che il peso minimo previsto dal regolamento nato nel giugno 2010 era di 2650g, per cui quel modello, in ogni caso, non poteva far parte del progetto AC100 cosi come lo si conosce.

Infine, ognuno sulle AC fa quello che vuole nel rispetto di un regolamento proprio come fai tu, e non ti puoi ergere a "patron" di questi modelli chiunque essi siano, ac120, ac100, ac130, ac40, ac10, ac 3000, etc. ! Tanto di acc non ce ne sono più e presto le dovrete chiamare "AC vintage" .

Non ti preoccupare Renato se questo e meglio di quello, se é più giusto o meno giusto, alla fine saranno i modellisti a scegliere !
ClaudioD

[eupon]

hai ragine, ho sbagliato, la misura giusta è 154,8, i calcoli e i disegni sono fatti con un programma nautico dedicato ed è quello che ne esce fuori...sarà che il trasferimento su jpg e pdf ha prodotto quel cambiamento...prossima volta lo farò fare col cad...però continui a ciurlare...il disegno che hai di claudioD era un provvisorio nessuno lo ha mai preso in considerazione, visto che poi la vituperata ac100 è nata con la A e la B, ma siccome lo sai benissimo, mi viene da pensar male...non è una questione di essermi antipatico, ho sempre apprezzato la tua coerenza sull'idea della ac100 che avevi, ma poi hai cominciato una vera e propria crociata con frecciatine e allusioni del tutto pretestuose...più volte in passato ti avevo fatto notare le "vere" misure delle 100, ma tu hai continuato a fare esempi con quelle sbagliate, appena messa da parte l'ascia di guerra con voi 120isti, hai fatto una battuta per la quale david si è lamentato giustamente, battuta come al solito pretestuosa per attaccare la ac100...dici che punto il dito su di un vecchio tuo progetto? mi sembra sia il tuo più importante, quindi...daltronde nulla ti vietava di chiamarlo ancora sui64 o sui75, visto ch con sui100 non c'entra nulla....ogniuno però fa quello che vuole...finora tu hai cercato di alterare la realtà dei fatti...perchè rispondi solo a quello che ti fa comodo? ammesso che la brutal sia 159mm come ho detto nel post precedente, sempre un rapporto lunghezza larghezza migliore ha...ma sfido qualunque occhio allenato a vederne la differenza...di bulbi dea che montavano 1700g di piombo, lo hai sentito per virtù dello spirito santo...se è vero è stato magari accennato per sbaglio, visto che il massimo che hanno montato è stato 1600, daltronde la maggioranza, che ha adottato bulbi di luca, aveva un peso sui 1535g!!!quindi che analogie hai fatto? ma tu hai sempre preso le scritte che facevano comodo a te...se domani uscisse per 5 minuti un progetto ac100 con bulbo di 1200g, diresti che è il bulbo che in assoluto montano tutte!!! ecco qual'è il problema, la pretestuosità e la strumentalizzazione di minime situazioni, come quando è stato detto che di ac100 all'inizio ne esisteva una ed era pure affondata...sarebbe successo pure con una 120 o 150...poi se ho detto 154,5 cosa c'entra dire "fenomeno"? è il valore che esce, quindi? se veniva ,9 o ,1 era la stessa cosa...
chi sei tu per dire agli altri di avere rispetto per gli iacc? ho già detto che ci saranno disegni tradizionali e disegni meno tradizionali...per caso non sarà un iacc uno scafo con prua di desafio e poppa di lunarossa? no, perchè in realtà non ne è mai esistito uno vero? ecchissene frega...sempre un modo per rendere giustizia a questa ormai vecchia classe...parli tu che hai fatto azzurra con design nuovo?
ho riletto il trhread dall'inizio, e l'unico scopo del creatore (TU) è stato quello di andare contro la ac100...non ti piace, daccordo, ma non farne una crociata, altrimenti sembra proprio che tu ne abbia paura...

[eupon]

ECCO L'ERRORE!!!!!!! effettivamente chi ha riportato il disegno della brutal su jpg ha erroneamente sbagliato la misura di riferimento della lunghezza massima che era di 1000mm, facendola arrivare non all'estrema prua, che è rientrante all'indietro...da qui con la scalatura sbagliata ne è uscita fuori una larghezza una larghezza maggiore...

[RenatoC]

Caro Claudio

Dalle mie parole si capiva benissimo che ho citato un tuo vecchissimo progetto, ma avendo letto su quel progetto il nome AC100-6B ( e non LunaDea VTR)... all'epoca avrò leggittimamente scritto da qualche parte che le AC100 erano partite sulla carta con bulbi da 1500... ma se l'ho detto... è perchè l'ho letto, non perchè l'ho inventato o perchè ho letto male...... Però Eugenio che fa? Dice che io devo fare più attenzione a leggere le informazioni scritte sui progetti.... a me non sembra, piuttosto facesse più attenzione lui quando li pubblica!!!

Questo è solo uno dei tantissimi esempi che si potrebbero fare per evidenziare come si diverta a strumentalizzare solo quella piccola parte della realtà che gli fa comodo....
tutto questo perchè evidentemente deve crearsi le basi per poter scrivere frasi tipo.... "Renato hai sbagliato..... Renato continui a sbagliare..... Renato fai più attenzione...." probabilmente si diverte così! Io mi diverto diversamente!!!

Notte a tutti!!!

[matthias]

Eupon & Co, se metà del tempo passato in inutili bla bla su questo topic lo aveste speso in acqua a fare esperienza e a capire qualcosa in più del modellismo a vela, non sarebbe stato più costruttivo?



Beata l'ignoranza se sta bene de mente, de core e de panza!!!
(cit. Don Buro )

[a6m5a]

Cari tutti,
Volevo ringraziare Renato Chiesa e tutti i centoventisti perchè con questo topic ci state facendo una pubblicità fantastica.....WOW
Grazie ragazzi lo sapevo che sotto sotto siete innamoratissimi delle nostre cento e chissà se un bel giorno lascerete le 120 per diverirvi con noi... ormai ne sono sicuro.
qyello che sembra un vostro tormentone in realtà è AMORE LATENTE...hi hi
Per tornare al soggetto del topic credo che sia le 100 sia le 120 siano scale inadatte alla riproduzione fedele delle vere IACC, troppo piccole. Non dimentichiamoci che un purista potrebbe dire che le due classi montano timoni e derive sproporzionati e che fuori dall'acqua presentano le stesse differenze esistenti tra una FIAT PANDA e una BMW, ergo è inutile rompersi la testa nel tentativo di dimostrare fantasiosamente che l'una è meglio dell'altra. Entrambe sono semi riproduzioni punto, sono bellissime entrambe e molto divertenti, questo già basta ed avanza.
Sempre un purista rompi scatole potebbe poi dire che le vere IACC montano i genova e non i fiocchi, non montano bomini sotto il fiocco di prua, possono montare gennaker e spinnake e le nostre se lo scordano, sempre un purista potrebbe dire che le vere IACC hanno le VOLANTI (manovra mobile) e le nostre il paterazzo (manora fissa), ergo da vicino NON GLI SOMIGLIANO PER NIENTE. Vogliamo discutere di scala appropriata, e allora salite di dimensioni, cominciate a pensare ad uno scafo con almeno 6 canali:
1) timone
2) randa
3) genova
4) volante DX
5) volante SX
6) spinnaker
pensate ad una scala appropriata che vi permetta di utilizzare queste manovre e poi cominciamo a discutere, perchè io non sono un purista, ma se lo devo fare allora è meglio mettere i puntini sulle I e uno scafo sarà una riproduzione fedele di uno vero solo se riprende perfettamente le FORME i VOLUMI e le MANOVRE altrimenti è una semiriproduzione.

[RenatoC]

E si a6m5a, ci hai sgamato, siamo pazzamente innamorati delle AC100!!!
Dai Matthias, buttiamo le nostre cessose 120 e facciamoci le 100
Io invece ringrazio voi 100-isti per le risate che ci fate fare

Torniamo seri: a6m5a ha detto delle cose giuste e soprattutto in tema: ne le 100 ne le 120 sono adatte per riproduzioni FEDELI. Per montare uno spi ecc ecc.... secondo me si dovrebbero avere LOA di almeno 1500mm... ma allora sì che potrebbero emergere seri, onesti e sinceri problemi di trasporto ed ingombro...

La realtà è questa e vediamo come riuscirete a distorcerla a vostro favore: più aumenta il fattore di scala, (e quindi più si riducono le lunghezze, le superfici e i volumi...) e più si deve scendere a compromessi e ci si allontana dalle vere ACC5.
Con le ipotetiche IACC130 avremmo compromessi eccellenti.. con le IACC120 i compromessi sono tra l'ottimo e il buono e con le AC100 sono tra il buono e il sufficiente. Questa è la realtà dei fatti, poi se voi volete far credere che le 100 siano migliro delle 120..... fate pure,.

Non c'è bisogno di rompersi la testa per dimostrare fantasiosamente quale delle due classi sia la migliore per il semplife fatto che, essendo scalate con fattori diversi, non sono paragonabili tra loro. Puoi romperti la testa per capire se la AC100A è migliore dlla AC100B, ma tra le 100 e le 120 non c'è bisogno. Anche un bambino capirebbe che le 120 sono migliori sotto tutti i punti di vista rispetto alle 100 per il semplice fatto che sono in scala 1:20 e non 1:24.
Sono riproduzioni più fedeli alle vere rispetto alle 100 e hanno prestazioni superiori in acqua. Punto e basta. Sono più facili da costruire perchè hai molto più margine di errore sui pesi...... e costruirne una costa quanto una 100..... cosa si può chiedere di più ad un compromesso?????

Se poi a voi questa realà da fastidio io non posso farci nulla. Non so se ricordate ancora quando sostenevate che le 100 avessero una rigidità al vento addirittura superiore alle 120..........

Buona giornata a tutti!!!

[luca71-5]

Voglio ricordare a tutti per l'ennesima volta che :

La classe Safalero nata parecchi anni fa a Bologna per volontà di pochi ma buoni modellisti e skipper di velaRC , fu pensata per collocarsi a metà tra le classi riconosciute a livello mondile come le + diffuse , ovvero IOM 100cm e M 129cm .

Nessuno mai ha pensato di far modificare il regolamento IOM per portarle a 130cm viceversa accorcarla a 80 xchè così anche nelle auto cinesi entrano meglio .... ci vuole ruispetto per quello che altri in anni di lavoro e impegno hanno costruito e di 100isti rispettosi per ora ne ho visti pochi .

Ora la Safalero nota come AC120 è diffusa a livello mondiale , auguro buona vita a tutte le classi e ai loro partecipanti , ma prima di parlare sarebbe meglio praticare . Magari anche conoscere la storia non solo quella di Roma.