Canard, timone a prua

[qpidgiga]

Ciao a tutti, ripensando al campo aereo il mio cervelletto (che ahime' non si ferma mai...) stava elaborando una cosa:
considerando i piccoli long-EZ, vari-EZ o anche i caccia tipo Viggen, eurofighter... una configurazione come questa potrebbe funzionare in campo nautico?
Sostanzialmente, tagliando l'aero a meta longitudinalmente, l'ala fungerebbe da deriva, il profilo canard a prua sarebbe il timone la fusoliera sarebbe lo scafo.
La mia idea era in principio di utilizzare 2 superfici per dare la direzionalita',una sugli alettoni e una sugli elevoni diretti sul canard, dopodiche' ho pensato come seconda ipotesi di utilizzare solamente il canard come timone.
Pensate che il discorso, cosi' come per gli aerei, per le barche sia attuabile?
A presto
Alex

[CRONO]

Se non ho capito male sarebbe un qual cosa tipo quella del disegno allegato. Apparte che secondo me sarebbe un abominio per il resto porterebbe funzionare, ma a quale vantaggio? le vitate sarebbero difficilissime e molto ampie non avendo una deriva centrale che funge da pernio sulla quale ruotare, il timone stando a prua non avrebbe una grande efficacia e quindi probabilmente dovrebbe anche essere più grande. Gli aerei canard funzionano grazie alle elevate velocità che raggiungono in una barca non solo la velocità non sarebbe adeguata e raggiungibile ma anche non avrebbe nessun significato.

[qpidgiga]

Si una soluzione simile, solo che la deriva cadrebbe perpendicolare al galleggiamento con un accenno piu' largo verso a parte posteriore in alto.
Vedila come una barca tradizionale a retromarcia ;)
Saluti
Alex

[CRONO]

Il centro di gravità o CG deve cadere vicino (c'è una distanza che ovviamente non ricordo) al centro carna o CC a questo devi aggiungere anche il centro velico ma di questo non ne parlo e non aggiungere altre complicazioni altrimenti il tutto non funziona, non parlo di non funzionare come dovrebbe ma di non funzionare proprio

[qpidgiga]

Originalmente inviato da CRONO

Il centro di gravità o CG deve cadere vicino (c'è una distanza che ovviamente non ricordo) al centro carna o CC a questo devi aggiungere anche il centro velico ma di questo non ne parlo e non aggiungere altre complicazioni altrimenti il tutto non funziona, non parlo di non funzionare come dovrebbe ma di non funzionare proprio

I calcoli che avevo sviluppato io erano per un modello simile a quello allegato, con il centro di carena abbastanza spostato verso poppa (fai conto il 43% della lunghezza fuori tutto partendo da poppa), con la deriva e il bulbo perpendicolari ad esso e il bordo d'uscita della lama di deriva lievemente allungata nella parte superiore per arretrare un pochino il centro anti deriva.
Sono linee abbastanza canoniche (se inverti la prua con la poppa e viceversa ), per quel che riguarda il piano velico lo stavo considerando altrettanto canonicamente con il 7% di lwl di avanzamento del centro velico rispetto al cad.
In questo modo pensi che non abbia le capacita' di manovrare?
Cosa intendi per non funzionare proprio?
Saluti
Alex

[CRONO]

Continuo ad essere dell'idea che la configurazione canard così come nell'aria per funzionare a bisogno di alte velocità nell'acqua avrebbe bisogno di velocità più basse ma sempre insufficienti.
... non capisco come hai calcolato il centro carena e il centro antil deriva, comunque sia credo che ci vorrà qualcuno più abile di me nei progetti soprattutto qualcuno che abbia già realizzato progetti non "canonici".
ciao e buon vento

[qpidgiga]

Originalmente inviato da CRONO

Continuo ad essere dell'idea che la configurazione canard così come nell'aria per funzionare a bisogno di alte velocità nell'acqua avrebbe bisogno di velocità più basse ma sempre insufficienti.
... non capisco come hai calcolato il centro carena e il centro antil deriva, comunque sia credo che ci vorrà qualcuno più abile di me nei progetti soprattutto qualcuno che abbia già realizzato progetti non "canonici".
ciao e buon vento

Tranquillo non e' un disegnino buttato li', e' una proiezione della vista laterale del progetto 3d, mi fido abbastanza di rhino ;)
Il CC lo calcola lui, il cad l'ho calcolato io trovando il baricentro delle superfici laterali (bagnate, si capisce).
Il tutto nato per caXXeggio, provando a vedere come mettere per storto un footy nella sua scatola di misurazione, saro' malato, ultimamente vedo tutto al contrario
Saluti
Alex

[tiger]

prova a dare un occhio qui http://www.baronerosso.it/forum/navi...licazione.html

[grakula]

Credo ci sia un errore di fondo, gli aerei canard hanno il profondità anteriore, ma il timone è comunque dietro, questo mi fa pensare che il timone debba stare comunque dietro.
Qualche edizione fa, nella coppa america hanno fatto una barca con due derive e, credo, senza timone...non è che abbia brillato particolarmente ( mi pare fosse francese)

[qpidgiga]

Originalmente inviato da grakula

Credo ci sia un errore di fondo, gli aerei canard hanno il profondità anteriore, ma il timone è comunque dietro, questo mi fa pensare che il timone debba stare comunque dietro.

Infatti in prima ipotesi volevo replicare esattamente il sistema degli aerei, con una superficie mobile anche sulla deriva, pero' se ci fai caso alcune configurazioni hanno i canard mobili o quantomeno con appendici per stabilizzare, che lavorano comunque in simbiosi con gli alettoni (vedi eurofighter i cui canard influiscono sul rollio e sul beccheggio).
Mantenere fisso il canard di prua mi semplificherebbe no poco la costrizione!
Cosi' dite che potrebbe andar meglio? (con le opportune superfici si intende ;) )
Saluti
Alex