Una Phigit-Sannita in depron e/o derivazioni varie

[Lele71]

Originalmente inviato da paologiusy

Esatto. Avevo cercato di spiegarlo a parole ma non c'ero riuscito.

Ho fatto così perchè la mia avrà un bulbo da almeno 2 kg e affidare tutto il peso solo al fondo non mi fidavo. Facendo un controscafo interno scarico il peso anche sulle fiancate, mi sembra meglio distribuito.

Stiamo sempre parlando di un polistirolaccio ....

Mah...onestamente non credo che le cose stiano proprio così...
In realtà, sempre secondo la mia modesta ed ignorante opinione, se non sbaglio il triangolone veniva incollato a fondo e coperta. Ora, presumo che il peso del bulbo tiri il triangolone verso il basso (a meno che il bulbo non sia.... antigravitazionale )
Quindi direi che il triangolone tirato verso il basso spinge il fondo dello scafo e tira la coperta. La coperta a sua volta è comunque fissata/appoggiata sui fianchi che a loro volta sono fissati al fondo. Il che significa (penso) che comunque il tutto comporti la distribuzione del peso anche sulle fiancate.
Dico bene?

E comunque guarda qui: http://www.baronerosso.it/forum/1403063-post96.html

[paologiusy]

Originalmente inviato da Lele71

Mah...onestamente non credo che le cose stiano proprio così...
In realtà, sempre secondo la mia modesta ed ignorante opinione, se non sbaglio il triangolone veniva incollato a fondo e coperta. Ora, presumo che il peso del bulbo tiri il triangolone verso il basso (a meno che il bulbo non sia.... antigravitazionale )
Quindi direi che il triangolone tirato verso il basso spinge il fondo dello scafo e tira la coperta. La coperta a sua volta è comunque fissata/appoggiata sui fianchi che a loro volta sono fissati al fondo. Il che significa (penso) che comunque il tutto comporti la distribuzione del peso anche sulle fiancate.
Dico bene?

E comunque guarda qui: http://www.baronerosso.it/forum/1403063-post96.html

Il barattolo lo tiene sù per effetto arco, se fosse piano lo scafo sarebbe già diverso.

Il triangolo trasferisce lo sforzo allo scafo in modo puntuale, ai lati della coperta e sul fondo, e il depron non è il massimo come resistenza alla "punzonatura" : se un cacciavite lo appoggi sul depron coricato non gli fai niente, ma se lo appoggi di punta vedi che bel buco che gli fai

Con il controscafo i carichi sono distribuiti lungo tutta la superficie e quindi, localmente, sono minori.

[Lele71]

Originalmente inviato da paologiusy

Il barattolo lo tiene sù per effetto arco, se fosse piano lo scafo sarebbe già diverso.

Il triangolo trasferisce lo sforzo allo scafo in modo puntuale, ai lati della coperta e sul fondo, e il depron non è il massimo come resistenza alla "punzonatura" : se un cacciavite lo appoggi sul depron coricato non gli fai niente, ma se lo appoggi di punta vedi che bel buco che gli fai

Con il controscafo i carichi sono distribuiti lungo tutta la superficie e quindi, localmente, sono minori.

ho trovato!!! e se fosse proprio un barattolo?

[claudio v]

Originalmente inviato da paologiusy

Immaginatelo senza scotch, dovrebbe essere più chiaro. Mancano le fiancate laterali e poi è pronto per essere calato nello scafo.

EDIT: mi sa che arriva a 2 etti finito ...

Originalmente inviato da paologiusy

Il barattolo lo tiene sù per effetto arco, se fosse piano lo scafo sarebbe già diverso.

Il triangolo trasferisce lo sforzo allo scafo in modo puntuale, ai lati della coperta e sul fondo, e il depron non è il massimo come resistenza alla "punzonatura" : se un cacciavite lo appoggi sul depron coricato non gli fai niente, ma se lo appoggi di punta vedi che bel buco che gli fai

Con il controscafo i carichi sono distribuiti lungo tutta la superficie e quindi, localmente, sono minori.

Ciao Paolo,
ora faro` un po' di appunti alla tua soluzione per spiegare meglio il concetto, nun te la piglia`

Sorry, ma lo schema della Easysail non lavora cosi` come spieghi

Spero si capisca meglio riguardando questa foto che ho gia` postato.
Il triangolone si incolla:

• al fondo su cui e` appoggiato tramite al piattina
• a prua sull'ordinata interna in estruso che lo chiude anteriormente (con un incollaggio che lavora nel migliore dei modi, a taglio)
• a poppa alla semiordinata alta 3 cm che lo chiude posteriormente e che a sua volta e` incollata alla semiordinata a cui e` avvitato il servo delle vele (sempre incollaggio che lavora a taglio)
• alla coperta che ha dei rinforzi/inspessimenti che si incastrano tra la battuta sui fianchi e il triangolone

Quindi non c'e` proprio nulla che lavori con carichi di punta, ma una bella scatola tutta chiusa con i pochi cariche che ci sono che si distribuiscono su tutta la struttura a guscio grazie alle ordinate anteriori e posteriori in espanso.
Nella tua bastava mettere la stessa cosa con un'altra ordinata di espanso a tutta altezza posteriormente e avresti ottenuto un robustezza bestiale lavorando un decimo... e pesando niente.
Altro vantaggio dell'ordinata di espanso rispetto a quella di legno, e` che la rigidezza dei materiali (ordinata e faianco) e` omologa e quindi non si concentrano gli sforzi sulle fiancate alla fine del rinforzo come invece con il tuo controscafo in legno.

Ora, non me ne volere, ma faccio un ultimo appunto tecnico alla tua soluzione : la tua costruzione ricca di ordinate e fianchi e pezzi vari, meccanicamente sara` surdimensionata per quel poco che deve fare, ma in linea teorica fatta cosi` sara` sempre meno rigida del triangolo (per svolgere quel compito, naturalmente). Ogni aggiunta su figure a lati piani al tetraedro ottimale si trasforma in una perdita di rigidezza, sempre e comunque.

Tutte queste ottimizzazioni nascono prima dalla barca del record e poi dagli studi per la AC/10.
Infatti, questo sistema alleggerito ulteriormente e affinato per l'uso (pesa quasi 3 etti pronto all'incollaggio nella barca) e` il cuore portante della mia AC/10 che regge in uno scafo spesso 4 decimi di mm di carbone una deriva con 18 kg di bulbo . Lo scafo di depron con un paio di kg attaccati al confronto e` una corazzata

Pero`, e questo e` il bello di questo sistema depronizzato, anche se fai tutto il marchingegno pieno di cose che pesano e non servono, il risultato sul peso finale della barca e` sempre tale da permetterti di avere un bel modello leggero e veloce ...e quindi non c'e` problema e funzionera` comunque bene.

ciao

[paologiusy]

Originalmente inviato da claudio v

Ciao Paolo,
ora faro` un po' di appunti alla tua soluzione per spiegare meglio il concetto, nun te la piglia`

Scherzi ?

Sorry, ma lo schema della Easysail non lavora cosi` come spieghi

Spero si capisca meglio riguardando questa foto che ho gia` postato.

Il triangolone si incolla:

• al fondo su cui e` appoggiato tramite al piattina
• a prua sull'ordinata interna in estruso che lo chiude anteriormente (con un incollaggio che lavora nel migliore dei modi, a taglio)
• a poppa alla semiordinata alta 3 cm che lo chiude posteriormente e che a sua volta e` incollata alla semiordinata a cui e` avvitato il servo delle vele (sempre incollaggio che lavora a taglio)
• alla coperta che ha dei rinforzi/inspessimenti che si incastrano tra la battuta sui fianchi e il triangolone

Quindi non c'e` proprio nulla che lavori con carichi di punta, ma una bella scatola tutta chiusa con i pochi cariche che ci sono che si distribuiscono su tutta la struttura a guscio grazie alle ordinate anteriori e posteriori in espanso.

Io mica l'avevo capita così Avevo capito che il triangolone trasferiva lo sforzo verticale tutto sul fondo tramite la piattina, e quello laterale alle fiancate tramite la piastra sottocoperta, non avevo pensato allo scopo delle ordinate.

Nella tua bastava mettere la stessa cosa con un'altra ordinata di espanso a tutta altezza posteriormente e avresti ottenuto un robustezza bestiale lavorando un decimo... e pesando niente.
Altro vantaggio dell'ordinata di espanso rispetto a quella di legno, e` che la rigidezza dei materiali (ordinata e faianco) e` omologa e quindi non si concentrano gli sforzi sulle fiancate alla fine del rinforzo come invece con il tuo controscafo in legno.

Questa cosa infatti un poco mi preoccupa

Ora, non me ne volere, ma faccio un ultimo appunto tecnico alla tua soluzione : la tua costruzione ricca di ordinate e fianchi e pezzi vari, meccanicamente sara` surdimensionata per quel poco che deve fare, ma in linea teorica fatta cosi` sara` sempre meno rigida del triangolo (per svolgere quel compito, naturalmente). Ogni aggiunta su figure a lati piani al tetraedro ottimale si trasforma in una perdita di rigidezza, sempre e comunque.

Qui non me la racconti: il tubo chiuso più è ampio e più è rigido

Tutte queste ottimizzazioni nascono prima dalla barca del record e poi dagli studi per la AC/10.
Infatti, questo sistema alleggerito ulteriormente e affinato per l'uso (pesa quasi 3 etti pronto all'incollaggio nella barca) e` il cuore portante della mia AC/10 che regge in uno scafo spesso 4 decimi di mm di carbone una deriva con 18 kg di bulbo . Lo scafo di depron con un paio di kg attaccati al confronto e` una corazzata

Pero`, e questo e` il bello di questo sistema depronizzato, anche se fai tutto il marchingegno pieno di cose che pesano e non servono, il risultato sul peso finale della barca e` sempre tale da permetterti di avere un bel modello leggero e veloce ...e quindi non c'e` problema e funzionera` comunque bene.

ciao

Allora. Adesso che è più chiaro cosa sto facendo posso anche spiegare cosa è successo.

Premesso che non avevo capito come funzionava il tuo sistema, già dopo aver racchiuso albero e deriva col compensato da 1,5 mi ero reso conto che probabilmente la rigidezza alla torsione albero-deriva acquistata dal sistema era sufficiente, ma non avendo mai avuto esperienza non ne ero del tutto sicuro. Restava comunque da inserire il tutto (che in quel momento era ancora un elemento piano) nello scafo, tridimensionale.

La coperta e la piattina (e fino a qui non c'è nulla di diverso dal triangolone) le ho fatte col compensato da 4, ma perchè a parte quello avevo solo il betulla da 1,5 che tu avevi detto che non era sufficiente.

A questo punto mi restava da decidere: due fiancate o quattro ? La differenza di lavoro non era molta, salvo il maggior lavoro per le costolature, per cui ....

Comunque oggi che la colla ha fatto presa ho visto che il blocco è rigidissimo già com'è, la base di appoggio con le semi-fiancate già incollate è più grande del solo fondo, le fiancate laterali le faccio solo "di riempimento" ad andare a prendere lo scafo.

A questo punto vale comunque la pena di mettere ancora le ordinate davanti e dietro ? Non direi, piuttosto ne farei di più e più sottili, che ne dici ?

[claudio v]

Originalmente inviato da paologiusy

...

Qui non me la racconti: il tubo chiuso più è ampio e più è rigido ?

Infatti hai ragione, il tubo e` piu` rigido perche` non e` una figura poligonale a lati piani... ma e` curva e senza lati quindi te la racconto giusta

Originalmente inviato da paologiusy

...
Comunque oggi che la colla ha fatto presa ho visto che il blocco è rigidissimo già com'è, la base di appoggio con le semi-fiancate già incollate è più grande del solo fondo, le fiancate laterali le faccio solo "di riempimento" ad andare a prendere lo scafo.

A questo punto vale comunque la pena di mettere ancora le ordinate davanti e dietro ? Non direi, piuttosto ne farei di più e più sottili, che ne dici ?

Le ordinate per bloccare la deformazione laterale del tuo poliedro di compensato le hai messa dentro in compensato, quindi probabilmente fuori non ti servono.
Se temi la trasizione di rigidezza tra lo scafo interno in legno e quello esterno in depron pero` potrebbero aiutare a rendere al transizione meno brusca: per quel che ti costa di peso e lavoro attaccare un pezzo di depron davanti e uno dietro.. le metterei.
Male non fanno certo e ti dividono in compartimenti stagni lo scafo rendendolo praticamente inaffondabile.

Vorra` dire che avrai un pezzo centrale della depron-barca ultrastrong

[paologiusy]

Originalmente inviato da claudio v

Infatti hai ragione, il tubo e` piu` rigido perche` non e` una figura poligonale a lati piani... ma e` curva e senza lati quindi te la racconto giusta



Le ordinate per bloccare la deformazione laterale del tuo poliedro di compensato le hai messa dentro in compensato, quindi probabilmente fuori non ti servono.
Se temi la trasizione di rigidezza tra lo scafo interno in legno e quello esterno in depron pero` potrebbero aiutare a rendere al transizione meno brusca: per quel che ti costa di peso e lavoro attaccare un pezzo di depron davanti e uno dietro.. le metterei.
Male non fanno certo e ti dividono in compartimenti stagni lo scafo rendendolo praticamente inaffondabile.

Vorra` dire che avrai un pezzo centrale della depron-barca ultrastrong

Ok, se mi aggiungi considerazioni di inaffondabilità meglio proprio che provveda .....

[paologiusy]

Allora, prima di prendere altre iniziative sballate (ehm, veramente ho già incollato il monolite nello scafo .... )

Com'è che hai fatto 2 ordinate una contro l'altra a poppa della deriva ? Posso fare semplicemente 2 ordinate, una contro il monolite e l'altra dietro al servo - vano radio o c'è qualche motivo (es. la corsa del servo ? )

[claudio v]

Originalmente inviato da paologiusy

Allora, prima di prendere altre iniziative sballate (ehm, veramente ho già incollato il monolite nello scafo .... )

Com'è che hai fatto 2 ordinate una contro l'altra a poppa della deriva ? Posso fare semplicemente 2 ordinate, una contro il monolite e l'altra dietro al servo - vano radio o c'è qualche motivo (es. la corsa del servo ? )

Ad esempio la corsa del servo... esatto l'allontanamento verso poppa serve per far girare il braccio lungo senza cozzare nel triangolone. Se guardi le foto in pianta di dettaglio si vede bene.
E poi anche per non fare lo sportello di apertura immediatamente dietro al pezzo portante, ma esattamente sopra al piccolo vano radio.

In quella zona meglio un pezzo di polistirolo in più che uno in meno, specie se prendi la barca con le mani da quelle parti, cioè vicino al baricentro

Ciao

[Lele71]

Buonasera a tutti. Una domandina per Claudio:

Da come l'hai costruita, credo di capire che il timone (sicuramente, visto che hai curvato l'asse per usarlo come squadretta) e la deriva non sono staccabili, vero?