Aiuto x un Footy class

[grakula]

Originalmente inviato da giank1957

Ciao Grakula,
inanzitutto grazie per l'aiuto che accetto ben volentieri, però vorrei capire bene per poi fare da me. Ti spiego.
Io uso Rhino 4.0 come CAD e tra le sue funzioni c'è il calcolo delle aree e dei centroidi.
Per calcolare il CV di una singola vela Basta costruire la superficie piana, selezionarla, premere due scelte delle funzioni di analisi ed ecco per magia il centro della superfice velica.
Questo è quanto ho fatto con randa e fiocco singolarmente.
Poi, e qui viene l'incognita che potrebbe portare ad errori, per il calcolo del CV del sistema formato da randa e fiocco ho proceduto così:
a) posizionate le vele sull'albero come sarebbero state nella realtà (quindi all'inizio randa e fiocco tangenti, per così dire all'albero)
b) selezionate ambedue le vele
c) proceduto al calcolo del centro velico totale come somma delle aree posizionate nello spazio.
Qui la foto della costruzione
Allegato 181687
se allontano di 30 mm verso prua il fiocco dall'albero e ricalcolo il centro velico, esso si sposta in avanti di circa 4 millimetri, perchè il CAD "sente" lo spostamento spaziale della vela.
ecco qui la seconda costruzione
Allegato 181688
E' corretto il procedimento?
A naso dovrebbe essere giusto, ma ora mi vengono un sacco di dubbi!
Posso provare a mandarti un export DWG (se funzia)
Ancora Grazie

Rhino non lo conosco, di solito uso autocad, a naso sembrerebbe che il metodo sia giusto, te mandami il file, nella peggiore delle ipotesi può servire di verifica.
Poi dovresti fare la stessa cosa con la proiezione della parte immersa della barca compreso deriva e timone, otterresti il centro anti deriva (cad) poi come ti hanno già detto c'è da far stare il centro velico un tot davanti al cad...quanto? dipende dal tipo di barca, su una piccola come un footy, così a occhio direi un 8-10% della lunghezza al galleggiamento

[claudio v]

Originalmente inviato da giank1957

Claudio, intanto grazie per gli ulteriori suggerimenti!
.................................................. ....
Ho riveduto il CV del disegno e mettendo il fiocco con quel canale di 30mm che ha ora il CV è avanzato di qualche millimetro rispetto al Centro Deriva (4 mm).
Nel posizionamento che avrebbe senza avanzarlo, hai ragione te che il CV è dietro ma solo di un paio di millimetri (2.3 mm per l'esattezza).
O io sto sbagliando a misurare il CV, oppure non capisco perchè dovrebbe essere così orziera.
Mi spieghi cosa mi sfugge a livello teorico? Mi sto fidando troppo delle funzioni CAD e debbo fare i punti a manella con il metodo delle bisettrici?
Grazie
Giank

Ciao Giank, il tuo problema non credo che sia l'utilizzo di Rhino, ma la teoria con cui approcci il problema: un modello non è una barca a vela come un J24, non somiglia affatto.
Le proporzioni sono tutte altre e le centrature idem. Il tuo è l'equivoco tipico di chi, facendo vela "vera" pensa di riportare certe assunzioni teorico-pratiche sui modelli.

Nelle barche vere, il dislocamento dello scafo rispetto alla superficie velica ha un certo rapporto, diciamo che è alevato circa 10 volte di più che su un modello: quindi la funzione antideriva dello scafo ha una certa entità.
Su un modello, tale entità è quasi nulla...
Il timone di un modello, per poter funzionare a causa dei rendimenti di m**da che ha alle velocità/dimensioni ridicole di un modello idem...
Per questo il timone arriva ad essere da 1/3 a 1/2 della superficie della deriva per ruscire a svolgere la sua funzione.

Solo che se il timone viene usato anche come piano antideriva, appena la barca sbanda un po' e diventa già solo per questo più orziera, il timone stalla e la barca resta piantata controvento... questo sempre per colpa dei rendimenti di m..

La conseguenza è che se copi pedestremete cose che funzionano in full scale, ti sbagli di sicuro: l'acqua e l'aria non sono le stesse tra 10 metri e 30 cm di barca.

Cito dal mio sito al link del mio post precedente
URCA - Barca a vela RC da Record

e il centro velico ha un avanzo del 5% sempre rispetto alla deriva.

Che significa il 5% di 310 mm, cioè circa 1,5 centimetri di avanzo non dal CAD, ma dal centro della deriva.
infatti, come già qui più volte scritto, il CAD inteso come centro antideriva totale calcolato come centro dello scafo immerso, del timone e della deriva, io non lo uso come riferimento sui modelli perchè fa più danno che beneficio e sulle footy è anche peggio che su modelli più grandi (vedi quanto scritto sopra)

Con una randa un po' grassa e un fiocco idem, ben regolati e con il canale giusto, la barca è leggerente orziera sopra i 5 nodi con i 16dm2 di vele.

Secondo te, a pari regolazione di vele, con 2 mm di arretramento o 4 mm di avanzo sul centro della deriva, come va a finire?
Ciao

[grakula]

Claudio, io gli ho suggerito di usare il cad (centro anti deriva, altrimenti si fa casino con autocad ), ma con un avanzo dell'8-10%, della lunghezza al galleggiamento, quindi un avanzo che va dai 2.4 e i 3 cm, secondo me in questo modo dovrebbe essere +o- centrata

[giank1957]

Originalmente inviato da grakula

Claudio, io gli ho suggerito di usare il cad (centro anti deriva, altrimenti si fa casino con autocad ), ma con un avanzo dell'8-10%, della lunghezza al galleggiamento, quindi un avanzo che va dai 2.4 e i 3 cm, secondo me in questo modo dovrebbe essere +o- centrata

Ciao Gente!
La foto che posto forse dice meglio dei disegni.
La riga verticale sulla deriva indica la perpendicolare al CD.
Come vedete dalla foto ho misurato con il calibro la distanza dell'albero dal CD.
La misura dice 24 mm (per l'esattezza dovrebbe essere 26mm).


Ho capito l'errore dopo aver postato questo messaggio
Debbo piazzare l'albero più avanti perchè dove sta l'albero adesso ci dovrebbe stare il CV!
Debbo piazzare un paio di innesti per il piede dell'albero a prua dell'attuale piede.

Grazie a Claudio per la pulce nell'orecchio e a Grakula per la percentuale di avanzo
ma fino a che non ho misurato nel reale non ero ancora convinto!

[grakula]

Originalmente inviato da giank1957

Ciao Gente!
La foto che posto forse dice meglio dei disegni.
La riga verticale sulla deriva indica la perpendicolare al CD.
Come vedete dalla foto ho misurato con il calibro la distanza dell'albero dal CD.
La misura dice 24 mm (per l'esattezza dovrebbe essere 26mm).
Allegato 181739

Ho capito l'errore dopo aver postato questo messaggio
Debbo piazzare l'albero più avanti perchè dove sta l'albero adesso ci dovrebbe stare il CV!
Debbo piazzare un paio di innesti per il piede dell'albero a prua dell'attuale piede.

Grazie a Claudio per la pulce nell'orecchio e a Grakula per la percentuale di avanzo
ma fino a che non ho misurato nel reale non ero ancora convinto!

Ma hai l'albero dietro la deriva?
Hai guardato il materiale che ti ho mandato?
buttaci un occhio e fammi sapere

[giank1957]

Originalmente inviato da claudio v

Ciao Giank, il tuo problema non credo che sia l'utilizzo di Rhino, ma la teoria con cui approcci il problema: un modello non è una barca a vela come un J24, non somiglia affatto.
Le proporzioni sono tutte altre e le centrature idem. Il tuo è l'equivoco tipico di chi, facendo vela "vera" pensa di riportare certe assunzioni teorico-pratiche sui modelli.

Nelle barche vere, il dislocamento dello scafo rispetto alla superficie velica ha un certo rapporto, diciamo che è alevato circa 10 volte di più che su un modello: quindi la funzione antideriva dello scafo ha una certa entità.
Su un modello, tale entità è quasi nulla...
Il timone di un modello, per poter funzionare a causa dei rendimenti di m**da che ha alle velocità/dimensioni ridicole di un modello idem...
Per questo il timone arriva ad essere da 1/3 a 1/2 della superficie della deriva per ruscire a svolgere la sua funzione.

Solo che se il timone viene usato anche come piano antideriva, appena la barca sbanda un po' e diventa già solo per questo più orziera, il timone stalla e la barca resta piantata controvento... questo sempre per colpa dei rendimenti di m..

La conseguenza è che se copi pedestremete cose che funzionano in full scale, ti sbagli di sicuro: l'acqua e l'aria non sono le stesse tra 10 metri e 30 cm di barca.

Ciao Claudio,
Credo che ci sia un malinteso.
Funzioni CAD usato da me non stava a significare CAD su cui te mi hai risposto!
CAD inteso come centro antideriva lo ha usato Grakula per darmi una misura in cui a suo parere dovrebbe stare il CV (a 24 - 30 mm dal CAD).
Le funzioni CAD che menzionavo io erano le funzioni di calcolo del software per determinare il CV delle singole vele e della superficie velica totale!
Domanda:
Senza misurare il Centro Anti Deriva, di quanto debbo avanzare l'albero/CV a tuo parere rispetto al CD?
Esiste una regola precisa?
Ciao
Giank

[giank1957]

Originalmente inviato da grakula

Ma hai l'albero dietro la deriva?

GraKula!...
Beh sono inesperto di progettazione ma so come è fatta una barca a vela!

I disegni riportano la prua a destra, la foto a sinistra!
Guarda se i file mandati un minuto fa riesci a leggerli


Ciao
G.

[grakula]

Originalmente inviato da giank1957

GraKula!...
Beh sono inesperto di progettazione ma so come è fatta una barca a vela!

I disegni riportano la prua a destra, la foto a sinistra!
Guarda se i file mandati un minuto fa riesci a leggerli

Allegato 181750
Ciao
G.

Anche te, mi fotografi la barca con la prua a sinistra, come osi!!!!!
Ti ho mandato della roba, vedi un po'

[giank1957]

Originalmente inviato da grakula

Anche te, mi fotografi la barca con la prua a sinistra, come osi!!!!!
Ti ho mandato della roba, vedi un po'

Vista... poi ti dico....

La foto l'ho dovuta fare così perchè la perpendicolare disegnata sulla deriva del CV l'avevo solo sul lato sinistro!!!

Chiedo scusa!
Eppoi mi sa che non leggi la settimana enigmistica e non fai il gioco del "cosa manca".
Se noti si vede il vang e il becco d'anatra del boma randa!
Il becco sta a sinistra dell'ancoraggio del vang sul boma! Quindi prua a sinistra!

[giank1957]

Dopo le varie disquisizioni di ieri stamattina mi sono messo di uzzolo buono.
Ho confrontato il lavoro fatto da grakula e quello fatto da me per il calcolo del CAD.
A Graku il CAD viene sul bordo d'uscita della deriva a me avanzato di 20mm
La ragione sta nel fatto che Graku ha riprofilato assieme Timone Deriva profilo dell'opera viva, mentre io le ho calcolate lasciando le superfici nel loro campo spaziale e non riunendole. Facendo una prova applicando il metodo "Grakula" ho ottenuto lo stesso identico risultato.
Siccome in due laboratori, se si fa un esperimento a pari condizioni con strumenti diversi e i risultati sono gli stessi, come nel caso del profilo unico, allora voul dire che il metodo è giusto.
Quindi, procedo con il metodo Grakula.
Ora con il CAD posizionato dietro la deriva, l'albero e il CV del modello costruito sono appena arretrati rispetto all'avanzamento teorico del 10% che mi è stato suggerito per il centraggio. Quindi, ipoteticamente, sono "quasi a posto". Solo che sono a posto per una configurazione del fiocco molto distante dall'albero che non mi consente di avere un canale del vento efficiente tra randa e fiocco (se ricordo bene si chiama effetto venturi). Se dovessi posizionare il fiocco più a poppa per fare il canale del vento la barca diverrà orziera (quanto non lo so ma non molto a mio parere). Claudio mi aveva spaventato abbastanza, ma grazie a lui e al suggerimento di Grakula sono arrivato anche a modificare il piede dell'albero e così adesso si regola tutto.
A questo punto ho deciso di smontare il rig e montare una slitta su cui far scorrere il piede d'abero e quindi regolarlo in base al comportamento della barca con vari armi.
Vi posto una foto appena ho fatto la modifica.
Ciao
Giank