Sommergibili?

[Davierosoft]

Non sono un totale esperto ma mi pare che il problema è dovuto al fluido (acqua) e solo in parte alla superficie che divide acqua da aria, infatti c'è molta differenza anche tra acqua pura e acque varie (salate, di lago, di piscina) perchè oltre all'acqua ci sono disciolti molti altri elementi che possono impedire alle onde radio di propagarsi.
Per esempio in acqua pura si ha un segnale maggiore di quello di un lago, che sarà superiore (in ordine) ad acqua di piscina (che a volte ha roppo cloro) e acqua di mare che pare sia proprio pessima per le onde radio.

Ragionando in questo modo se ho una penetrazione delle onde radio di 50 cm (facciamo un esempio) e il sommergibile è a 10 m da me e a 10 cm di profondità riesco a comandarlo perchè per 10 m l'onda si propaga nell'aria MA se immergo l'antenna l'onda si propaga solo nell'acqua e quindi avremo meno di un metro probabilmente e perderemmo il smg.
Tutto questo senza contare che l'antenna nell'acqua se non isolata dura poco.

Questo è quel che so, non sono certo di aver detto cose giuste o sbagliate, fino ad ora su internet ho visto solo una foto di un tizio in muta da sub con il telecomando sott'acqua (protetto) ora sarebbe da chiedere a lui se funziona!

Altra cosetta importante è la frequenza, più è bassa e più penetra nell'acqua!

Da qui nascono i miei problemi con la futura webcam d installare, sono tutte o quasi a 2.4GHz... della serie perdo l'immagine appena tocco l'acqua?

[falcorosso48]

Originalmente inviato da gavbarr

Ritengo l'mmersione dinamica piu' pericolosa nel senso che se il battello perde il segnale se ne va e ciao. Con quella statica si puo' azionare un dispositivo a tempo per innescare la pompa di esaurimento, se le cose si mettono male si va sotto e lo si ripesca. Diciamo subito due cose importanti (esperienza personale) :in acqua dolce (non troppo dura) la rx puo' sentire la tx anche con l'antenna completamente immersa (max 50 cm) mentre in mare deve stare fuori pena la perdita del segnale della tx che tende a 'spiattellare' sulla superficie. Non sembra vero, ma la 27 Mhz in AM sembra che vada meglio.
Cosa è successo: l'antenna è andata sotto (forse ho dato troppo motore) ed il fail safe (bomboletta di CO2) ha scioperato. L'ho cercato per mari e per monti ma ormai aveva preso il volo (troppa autonomia). Sto rivedendo il tutto per il prossimo smg, se lo faro'.
Salutoni

PS incolla i portelli missili o fermali con una molletta (quelle dei floppy), si aprono per depressione

E' tutto da verificare , si intende .... ma tra i vari amici o... amici degli amici ,trovare un radiamatore pratico.... disposto a sperimentare.... Morale del discorso , convertire il segale a 27Mhz e in AM in segnale onde medie tipo 3,5 Mhz , o minore che e' meglio . La ricezione sara' 3,5 Mhz o meno , convertita in 27 Mhz Am . In teoria dovrebbe funzionare !!!!! In pratica ...... mai si prova ....

[gavbarr]

Bravo, hai capito tutto. Io sono dietro l'angolo, scrivi, non ci sono problemi, per quello che so... ti ripondo.
Non ti arrendere, noi siamo tosti
Ciao

PS: anche l'aeromodellista immola l'aeroplanino per gli stessi motivi

[lesath82]

Originalmente inviato da Davierosoft

...
Ragionando in questo modo se ho una penetrazione delle onde radio di 50 cm (facciamo un esempio) e il sommergibile è a 10 m da me e a 10 cm di profondità riesco a comandarlo perchè per 10 m l'onda si propaga nell'aria MA se immergo l'antenna l'onda si propaga solo nell'acqua e quindi avremo meno di un metro probabilmente e perderemmo il smg.
...

Azz, che bella idea che ho avuto!

Comunque confermo, con una rapida ricerca ho anch'io trovato l'informazione che conta la purezza dell'acqua e che più bassa è la frequenza meglio è. L'idea di convertire il segnale mi sembra eccellente! Per le webcam la vedo davvero brutta...

[falcorosso48]

Lo so' benissimo che mi sto' avventurando su un campo minato !!! C'e' nessuno che ha mai sperimentato trasmissione di segnali via ultrasuoni ? Sempre in via molto teorica la cosa dovrebbe girare cosi': Trasmittente , cavo in acqua ,trasduttore , le onde create dal trasduttore si propagano nel liquido , sul sommergibile vi e' la capsula ricevente ( Quindi niente antenna , al limite finta per bellezza .... ) Certo e' tutto da verificare !!!

[HJR]

Se intendi usare il sommergibile in mare stai attento alla frequenza che usi con gli ultrasuoni; potresti attirare a riva qualche balena!

[lesath82]

Originalmente inviato da falcorosso48

Lo so' benissimo che mi sto' avventurando su un campo minato !!! C'e' nessuno che ha mai sperimentato trasmissione di segnali via ultrasuoni ?...

Però l'idea è notevole, ma funzionerebbe anche fuori o pensi che la maggior capacità dell'acqua di trasmettere il suono sia fondamentale?

[falcorosso48]

Originalmente inviato da lesath82

Però l'idea è notevole, ma funzionerebbe anche fuori o pensi che la maggior capacità dell'acqua di trasmettere il suono sia fondamentale?

A sommergibile totalmente fuori dall'acqua no non funziona, anche perche' se la capsula trasmittente e' di una certa potenza mi sembra che debba lavorare esclusivamente immersa in un liquido , pena la sua distruzione ( E' una capsula ceramica ) , ma se il smg naviga in superfice si . La capsula ricevente va' posta ..... ( Non ha una posizione obbligata ) Idealmente un 2 o 3 cm. sotto la linea di galleggiamento .

[lesath82]

Originalmente inviato da falcorosso48

A sommergibile totalmente fuori dall'acqua...

Ci penso solo ora a quanto poteva sembrare idiota la mia domanda, cosa dovrebbe fare il sommergibile fuori!?!? Correre all'ippodromo? Però in effetti intendevo fuori del tutto perché pensavo o a un mezzo anfibio o comunque all'utilità del metodo di trasmissione in sè, in quanto privo di interferenze (si spera...). Però a quel punto i problemi non sarebbero le balene, bensì i pipistrelli!

[HJR]

Non è per fare il guastafeste, ma anche se si riuscisse a controllare il sommergibile in immersione, mi spiegate come fate a vedere dov'è e dove va? O pensate di seguirlo in immersione?