Mi permetto una piccola considerazione.

[DoC]

Originalmente inviato da frank

OT: ma non è vietatissimo divulgare il contenuto di un PM?

No, è vietato pubblicare MP.... e comunque son stato chiamato in causa in pubblico e visto che non mi va di essere chiamato censore pubblicamente ho spiegato, altrementi passo sempre per lo stronxo di turno.

[frank]

Originalmente inviato da DoC

No, è vietato pubblicare MP.... e comunque son stato chiamato in causa in pubblico e visto che non mi va di essere chiamato censore pubblicamente ho spiegato, altrementi passo sempre per lo stronxo di turno.

Vedetevela voi, ma sul regolamento non si parla di casi di escusione dal divieto di pubblicazione, anche solo di parti.

[DoC]

Mi ripeto Francesco, non ho pubblicato proprio un bel nulla. Se a te così non pare segnala al Barone e prenderà provvedimenti... se non ho già dato le dimissioni prima.

Originalmente inviato da Stilo

secondo me almeno io non sono stato capito...io non ho detto che non bisogna insegnare o far capire una cosa...ma semplicemente moderare il linguaggio e l'esposizione alle capacità dell'interlocutore...è inutile che spieghi teorie astruse a uno che non ha le conoscenze per capirle!....ovvio che si parla di interlocutori neofiti e\o ignoranti in materia...poi tra megacervellonisuperscienziati vi potete fare tutte le discussioni che volete

La teoria della circolazione e l'effetto Coanda spiegati in parole povere e senza il supporto di formule non mi paiono affatto più astrusi di Bernoulli, anzi!
Lo scatolino con la cannuccia e le sezioni alari di Jef Raskin è un divertente esperimento molto semplice da realizzare anche se, e questo è vero, con la sua semplicità può mettere in crisi tante supposte verità.
Adattare il linguaggio alle capacità dell'interlocutore può essere una strada molto scivolosa da percorrere e richiede anche una buona dose di presunzione dato che si dà per scontato che "il docente" sia anche in grado di giudicare infallibilmente le capacità intellettive del discente.
A questo punto, allora, tanto vale continuare a spiegare ai bambini che sono nati sotto ad un cavolo, tanto quel che conta è il fatto che siano effettivamente nati.

[twentynine]

Più insindacabile dei fatti non vedo nulla...

[telemaster]

Io non capisco... ma la curiosità in quello che fate non l'avete?? Nella discussione non era stata usata matematica (1 formula sola mi sembra) e i discorsi erano molto semplici. Eliminare vecchie credenze, non credo sia eresia, non siamo ai tempi di Galileo.
Il fatto di mettersi in mostra... personalmente non credo di aver avuto tale comportamento anche perchè non devo dimostrare niente a nessuno. Non sono una persona spavalda che vuole farsi vedere.Non vi conosco personalmente e non mi permetto di dare giudizi su di voi. Siete solo tanti colleghi aeromodellisti che (spero) amano l'aeromodellismo e tutto ciò che lo circonda quanto me.
Quello che scrivo, lo scrivo solo perchè mi piace dare consigli a chi si avvicina alla progettazione (dal momento che ci sono pochi progettisti attualmente). Sono argomenti che mi stanno molto a cuore, li ho sempre approfonditi da quando frequentavo il primo liceo, volete farmene una colpa? Le mie risposte sono mirate a quell'argomernto, tuttavia è difficile spiegare cosa rappresenta la svergolatura (riferito ad una discussione) e a cosa serve se non si parla di distribuzione di portanza o di zero aerodinamico...
Comunque ho gia detto che cambierò metodologia nella risposta, cercherò di scrivere eventuali risposte in linguaggio "comprensibile".



ps da quello che si legge dalle vostre risposte è sembrato di capire che vi sentiate "stupidi" (senza offendere nessuno sia chiaro, non è mia intenzione). Come fate allora a ritenervi ESPERTI quando consigliate ad un neofita? Dal numero di post che avete scritto? Da quanti modelli avete in soffitta? Bhè allora c'è qualcun altro a voler mettersi in mostra...
opssssss credo di essermi contraddetto con tale affermazione...

[Stilo]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

La teoria della circolazione e l'effetto Coanda spiegati in parole povere e senza il supporto di formule non mi paiono affatto più astrusi di Bernoulli, anzi!
Lo scatolino con la cannuccia e le sezioni alari di Jef Raskin è un divertente esperimento molto semplice da realizzare anche se, e questo è vero, con la sua semplicità può mettere in crisi tante supposte verità.
Adattare il linguaggio alle capacità dell'interlocutore può essere una strada molto scivolosa da percorrere e richiede anche una buona dose di presunzione dato che si dà per scontato che "il docente" sia anche in grado di giudicare infallibilmente le capacità intellettive del discente.
A questo punto, allora, tanto vale continuare a spiegare ai bambini che sono nati sotto ad un cavolo, tanto quel che conta è il fatto che siano effettivamente nati.

ci risiamo...manco ora mi sono fatto capire...se per esempio dico che 2 triangoli sono simili e tu lo prendi per buono...va bene....
se poi mi chiedi perche io ti dico i tre principi....
ma io non posso dirti i tre principi senza spiegarti
proporzionalità e proprietà
criteri di uguaglianza
teorema di talete ecc ecc...
speriamo che almeno adesso mi so spiegato

[Davierosoft]

Originalmente inviato da Stilo

ci risiamo...manco ora mi sono fatto capire...se per esempio dico che 2 triangoli sono simili e tu lo prendi per buono...va bene....
se poi mi chiedi perche io ti dico i tre principi....
ma io non posso dirti i tre principi senza spiegarti
proporzionalità e proprietà
criteri di uguaglianza
teorema di talete ecc ecc...
speriamo che almeno adesso mi so spiegato

Non ci hai inserito delle formule... qualcuno potrebbe non aver capito!!!

A parte il giochetto di parole...
Ci sono vari metodi per spiegare la stessa cosa! E spesso dipende dall'interlocutore!
Esempietto:
Se dovessi spiegare la barra ARINC 429 a varie persone dovrei farlo in modo diverso a seconda di chi ho davanti a me!
Arinc spiegato ad un elettricista:
Una coppia di fili schermati che trasmettono un segnale digitale da un apparato a degli altri apparati aggiungendo al limite la tensione di riferimento +/-10V
Ad un informatico/elettronico:
E' una barra digitale unidirezionale bipolare a 32bit. Potrei postare il diagramma dell'onda del segnale... Potrei dire la composizione del segnale:
label seguito dall'SDI, seguito dal data field, SSM e dal parity bit.
Se però è un utente sconosciuto di cui non si sanno le conoscienze tutto quello che ho scritto non ha alcun significato... e io che ca..o ho spiegato? Una benemerita.... Se ci mettevo i disegnini delle onde o lo schema grafico era la stessa cosa... per di più che all'utente comune non glie ne frega na sega di come funziona nel dettaglio!
Ad un utente comune o anche al pilota lo si può spiegare così:
La barra arinc 429 è uno degli standard di comunicaione tra apparati usati in aviazione, è una comunicazione digitale che avviene usando un metodo unidirezionale (un apparato trasmette l'informazione da una coppia di fili ad un altro apparato) e se l'altro vuole "rispondergli" deve usare un'altra coppia di fili dedicata a quel compito. Ci saranno quindi coppie di fili che vanno da apparato A a B e coppie che vanno da apparato B ad A... Così come per eventuali C D E collegati tra loro... L'informazione che viene inviata contiene anche l'identificazione del tipo di dato e il destinatario (se nel caso la coppia di fili fosse condivisa da più apparati)
E' una spiegazione pressochè completa, che spero renda l'idea di cosa è senza usare paroloni o formule, e dice esattmente quello che c'è scritto sopra senza pippe mentali....
Anche perchè parlandoci chiaramente... l'utilizzatore (pilota in questo esempio) non sa manco di cosa stiamo parlando... lui si ritrova gli strumenti a bordo, deve saperli far funzionare, non pensare a cosa c'è nel profondo del profondo!

[paologiusy]

Una delle cose che mi piace di questo Forum è che, per l'appunto, è un forum, ossia una pubblica piazza dove ci si ritrova a fare quattro chiacchiere.

In ogni piazza o corso o luogo di aggregazione, si formano dei gruppi, interessati a questo o quell'altro argomento nelle modalità con le quali lo stesso argomento viene affrontato.

Quindi ben vengano entrambe le soluzioni, quella terra-terra e quella astrofisiconucleare, ognuno segua poi quel che gli piace di più.

Personalmente, alla mia età, i neuroni si sono impigriti, e preferisco le spiegazioni terra terra, ma supportate da solide basi scientifiche. Quando pongo delle domande cerco di approfondire ma tenendo il colloquio ben ancorato alla realtà applicativa, perchè questo è il mio fine.

Ma se vedo che ci sono degli approfondimenti più "seriosi" finchè i neuroni me lo consentono, cerco di seguirli.

In sintesi: ci vogliono tutte e due le modalità di approccio, e guai a voi se scegliete una sola delle due strade.

[Davierosoft]

Originalmente inviato da paologiusy

Una delle cose che mi piace di questo Forum è che, per l'appunto, è un forum, ossia una pubblica piazza dove ci si ritrova a fare quattro chiacchiere.

In ogni piazza o corso o luogo di aggregazione, si formano dei gruppi, interessati a questo o quell'altro argomento nelle modalità con le quali lo stesso argomento viene affrontato.

Quindi ben vengano entrambe le soluzioni, quella terra-terra e quella astrofisiconucleare, ognuno segua poi quel che gli piace di più.

Personalmente, alla mia età, i neuroni si sono impigriti, e preferisco le spiegazioni terra terra, ma supportate da solide basi scientifiche. Quando pongo delle domande cerco di approfondire ma tenendo il colloquio ben ancorato alla realtà applicativa, perchè questo è il mio fine.

Ma se vedo che ci sono degli approfondimenti più "seriosi" finchè i neuroni me lo consentono, cerco di seguirli.

In sintesi: ci vogliono tutte e due le modalità di approccio, e guai a voi se scegliete una sola delle due strade.

Infatti lo si può fare... Il modo più corretto è:
Introduzione con spiegazione terra terra e poi, se si vuole, continuare con formule ecc... Così chi vuole "salta un pezzo" senza che si renda l'intero post "inutile" a chi non cerca la formuletta!