Corso Istruttori a Roma

[mauro67]

Originalmente inviato da fai4602

Mamma mia, che ginepraio............

Voglio solamente ricordare che :

un tempo chi voleva gareggiare doveva possedere la FAI, che questa veniva concessa solo in presenza di Attestato di Aeromodelllista che veniva dato solo dopo un corso propedeutico teorico-pratico.

( L'attestato allora valeva un punto per i concorsi dell' AMI e ciò gli dava un significato particolare).

A che scopo questa trafila ?
A rendere cosciente del come e perchè ed affrontare con cognizione di causa le problematiche del volo degli aeromodelli.

Poi è scoppiato il radiocomando, corsi non ne vengono più fatti ( dipendendo da ogni singolo AeC) chi vuole gareggiare riceve attestato e FAI in blocco su semplice richiesta.

E pertanto sta qui il punto : é necessario che tutti abbiano l'attestato di aeromodellista ( a parte la soddisfazione personale) ?
Con il proliferare dei precotti, dei modelli ottenuti con i punti benzina o con la raccolta dei Kinder è impensabile rendere obbligatorio attestato e abilitazione al volo RC e questa deve pertanto ora più di prima essere indirizzata solo a chi vuole gareggiare.

L'anno scorso il gruppo di cui faccio parte si è affigliato fiam : io come tutti ho compilato il modulo di iscrizione sottoscrivendo che possiedo l'attestato e sono capace di pilotare.
E come me pure il ragazzino alle prime armi al quale interessa avere solo l'assicurazione.
Che senso ha tutto questo ?
Il classico pastrocchio all' italiana, come quello delle tessere di partito fasulle, solo per fare numero.
Senza alcuna serietà
Come disse Dante " non dama di provincia ma bordello ".

Quoto.
Ma mi chiedo, a cosa servirebbe tutto questo " se organizzato in maniera cosi ingarbugliata e frettolosa"?
Fare confusione molte volte serve per nascondere realtà difficili,e facilita la realizzazione di piani scomodi...
Sarò scettico ,ma sento odore di bruciato

[fai4602]

Stanotte, durante un affannoso dormiveglia, mi si è intufolato di soppiatto nella mente un quesito: che succede con la pesca ?

C'è qualche appassionato di pesca fra di noi ?
Cosa deve fare chi vuole pescare ?
Non è per caso necessario avere la licenza e questa viene data solo dopo un esame in cui si deve dimostrare di conoscere pesci, legislazione e via discorrendo ?
Se sì e non è la classica menata all'italiana, perché per l' aeromodellismo, con pericoli mi pare ben più gravi, non può essere altrettanto ?

Ed in questo caso allora si che si eviterebbe il proliferare DeA & C. con le problematiche risultanti......... se non tutti sono pescatori non capisco perché tutti debbano essere per forza aeromodellisti.
Allora si che il nostro SPORT verrebbe qualificato giustamente e non solo come il tramite per avere peso politico.
Non è il numero che fa bene alla nostra passione, anzi mi pare il contrario, sempre più giocattoli.

Amen.

[dtruffo]

Originalmente inviato da mauro67

Quoto.
Ma mi chiedo, a cosa servirebbe tutto questo " se organizzato in maniera cosi ingarbugliata e frettolosa"?
Fare confusione molte volte serve per nascondere realtà difficili,e facilita la realizzazione di piani scomodi...
Sarò scettico ,ma sento odore di bruciato

Direi che questa volta (parlo del regolamento sulla sicurezza) la fretta non c'e'....anzi !!! Sono ormai 3/4 anni che se ne parla ed almeno due che si posticipa l'entrata in vigore, quindi il mio parere e' che non sia fretta, ma insicurezza sulla sua validita'/applicabilita' !!!

Sembra infatti che tutti indistintamente (FIAM o cani sciolti) ne sentano in qualche modo la necessita', quindi quale migliore occasione per renderlo attivo?? Eppure si tergiversa.... Sara' che chi l'ha proposto non e' sicuro della sua validita' ??? Oppure non e' applicabile ???? Staremo a vedere.

[dtruffo]

Originalmente inviato da fai4602

Stanotte, durante un affannoso dormiveglia, mi si è intufolato di soppiatto nella mente un quesito: che succede con la pesca ?

C'è qualche appassionato di pesca fra di noi ?
Cosa deve fare chi vuole pescare ?
Non è per caso necessario avere la licenza e questa viene data solo dopo un esame in cui si deve dimostrare di conoscere pesci, legislazione e via discorrendo ?
Se sì e non è la classica menata all'italiana, perché per l' aeromodellismo, con pericoli mi pare ben più gravi, non può essere altrettanto ?

Ed in questo caso allora si che si eviterebbe il proliferare DeA & C. con le problematiche risultanti......... se non tutti sono pescatori non capisco perché tutti debbano essere per forza aeromodellisti.
Allora si che il nostro SPORT verrebbe qualificato giustamente e non solo come il tramite per avere peso politico.
Non è il numero che fa bene alla nostra passione, anzi mi pare il contrario, sempre più giocattoli.

Amen.

Bravo FAI. hai individuato un altro problema. In effetti il popolo aereomodellistico in Italia non e' poi cosi' scarno. Quello che ci manca e' la visibilita'. Vi sono sport 'minori' praticati da un numero inferiore di appassionati rispetto a noi e che, grazie forse a delle scelte piu' oculate, hanno una maggiore visibilita' e godono di molti piu' vantaggi ed aiuti!

Originalmente inviato da Andrea Montefusco

E' sicuro che perderebbe del tempo (molto) e si beccherebbe un sacco di reprimende, su questo non ci piove.

Ma sarebbe tempo sprecato ?

Per me no: forse la famigerata FIAM (che conosco poco, ma mi pare che non goda ne' di buona fama ne' di buona stampa ma della cui buonafede, fino a prova contraria, sono certo) potrebbe valorizzare cosi' quello che fa di buono: rendere trasparenti le decisioni prese (anche sgradevoli ma ritenute necessarie) non farebbe male a nessuno.

In particolare il Signor Panfilo (che conosco solo di fama e di ... vista per averlo notato su qualche pendio umbro) potrebbe comunque raccogliere suggerimenti nei vari forum o liste senza scrivere nulla.
Per esempio, usare l'energia cinetica come parametro di valutazione della pericolosita'): se poi questo suggerimento fosse errato o inapplicabile praticamente, lui, o qualcun'altro per lui, potrebbe spiegare (se possibile in termini semplici) agli ignoranti come me, perche' il suggerimento e' errato magari indicando, se esistono su Internet o su carta, le fonti su cui documentarsi.

E chi ti dice che il signor Panfilo ,o qualcuno che farà parte della commissione, non stia facendo proprio questo?
Mi pare di capire che vorresti discutere,parola per parola,un regolamento ancora prima che nascesse,oppure che alla fine di ogni comma il regolamento indicasse i perchè di quel comma.
Permettimi di considerare la richiesta del tutto assurda.
Intanto nelle varie liste è rappresentata una minoranza dei modellisti italiani,poi quelli che scrivono su un certo argomento sono una infima minoranza della minoranza di prima,e per concludere non sono neanche d'accordo tra di loro.
Dimmi tu dove si andrebbe a finire per seguire questo procedimento.

Beppe

[Peppe46]

Originalmente inviato da Andrea666

Il punto è che fino ad oggi la Fiam non ha ascoltato a quanto pare e ha solo messo in opera ciò che voleva (a questo proposito cito le obiezioni al regolamento sulla sicurezza, ma potrei citare anche il comportamento di Peracchi dopo il cordiale incontro rappacificatore nel mondo F3J dopo i bisticci da una parte e l'altra: buon viso a cattivo gioco).
Il perchè dei miei timori sugli ispettori Fiam penso che sia lampante non trovi??? Sappiamo benissimo tutti il puntiglio ingiustificato e l'agire col paraocchi che gli compete quindi inutile cercare di girare lo sguardo da un'altra parte o far finta di meravigliarsi (e a quanto pare mi sembra di non essere il solo a pensarlo).
Per ultimo il discorso del "proporre , non distruggere....": direi che fino ad oggi ho visto più distruggere da quella parte, e ho sentito non proporre, ma IMPORRE.
Amichevolemnte
Andrea (Sangermani????)

Il fatto di considerare i neo-istruttori come "marionette per i giochi di AP". penso che sia altamente offensivo per le 98 persone che hanno investito parte del loro tempo (e denaro) per partecipare al Corso Istruttori (ancora non mi è chiaro se saranno anche Ispettori).
Sicuramente, nel caso di piste "omologande", ci saranno dei parametri entro i quali poter rilasciare eventuali "certificazioni" ma questi parametri saranno ben indicati a priori e validi per tutti e non saranno certo a discrezione di AP o dei provetti Ispettori.
C'è senz'altro il problema che molte piste non rientreranno in detti parametri. A nessuno passa per la mente di "eliminare" queste piste, spesso "storiche" e con decenni di attività alle spalle. Perciò è prevista la famigerata "sanatoria" che bonificherà le pista già esistenti (tranne casi di eclatante pericolosità delle stesse), magari con la richiesta di strutture di sicurezza aggiuntive, quali possono essere: reti di protezione, tettoie, ecc.
Non credo proprio che questo sia MALE!
A nessuno fà piacere iscriversi ad un club dove la gente ti vola perennemente sopra la testa o ti fa un "torque" davanti il naso o altre STRONZATE che ho visto fare in giro.
Il problema sarà per i nuovi impianti, che avranno 2 alternative:
1- rispettare i parametri di sicurezza e iscriversi alla federazione
2- fare il solito "campetto", senza iscriversi a nessuna federazione, fregandosene di tutti i regolamenti, con tutti i rischi annessi e connessi.

[Gene57]

Originalmente inviato da fai4602

E pertanto sta qui il punto : é necessario che tutti abbiano l'attestato di aeromodellista ( a parte la soddisfazione personale) ?
Con il proliferare dei precotti, dei modelli ottenuti con i punti benzina o con la raccolta dei Kinder è impensabile rendere obbligatorio attestato e abilitazione al volo RC e questa deve pertanto ora più di prima essere indirizzata solo a chi vuole gareggiare.

forse dovrebbe servire proprio a questo : permettere di distiguere fra "aeromodellisti" e "giocattolai"
dunque cio' implica che per far questo (ottenere cioe' l'attestato) uno si debba iscrivere ad un gruppo aeromodellistico
e non importa se Fiam, AeCI, o indipendente : basta che sia regolarmente registrato e riconosciuto e che dalla "normativa aeromodellistica" venga riconosciuto al Presidente e/o istruttore del gruppo la facolta' di rilasciare questo "attestato"
se al gruppo viene uno con il "giocattolino", si iscrive ed impara a volare con quello ed il presidente lo ritiene "idoneo" a quel punto anche se usa un giocattolo diventa un "aeromodellista" perche' ne ha assunto consapevolezza
l'attestato cosi' concepito sarebbe uno "strumento" a tutela dell' "aeromodellista"
a quel punto il "poliziotto carogna" potra' anche venirmi a dare la multa perche' ho un fanale bruciato ...ma la ragione, in eventuali discussioni o peggio ancora denunce inerenti la sicurezza e le modalita' di espletamento la pratica di volo, sara' dalla mia parte
certo una procedura di questo tipo comporta che ci si debba necessariamente iscrivere ad un gruppo per ottenere tale attestato, ma daltronde qualche sacrificio bisognera' pur farlo (se si vuole realmente tutelare la specie ... prima che vada in estinzione)
non bisogna fare la patente per guidare la macchina? e rispettare pure il codice della strada ?
certo uno puo' anche guidare senza patente, ed anche senza rispettare il codice ... e gli puo' anche andare bene per anni, senza che nessuno se ne accorga .....ma, verra' il giorno che ..... allora sono ca**i....
a questo punto il pilota che vola solo in pendio, che e' uno spirito libero e non si vuole associare a nessun gruppo, anche se vola con un 5 metri ed e' in grado di effettuare qualunque tipo di manovra in sicurezza ... purtroppo di fronte alla "legge" risulterebbe un "giocattolaio"
sottolineo il fatto che quando parlo di "associarsi / iscriversi" non intendo <<iscriversi alla Fiam>> ma iscriversi ad una qualunque organizzazione, anche indipendente, delegata a svolgere questo compito di "supervisione" : in pratica qualunque gruppo aeromodellistico registrato come tale

saluti
g.generali

[fai4602]

Mi pare però che non si voglia mettere fine a questo stato di cose, tutto porta, ripeto porta a voler sempre di più considerare l'aeromodellismo come un giochino.
Finché si vorrà fare "massa" più "siamo e più ci vedono" peggio andranno, a mio parere ben inteso, le cose.
Non è la quantità, ma la qualità che può permettere all'aeromodellismo di prosperare.
Ma purtroppo è la massa che porta denaro .

(ma perché poi dovremmo essere più "visibili", chi ci guadagna ????)

[mirco.b]

concordo con te Gene, se vogliamo sopravvivere dobbiamo tutelarci e distinguerci,piu nel bene che nel male.

pero fin che c'era Donati nessuno ha pensato di revisionare,forse il manufatto era intoccabile?, e derivato da quello BMFA, adesso si rifa sulla falsariga di quello FFAM.

proprio perche si e dormito sopra 3 anni adesso si raffazzona velocemente
perche il termine del 01.01.08 è inderogabile (la prendo per buona).
si rischia di inserire limitazioni sbagliate, anche perche parole dello stesso Panfilo, il limite di 5 kg e dato dalla maggioranza dei RSN (vecchi di non so quanti anni)
Bon , ma visto che solo un'esigua parte dei modellisti italiani fà attività agonistica (diciamo un 5%) non vedo perche trarre spunto da questi.
è come se prendendo spunto dalla F1 le nostre macchine devono pesare 600kg.
consideriamo anche che nell'ultimo decennio i modelli sono diventati sempre piu grossi ma volano piu lenti.
teoricamente potrei anche fregarmene visto che con poco la mia pista dovrebbe rientrare in categoria C (unlimited senza restrizioni) pero cerco di guardare avanti , perche se un giorno mi costruiscono una strada sulla pista e devo cercarmi un'altro posto..........

mirco

[Andrea666]

Originalmente inviato da Peppe46

Il fatto di considerare i neo-istruttori come "marionette per i giochi di AP". penso che sia altamente offensivo per le 98 persone che hanno investito parte del loro tempo (e denaro) per partecipare al Corso Istruttori (ancora non mi è chiaro se saranno anche Ispettori).
Sicuramente, nel caso di piste "omologande", ci saranno dei parametri entro i quali poter rilasciare eventuali "certificazioni" ma questi parametri saranno ben indicati a priori e validi per tutti e non saranno certo a discrezione di AP o dei provetti Ispettori.
C'è senz'altro il problema che molte piste non rientreranno in detti parametri. A nessuno passa per la mente di "eliminare" queste piste, spesso "storiche" e con decenni di attività alle spalle. Perciò è prevista la famigerata "sanatoria" che bonificherà le pista già esistenti (tranne casi di eclatante pericolosità delle stesse), magari con la richiesta di strutture di sicurezza aggiuntive, quali possono essere: reti di protezione, tettoie, ecc.
Non credo proprio che questo sia MALE!
A nessuno fà piacere iscriversi ad un club dove la gente ti vola perennemente sopra la testa o ti fa un "torque" davanti il naso o altre STRONZATE che ho visto fare in giro.
Il problema sarà per i nuovi impianti, che avranno 2 alternative:
1- rispettare i parametri di sicurezza e iscriversi alla federazione
2- fare il solito "campetto", senza iscriversi a nessuna federazione, fregandosene di tutti i regolamenti, con tutti i rischi annessi e connessi.

Io trovo molto più offensivo il tono arrogante che assumono Ap e la Fiam nei confronti dei non associati (vicenda F3K docet) e lo dimostrano ogni giorno sempre più (affare Pylon non ce lo mettiamo???).
Non mi nascondo dietro a falso moralismo (Peppe non è che ti sto dicendo che tu lo sia..... intendo dire che io dico quello che penso a differenza di altri che magari tendono a negare l'evidenza per non esporsi): l'idea degli ispettori, parliamoci francamente, è nè più nè meno un tentativo di organizzarsi per demolire ciò che non è Fiam.
Ti troveranno la macchina troppo calda vicino alle sterpaglie, il campo che è a 2,99999999 km in linea d'aria da un'area di non-volo, le tettoie non a norma ISO9001 ecc ecc. Pensaci bene e dimmi se non è vero che fino ad oggi l'operato loro è stato prevalentemente rivolto a reprimere (spesso con desiderio di vendetta per fatti passati o mancate iscrizioni) piuttosto che a proporre.
E il fatto che l'ispettore agisca per conto della Fiam,( visto che i regolamenti vengono dall'alto e il modellista della domenica non ne viene neppure a conoscenza se non a conti fatti...) mi spaventa e pure molto perchè sono mine vaganti difficilmente controllabili.
Innazitutto al corso non avevano nessun diritto di parlare di ispettori perchè nella lettera inviatami per conto dell'AeroClub d'Italia si parlava solo ed esclusivamente di corso aggiornamento istruttori (per di più se la mettiamo sul piano dei soldi... anch'io avrei dovuto pagare gli stessi soldi e farmi il viaggio fino a Roma per sentire cose che non dovevo sentire invece di migliorare le mie conoscenze e aggiornarmi anche con prove di volo).
Se poi avessero voluto fare per i loro soci qualcos'altro approfittando dei finanziamenti ricevuti dall'Aeroclub o da altri enti statali, allora fatti loro, ma in separata sede, appunto per i loro affiliati.
Avrebbero potuto risparmiare il tempo "perso" per questa cosa degli ispettori e dedicarlo, invece, alla prova pratica per molte più persone, per evitare la buffonata dell'abilitazione modello indulto (tutti fuori tutti abilitati anche per reati di stupro...).

Per la sanatoria io la vedo come una grossa fregatura per i piccoli gruppi che non vogliono e non possono iscriversi alla Fiam o all'Aeroclub pur rispettando regole di buon senso - sicurezza basilari (evitando tutte le str...ate tipo volo appeso all'elica a 1 metro dalla testa con un modello 3x3 o anche col lo schiumino, passaggi a manetta sulla gente ecc, come dici giustamente tu)
E' grazie a queste piccole realtà locali che il modellismo va avanti, credimi....
Che storia è che devo iscrivere il gruppo pagando una sorta di obolo alla Fiam per poter regolarizzare cosa...
Credi che chi non si iscrive venga lasciato operare tranquillamente??? Sarò malpensante io (alzi la mano chi la pensa come me perchè è ora di finirla di negare l'evidenza dei fatti), ma mi aspetto che ci sia in futuro la caccia alla strega: o ti iscrivi o ti affosso.
Andrea