Corso Istruttori a Roma

[Andrea Montefusco]

Originalmente inviato da mirco.b

...ma sulla limitazione dei pesi dei modelli nutro qualche dubbio.
come si fa ad imporre un limite di 5kg astrattamente?
abbiamo modelli con tipologie troppo differenti per ridursi al solo peso come discriminante.

Concordo. A rischio di prendermi le bacchettate da qualche ingegnere che legge questa discussione, credo che prendere in considerazione la sola massa del modello non sia corretto:
il parametro che conta ai fini della sicurezza (cioe' il valore che permette di capire quanto fa 'male' un modello) credo sia l'energia cinetica, nella cui formula compare la velocita' al quadrato.

Un modello da 1 Kg in grado di volare a 100 Km/h e' pericoloso quanto uno di ben 4 Kg ma che voli a soli a 50 Km/h.

Questo, naturalmente, prescindendo dal fatto che il modello in questione abbia o meno un elica o, magari, contenga un paio di litri di materiale infiammabile o una bella e piccola batteria ma pesante... un 1 Kg.

E' pur vero che per misurare il peso basta una bilancia mentre per la velocita' e' un tantino piu' complicato (anche se al giorno d'oggi non piu' di tanto).

[B.P.R.]

Originalmente inviato da Andrea Montefusco

Concordo. A rischio di prendermi le bacchettate da qualche ingegnere che legge questa discussione, credo che prendere in considerazione la sola massa del modello non sia corretto:
il parametro che conta ai fini della sicurezza (cioe' il valore che permette di capire quanto fa 'male' un modello) credo sia l'energia cinetica, nella cui formula compare la velocita' al quadrato.

Un modello da 1 Kg in grado di volare a 100 Km/h e' pericoloso quanto uno di ben 4 Kg ma che voli a soli a 50 Km/h.

Questo, naturalmente, prescindendo dal fatto che il modello in questione abbia o meno un elica o, magari, contenga un paio di litri di materiale infiammabile o una bella e piccola batteria ma pesante... un 1 Kg.

E' pur vero che per misurare il peso basta una bilancia mentre per la velocita' e' un tantino piu' complicato (anche se al giorno d'oggi non piu' di tanto).

Quindi un F3D a 330 KMH ..e 2.2KG a cosa corrisponderebbe ?

Originalmente inviato da B.P.R.

Quindi un F3D a 330 KMH ..e 2.2KG a cosa corrisponderebbe ?

l'energia cinetica di questo F3D sarebbe

Ec=1/2 m v^2
= 0,5*0,22*91^2=910 kgm

pari a quella di un modello da 10 kg che viaggia a

v=(2*910*10/10)^1/2=42 m/s=153 km/h

Beppe

Originalmente inviato da Andrea Montefusco

Concordo. A rischio di prendermi le bacchettate da qualche ingegnere che legge questa discussione, credo che prendere in considerazione la sola massa del modello non sia corretto:
il parametro che conta ai fini della sicurezza (cioe' il valore che permette di capire quanto fa 'male' un modello) credo sia l'energia cinetica, nella cui formula compare la velocita' al quadrato.

Un modello da 1 Kg in grado di volare a 100 Km/h e' pericoloso quanto uno di ben 4 Kg ma che voli a soli a 50 Km/h.

Questo, naturalmente, prescindendo dal fatto che il modello in questione abbia o meno un elica o, magari, contenga un paio di litri di materiale infiammabile o una bella e piccola batteria ma pesante... un 1 Kg.

E' pur vero che per misurare il peso basta una bilancia mentre per la velocita' e' un tantino piu' complicato (anche se al giorno d'oggi non piu' di tanto).

Ecco,questo è un esempio di quello che avverrebbe se Panfilo,o qualcuno della eventuale futura commissione,cominciasse a scrivere su questa lista,o altre.
Giusto il concetto dell'energia cinetica invece che quello della massa ( ma solitamente quando si parla di peso si parla di forza ) ,ma è più facile schivare un TIR che avanza a 40 km/h o una Panda che arriva a 140 km/h ?
Poi non capisco perchè una commissione non debba essere in grado di mettere assieme un regolamento APPLICABILE sulla base delle critiche che ci sono state al regolamento precedente.
E neanche capisco perchè gli ispettori-istruttori debbano avere un comportamento simile a quello descritto da Sangermani.
Essere iscritti alla FIAM ed avere quella qualifica non credo che significhi avere portato il cervello all'ammasso,anche se qualche caro amico sembra convinto di questo.
Sta diventando un tormentone:
bisogna proporre non distruggere.

Beppe

[Andrea666]

Originalmente inviato da GGHISLERI

Poi non capisco perchè una commissione non debba essere in grado di mettere assieme un regolamento APPLICABILE sulla base delle critiche che ci sono state al regolamento precedente.
E neanche capisco perchè gli ispettori-istruttori debbano avere un comportamento simile a quello descritto da Sangermani.
Sta diventando un tormentone:
bisogna proporre non distruggere.

Beppe

Il punto è che fino ad oggi la Fiam non ha ascoltato a quanto pare e ha solo messo in opera ciò che voleva (a questo proposito cito le obiezioni al regolamento sulla sicurezza, ma potrei citare anche il comportamento di Peracchi dopo il cordiale incontro rappacificatore nel mondo F3J dopo i bisticci da una parte e l'altra: buon viso a cattivo gioco).
Il perchè dei miei timori sugli ispettori Fiam penso che sia lampante non trovi??? Sappiamo benissimo tutti il puntiglio ingiustificato e l'agire col paraocchi che gli compete quindi inutile cercare di girare lo sguardo da un'altra parte o far finta di meravigliarsi (e a quanto pare mi sembra di non essere il solo a pensarlo).
Per ultimo il discorso del "proporre , non distruggere....": direi che fino ad oggi ho visto più distruggere da quella parte, e ho sentito non proporre, ma IMPORRE.
Amichevolemnte
Andrea (Sangermani????)

[Gene57]

Originalmente inviato da Andrea666

Il perchè dei miei timori sugli ispettori Fiam penso che sia lampante non trovi???

ahi..ahiiii....vedi che sei distratto ??
non sei stato attento a quanto scritto da Mirco B. (pero' anche il Beppe non e' stato attento )

===========
le testuali parole di AP al corso sono state che i presenti erano i primi ispettori certificati e la fiam mandera a tutti (anche ai non fiam) la relativa tessera.
============

pertanto gli "ispettori" non sono "ispettori Fiam" , sono "ispettori " e basta
se tu fossi andato a Roma al corso saresti anche tu automaticamente "ispettore" e mi pare che tu non sia Fiam

sempre che quanto asserito da AP e riferito da Mirco sia vero...

ciao
Gene

[Peppe46]

Originalmente inviato da Andrea666

Il punto è che fino ad oggi la Fiam non ha ascoltato a quanto pare e ha solo messo in opera ciò che voleva (a questo proposito cito le obiezioni al regolamento sulla sicurezza, ma potrei citare anche il comportamento di Peracchi dopo il cordiale incontro rappacificatore nel mondo F3J dopo i bisticci da una parte e l'altra: buon viso a cattivo gioco).
Il perchè dei miei timori sugli ispettori Fiam penso che sia lampante non trovi??? Sappiamo benissimo tutti il puntiglio ingiustificato e l'agire col paraocchi che gli compete quindi inutile cercare di girare lo sguardo da un'altra parte o far finta di meravigliarsi (e a quanto pare mi sembra di non essere il solo a pensarlo).
Per ultimo il discorso del "proporre , non distruggere....": direi che fino ad oggi ho visto più distruggere da quella parte, e ho sentito non proporre, ma IMPORRE.
Amichevolemnte
Andrea (Sangermani????)

Il fatto di considerare i neo-istruttori come "marionette per i giochi di AP". penso che sia altamente offensivo per le 98 persone che hanno investito parte del loro tempo (e denaro) per partecipare al Corso Istruttori (ancora non mi è chiaro se saranno anche Ispettori).
Sicuramente, nel caso di piste "omologande", ci saranno dei parametri entro i quali poter rilasciare eventuali "certificazioni" ma questi parametri saranno ben indicati a priori e validi per tutti e non saranno certo a discrezione di AP o dei provetti Ispettori.
C'è senz'altro il problema che molte piste non rientreranno in detti parametri. A nessuno passa per la mente di "eliminare" queste piste, spesso "storiche" e con decenni di attività alle spalle. Perciò è prevista la famigerata "sanatoria" che bonificherà le pista già esistenti (tranne casi di eclatante pericolosità delle stesse), magari con la richiesta di strutture di sicurezza aggiuntive, quali possono essere: reti di protezione, tettoie, ecc.
Non credo proprio che questo sia MALE!
A nessuno fà piacere iscriversi ad un club dove la gente ti vola perennemente sopra la testa o ti fa un "torque" davanti il naso o altre STRONZATE che ho visto fare in giro.
Il problema sarà per i nuovi impianti, che avranno 2 alternative:
1- rispettare i parametri di sicurezza e iscriversi alla federazione
2- fare il solito "campetto", senza iscriversi a nessuna federazione, fregandosene di tutti i regolamenti, con tutti i rischi annessi e connessi.

[Andrea666]

Originalmente inviato da Peppe46

Il fatto di considerare i neo-istruttori come "marionette per i giochi di AP". penso che sia altamente offensivo per le 98 persone che hanno investito parte del loro tempo (e denaro) per partecipare al Corso Istruttori (ancora non mi è chiaro se saranno anche Ispettori).
Sicuramente, nel caso di piste "omologande", ci saranno dei parametri entro i quali poter rilasciare eventuali "certificazioni" ma questi parametri saranno ben indicati a priori e validi per tutti e non saranno certo a discrezione di AP o dei provetti Ispettori.
C'è senz'altro il problema che molte piste non rientreranno in detti parametri. A nessuno passa per la mente di "eliminare" queste piste, spesso "storiche" e con decenni di attività alle spalle. Perciò è prevista la famigerata "sanatoria" che bonificherà le pista già esistenti (tranne casi di eclatante pericolosità delle stesse), magari con la richiesta di strutture di sicurezza aggiuntive, quali possono essere: reti di protezione, tettoie, ecc.
Non credo proprio che questo sia MALE!
A nessuno fà piacere iscriversi ad un club dove la gente ti vola perennemente sopra la testa o ti fa un "torque" davanti il naso o altre STRONZATE che ho visto fare in giro.
Il problema sarà per i nuovi impianti, che avranno 2 alternative:
1- rispettare i parametri di sicurezza e iscriversi alla federazione
2- fare il solito "campetto", senza iscriversi a nessuna federazione, fregandosene di tutti i regolamenti, con tutti i rischi annessi e connessi.

Io trovo molto più offensivo il tono arrogante che assumono Ap e la Fiam nei confronti dei non associati (vicenda F3K docet) e lo dimostrano ogni giorno sempre più (affare Pylon non ce lo mettiamo???).
Non mi nascondo dietro a falso moralismo (Peppe non è che ti sto dicendo che tu lo sia..... intendo dire che io dico quello che penso a differenza di altri che magari tendono a negare l'evidenza per non esporsi): l'idea degli ispettori, parliamoci francamente, è nè più nè meno un tentativo di organizzarsi per demolire ciò che non è Fiam.
Ti troveranno la macchina troppo calda vicino alle sterpaglie, il campo che è a 2,99999999 km in linea d'aria da un'area di non-volo, le tettoie non a norma ISO9001 ecc ecc. Pensaci bene e dimmi se non è vero che fino ad oggi l'operato loro è stato prevalentemente rivolto a reprimere (spesso con desiderio di vendetta per fatti passati o mancate iscrizioni) piuttosto che a proporre.
E il fatto che l'ispettore agisca per conto della Fiam,( visto che i regolamenti vengono dall'alto e il modellista della domenica non ne viene neppure a conoscenza se non a conti fatti...) mi spaventa e pure molto perchè sono mine vaganti difficilmente controllabili.
Innazitutto al corso non avevano nessun diritto di parlare di ispettori perchè nella lettera inviatami per conto dell'AeroClub d'Italia si parlava solo ed esclusivamente di corso aggiornamento istruttori (per di più se la mettiamo sul piano dei soldi... anch'io avrei dovuto pagare gli stessi soldi e farmi il viaggio fino a Roma per sentire cose che non dovevo sentire invece di migliorare le mie conoscenze e aggiornarmi anche con prove di volo).
Se poi avessero voluto fare per i loro soci qualcos'altro approfittando dei finanziamenti ricevuti dall'Aeroclub o da altri enti statali, allora fatti loro, ma in separata sede, appunto per i loro affiliati.
Avrebbero potuto risparmiare il tempo "perso" per questa cosa degli ispettori e dedicarlo, invece, alla prova pratica per molte più persone, per evitare la buffonata dell'abilitazione modello indulto (tutti fuori tutti abilitati anche per reati di stupro...).

Per la sanatoria io la vedo come una grossa fregatura per i piccoli gruppi che non vogliono e non possono iscriversi alla Fiam o all'Aeroclub pur rispettando regole di buon senso - sicurezza basilari (evitando tutte le str...ate tipo volo appeso all'elica a 1 metro dalla testa con un modello 3x3 o anche col lo schiumino, passaggi a manetta sulla gente ecc, come dici giustamente tu)
E' grazie a queste piccole realtà locali che il modellismo va avanti, credimi....
Che storia è che devo iscrivere il gruppo pagando una sorta di obolo alla Fiam per poter regolarizzare cosa...
Credi che chi non si iscrive venga lasciato operare tranquillamente??? Sarò malpensante io (alzi la mano chi la pensa come me perchè è ora di finirla di negare l'evidenza dei fatti), ma mi aspetto che ci sia in futuro la caccia alla strega: o ti iscrivi o ti affosso.
Andrea

[dtruffo]

Ma qualcuno ha gia' avuto modo di vedere la nuova bozza di regolamento ???

[lcondello]

Originalmente inviato da Andrea666

Io trovo molto più offensivo il tono arrogante che assumono Ap e la Fiam nei confronti dei non associati (vicenda F3K docet) e lo dimostrano ogni giorno sempre più (affare Pylon non ce lo mettiamo???).
Non mi nascondo dietro a falso moralismo (Peppe non è che ti sto dicendo che tu lo sia..... intendo dire che io dico quello che penso a differenza di altri che magari tendono a negare l'evidenza per non esporsi): l'idea degli ispettori, parliamoci francamente, è nè più nè meno un tentativo di organizzarsi per demolire ciò che non è Fiam.
Ti troveranno la macchina troppo calda vicino alle sterpaglie, il campo che è a 2,99999999 km in linea d'aria da un'area di non-volo, le tettoie non a norma ISO9001 ecc ecc. Pensaci bene e dimmi se non è vero che fino ad oggi l'operato loro è stato prevalentemente rivolto a reprimere (spesso con desiderio di vendetta per fatti passati o mancate iscrizioni) piuttosto che a proporre.
E il fatto che l'ispettore agisca per conto della Fiam,( visto che i regolamenti vengono dall'alto e il modellista della domenica non ne viene neppure a conoscenza se non a conti fatti...) mi spaventa e pure molto perchè sono mine vaganti difficilmente controllabili.
Innazitutto al corso non avevano nessun diritto di parlare di ispettori perchè nella lettera inviatami per conto dell'AeroClub d'Italia si parlava solo ed esclusivamente di corso aggiornamento istruttori (per di più se la mettiamo sul piano dei soldi... anch'io avrei dovuto pagare gli stessi soldi e farmi il viaggio fino a Roma per sentire cose che non dovevo sentire invece di migliorare le mie conoscenze e aggiornarmi anche con prove di volo).
Se poi avessero voluto fare per i loro soci qualcos'altro approfittando dei finanziamenti ricevuti dall'Aeroclub o da altri enti statali, allora fatti loro, ma in separata sede, appunto per i loro affiliati.
Avrebbero potuto risparmiare il tempo "perso" per questa cosa degli ispettori e dedicarlo, invece, alla prova pratica per molte più persone, per evitare la buffonata dell'abilitazione modello indulto (tutti fuori tutti abilitati anche per reati di stupro...).

Per la sanatoria io la vedo come una grossa fregatura per i piccoli gruppi che non vogliono e non possono iscriversi alla Fiam o all'Aeroclub pur rispettando regole di buon senso - sicurezza basilari (evitando tutte le str...ate tipo volo appeso all'elica a 1 metro dalla testa con un modello 3x3 o anche col lo schiumino, passaggi a manetta sulla gente ecc, come dici giustamente tu)
E' grazie a queste piccole realtà locali che il modellismo va avanti, credimi....
Che storia è che devo iscrivere il gruppo pagando una sorta di obolo alla Fiam per poter regolarizzare cosa...
Credi che chi non si iscrive venga lasciato operare tranquillamente??? Sarò malpensante io (alzi la mano chi la pensa come me perchè è ora di finirla di negare l'evidenza dei fatti), ma mi aspetto che ci sia in futuro la caccia alla strega: o ti iscrivi o ti affosso.
Andrea

Quoto in pieno con una precisazione non si tratta di oboloma di vera e propria tassa + eventuale assicurazione (ma di questo ne abbiamo parlato ampiamente)
Ora siamo in 2 Signori presidenti tirate fuori la vostra testolina ma prima fate il conto del salumiere x soci * 18 Euro = Y in cambio cosa ho ottenuto una splendida tessera plastificata e 2 numeri diun giornale delirante.
E l'erba del vostro campo la rullatura della pista, la tettoia che l'ha pagata (sempre voi) i soldi sono fruttodi sudore della fornte delle persone e anche se un servo costa 18 euro preferisco avere un sevo che pagare il divertimento di qualcun altro la bene ficenza la decido io a chi farla