Corso Istruttori a Roma

[Andrea Montefusco]

Originalmente inviato da GGHISLERI

E chi ti dice che il signor Panfilo ,o qualcuno che farà parte della commissione, non stia facendo proprio questo?

Auguriamocelo.

Originalmente inviato da GGHISLERI

Mi pare di capire che vorresti discutere,parola per parola,un regolamento ancora prima che nascesse,oppure che alla fine di ogni comma il regolamento indicasse i perchè di quel comma.

Scusa ma hai capito male, o piu' probabilmente, non mi sono espresso bene io; intendevo riferirmi ad una discussione sui principi generali, quali, appunto, la scelta di una 'misura' di pratica applicabilita': il peso, l'energia cinetica o, come scritto da qualcuno, le dimensioni dei campi volo e aree limitrofe.

Originalmente inviato da Andrea Montefusco

Auguriamocelo.


Scusa ma hai capito male, o piu' probabilmente, non mi sono espresso bene io; intendevo riferirmi ad una discussione sui principi generali, quali, appunto, la scelta di una 'misura' di pratica applicabilita': il peso, l'energia cinetica o, come scritto da qualcuno, le dimensioni dei campi volo e aree limitrofe.

Vediamo se si riesce qui,senza termini di tempo,a mettersi d'accordo su queste facili cosette.
Comincia pure con le tue proposte.
Mi aspetto che intervengano tutti.

Beppe

[Andrea Montefusco]

Originalmente inviato da GGHISLERI

Vediamo se si riesce qui,senza termini di tempo,a mettersi d'accordo su queste facili cosette.
Comincia pure con le tue proposte.

Dal tua risposta mi pare di capire che sei piuttosto scettico sul fatto che qualcuno possa mettersi d'accordo su un argomento del genere .
Comunque provero'. Naturalmente poi sono curioso di vedere anche le tue.
A piu' tardi.

[Andrea Montefusco]

Originalmente inviato da GGHISLERI

Vediamo se si riesce qui,senza termini di tempo,a mettersi d'accordo su queste facili cosette.
Comincia pure con le tue proposte.
Mi aspetto che intervengano tutti.

@Moderatori: ritenete che si debba aprire un altro thread,
che so, "Discussione su norme di sicurezza" ?

[FrancoC.]

Originalmente inviato da Andrea Montefusco

@Moderatori: ritenete che si debba aprire un altro thread,
che so, "Discussione su norme di sicurezza" ?

Una nuova e specifica discussione sarebbe alquanto interessante.
Mi pare, peraltro, che questa si stia affievolendo.

[mirco.b]

franco il problema è che saremo sempre e solo i soliti a discuterne.

[FrancoC.]

Originalmente inviato da mirco.b

franco il problema è che saremo sempre e solo i soliti a discuterne.

Non è detto.
L'argomento è diverso, molto più tecnico e "pregnante"; tocca tutti noi in modo diretto.
E comunque se non proviamo ......
Inoltre saremo sì "quattro gatti", ma qualcosa di buono potrebbe venirne fuori comunque e potrebbe essere utile a chi si stà occupando della faccenda, che secondo me ci sta "spiando" zitto zitto ........

[mirco.b]

ok 2 voti a favore.....

[Peppe46]

Originalmente inviato da Andrea Montefusco

@Moderatori: ritenete che si debba aprire un altro thread,
che so, "Discussione su norme di sicurezza" ?

Liberissimo di aprire tutti i thread che vuoi.
Questo era per parlare del Corso Istruttori a Roma e mi pare che si sia detto tutto e di più perciò, per quello che mi riguarda, l'argomento è esaurito.

[lcondello]

Originalmente inviato da Andrea666

Io trovo molto più offensivo il tono arrogante che assumono Ap e la Fiam nei confronti dei non associati (vicenda F3K docet) e lo dimostrano ogni giorno sempre più (affare Pylon non ce lo mettiamo???).
Non mi nascondo dietro a falso moralismo (Peppe non è che ti sto dicendo che tu lo sia..... intendo dire che io dico quello che penso a differenza di altri che magari tendono a negare l'evidenza per non esporsi): l'idea degli ispettori, parliamoci francamente, è nè più nè meno un tentativo di organizzarsi per demolire ciò che non è Fiam.
Ti troveranno la macchina troppo calda vicino alle sterpaglie, il campo che è a 2,99999999 km in linea d'aria da un'area di non-volo, le tettoie non a norma ISO9001 ecc ecc. Pensaci bene e dimmi se non è vero che fino ad oggi l'operato loro è stato prevalentemente rivolto a reprimere (spesso con desiderio di vendetta per fatti passati o mancate iscrizioni) piuttosto che a proporre.
E il fatto che l'ispettore agisca per conto della Fiam,( visto che i regolamenti vengono dall'alto e il modellista della domenica non ne viene neppure a conoscenza se non a conti fatti...) mi spaventa e pure molto perchè sono mine vaganti difficilmente controllabili.
Innazitutto al corso non avevano nessun diritto di parlare di ispettori perchè nella lettera inviatami per conto dell'AeroClub d'Italia si parlava solo ed esclusivamente di corso aggiornamento istruttori (per di più se la mettiamo sul piano dei soldi... anch'io avrei dovuto pagare gli stessi soldi e farmi il viaggio fino a Roma per sentire cose che non dovevo sentire invece di migliorare le mie conoscenze e aggiornarmi anche con prove di volo).
Se poi avessero voluto fare per i loro soci qualcos'altro approfittando dei finanziamenti ricevuti dall'Aeroclub o da altri enti statali, allora fatti loro, ma in separata sede, appunto per i loro affiliati.
Avrebbero potuto risparmiare il tempo "perso" per questa cosa degli ispettori e dedicarlo, invece, alla prova pratica per molte più persone, per evitare la buffonata dell'abilitazione modello indulto (tutti fuori tutti abilitati anche per reati di stupro...).

Per la sanatoria io la vedo come una grossa fregatura per i piccoli gruppi che non vogliono e non possono iscriversi alla Fiam o all'Aeroclub pur rispettando regole di buon senso - sicurezza basilari (evitando tutte le str...ate tipo volo appeso all'elica a 1 metro dalla testa con un modello 3x3 o anche col lo schiumino, passaggi a manetta sulla gente ecc, come dici giustamente tu)
E' grazie a queste piccole realtà locali che il modellismo va avanti, credimi....
Che storia è che devo iscrivere il gruppo pagando una sorta di obolo alla Fiam per poter regolarizzare cosa...
Credi che chi non si iscrive venga lasciato operare tranquillamente??? Sarò malpensante io (alzi la mano chi la pensa come me perchè è ora di finirla di negare l'evidenza dei fatti), ma mi aspetto che ci sia in futuro la caccia alla strega: o ti iscrivi o ti affosso.
Andrea

Quoto in pieno con una precisazione non si tratta di oboloma di vera e propria tassa + eventuale assicurazione (ma di questo ne abbiamo parlato ampiamente)
Ora siamo in 2 Signori presidenti tirate fuori la vostra testolina ma prima fate il conto del salumiere x soci * 18 Euro = Y in cambio cosa ho ottenuto una splendida tessera plastificata e 2 numeri diun giornale delirante.
E l'erba del vostro campo la rullatura della pista, la tettoia che l'ha pagata (sempre voi) i soldi sono fruttodi sudore della fornte delle persone e anche se un servo costa 18 euro preferisco avere un sevo che pagare il divertimento di qualcun altro la bene ficenza la decido io a chi farla