Aiutino

[giocavik]

Perche' l'ala in quel caso e' gia' torsionalmente rigida...i montanti forniscono un completamento alla resistenza a flessione..
Nel caso depron a struttura aperta...i montanti la tengono su in tutti i sensi..
Si puo' tastare con mano se si prova di fare una struttura biplana con fogli di carta, tipo i paper planes..
In genere quelle strutture sono mollaccione, soprattutto se si ingrandiscono di scala (ad es da A4 ad A3..)
Se ci si mettono i tiranti incrociati anche di filo comune per cucito, assume una rigidezza strutturale impressionante (..sebbene ci voglia santa pazienza certosina..)
Comunque nn lo so se il piaper j3 puo' fare (legalmente) acrobazia...magari il looping riesce pure a farlo, o qualche altra figura...ma per la certificazione che ci ha, si potrebbe tentare..?..

[MAXZANI]

Originalmente inviato da giocavik

Perche' l'ala in quel caso e' gia' torsionalmente rigida...i montanti forniscono un completamento alla resistenza a flessione..
Nel caso depron a struttura aperta...i montanti la tengono su in tutti i sensi..
Si puo' tastare con mano se si prova di fare una struttura biplana con fogli di carta, tipo i paper planes..
In genere quelle strutture sono mollaccione, soprattutto se si ingrandiscono di scala (ad es da A4 ad A3..)
Se ci si mettono i tiranti incrociati anche di filo comune per cucito, assume una rigidezza strutturale impressionante (..sebbene ci voglia santa pazienza certosina..)
Comunque nn lo so se il piaper j3 puo' fare (legalmente) acrobazia...magari il looping riesce pure a farlo, o qualche altra figura...ma per la certificazione che ci ha, si potrebbe tentare..?..

No...... è solo il modo più esatto per fare dei montanti .....e giocando con le lunghezze si regolano opportunamente le svergolature di estremita', esattamente come si fa con i J3.....
J3 che è certificato acrobatico nella versione Clipper Wing ad ali leggermente accorciate...
Anche il Cessna 152 nella versione Aerobat ha la certificazione a acrobatica ma ha un solo montante in quanto l'ala è sufficientemente robusta a torsione........
Le cose sarebbe meglio cominciare a farle nel modo esatto dall'inizio ....non inventarsi improbabili accrocchi ..........

[giocavik]

Se così fosse, perche' se avesse i montanti incrociati non si dovrebbe poter gestire l'incidenza..?
(..il Piper j3 e' un accrocco.....)

[MAXZANI]

Originalmente inviato da giocavik

Se così fosse, perche' se avesse i montanti incrociati non si dovrebbe poter gestire l'incidenza..?
(..il Piper j3 e' un accrocco.....)

Prova a fare un simulacro con i montanti incrociati e poi vediamo.....
Il J3 non è un acrocco ma un signor aereo.......certo non è per tutti.......

[milan]

Originalmente inviato da giocavik

Perche' l'ala in quel caso e' gia' torsionalmente rigida...i montanti forniscono un completamento alla resistenza a flessione..
Nel caso depron a struttura aperta...i montanti la tengono su in tutti i sensi..
Si puo' tastare con mano se si prova di fare una struttura biplana con fogli di carta, tipo i paper planes..
In genere quelle strutture sono mollaccione, soprattutto se si ingrandiscono di scala (ad es da A4 ad A3..)
Se ci si mettono i tiranti incrociati anche di filo comune per cucito, assume una rigidezza strutturale impressionante (..sebbene ci voglia santa pazienza certosina..)
Comunque nn lo so se il piaper j3 puo' fare (legalmente) acrobazia...magari il looping riesce pure a farlo, o qualche altra figura...ma per la certificazione che ci ha, si potrebbe tentare..?..

Non mi risulta esistano montanti alari ad X; ci sono a N, a V, a I I integrati con tiranti a X , è una questione di rigidità, i montanti incrociati a X costituiscono una struttura meno rigida perchè gli sforzi si scaricano nel nodo e tendono a generare delle flessioni nei montanti, che comporterebbero piccole libertà al terminale dell'ala.


Umberto

[seengapoor]

Originalmente inviato da mithz

Grazie a tutti per i suggerimenti,..

Ti do anche il mio, consumistico e godereccio...
Visto che hai un modello che vola già bene, perchè non lo lasci così com'è a tre canali e te ne costruisci UN ALTRO con tutte le migliorie e gli irrigidimenti?

A partire da zero si fa prima e si sbaglia meno...

[giocavik]

Originalmente inviato da milan

Non mi risulta esistano montanti alari ad X; ci sono a N, a V, a I I integrati con tiranti a X , è una questione di rigidità, i montanti incrociati a X costituiscono una struttura meno rigida perchè gli sforzi si scaricano nel nodo e tendono a generare delle flessioni nei montanti, che comporterebbero piccole libertà al terminale dell'ala.


Umberto

...ma infatti nel nostro caso si parla solo di tiranti...il termine 'montanti' non e' stato indrodotto da me...
Disporli incrociati per provare gli alettoni del modello in questione, e' la soluzione piu' rapida , economica, di poco impegno e reversibile, per verificare se il mancato funzionamento degli alettoni dipende dalla elasticita' del sistema ora in uso.
Si puo' pensare di mettere due tiranti paralleli, ma non cambierebbe tantissimo con la situazione attuale, pche' farebbero da parallelogrammo articolato.
Ovviamente disporre due tiranti incrociati non e' proprio la soluzione aerodinamica stupenda o da sposare...ma per un paio di voli per vedere che succede, penso che il mondo potra' sopravvivere...

[giocavik]

Originalmente inviato da MAXZANI

Prova a fare un simulacro con i montanti incrociati e poi vediamo.....
Il J3 non è un acrocco ma un signor aereo.......certo non è per tutti.......

Non sono proprio strutturista...ma quell'aereo e' un trabiccolo...
(..ci ha il posto di pilotaggio dietro per motivi di cg...e per entrarci, solo a forza di braccia...che coi piedi o con le gambe non si puo' poggiare da nessuna parte..)
Parecchi anni fa ho avuto la possibilita' di comprarmelo, che ci avevo i soldi in tasca giusto per uno che vendevano...(si parla di cifra irrisoria...)..ma il motore (volkswaghizzato...aeronautizzato...o giu' di li..) era alla fine delle ore...e stava in US...
Chissa' se sarebbe mai stato possibile venirci in volo da NY...(?)
(..sono quelle cose che ti lasci sfuggire..poi ci pensi finche' campi..)

[milan]

Originalmente inviato da giocavik

...ma infatti nel nostro caso si parla solo di tiranti...il termine 'montanti' non e' stato indrodotto da me...
Disporli incrociati per provare gli alettoni del modello in questione, e' la soluzione piu' rapida , economica, di poco impegno e reversibile, per verificare se il mancato funzionamento degli alettoni dipende dalla elasticita' del sistema ora in uso.
Si puo' pensare di mettere due tiranti paralleli, ma non cambierebbe tantissimo con la situazione attuale, pche' farebbero da parallelogrammo articolato.
Ovviamente disporre due tiranti incrociati non e' proprio la soluzione aerodinamica stupenda o da sposare...ma per un paio di voli per vedere che succede, penso che il mondo potra' sopravvivere...

Infatti ?????
Il punto non è come li chiami ma se la struttura da' la rigidità che serve a quell' ala molle e infatti non la garantisce; dici che è piu' rapida da installare e infatti ha quattro ancoraggi da realizzare piu' il nodo da assicurare invece di tre.
Aerodinamicamente sposta poco ma quello che è stato chiesto è un aiuto per migliorare la guida di un modello non vedere cosa succede.


Umberto

[MAXZANI]

Originalmente inviato da giocavik

Non sono proprio strutturista...ma quell'aereo e' un trabiccolo...
(..ci ha il posto di pilotaggio dietro per motivi di cg...e per entrarci, solo a forza di braccia...che coi piedi o con le gambe non si puo' poggiare da nessuna parte..)
Parecchi anni fa ho avuto la possibilita' di comprarmelo, che ci avevo i soldi in tasca giusto per uno che vendevano...(si parla di cifra irrisoria...)..ma il motore (volkswaghizzato...aeronautizzato...o giu' di li..) era alla fine delle ore...e stava in US...
Chissa' se sarebbe mai stato possibile venirci in volo da NY...(?)
(..sono quelle cose che ti lasci sfuggire..poi ci pensi finche' campi..)

Appunto.......non sei strutturista ma ti inventi le strutture......
Dai del trabiccolo a un aereo che è semplicemente perfetto.....
Per salirci esiste una procedura che evidentemente non conosci ........ed è basata sul fatto di iniziare con il piede giusto, che è proprio l'opposto di quello che istintivamente useresti.....
Il J3 non ha mai avuto motori VW.......ma un bel Continental C65 o, come modifica un C85......
Vedo che non hai provato a fare torcere il legnetto di due spiedini incrociati a X per poter vedere quanto riescono a tenere.......