Riviste aeromodellismo

[ADSO]

Sulla superiorità delle riviste straniere mi permetto timidamente di dissentire, scrivo "timidamente" perchè non le ho lette tutte ma la scorsa estate trovandomi in vacanza in totale relax ho avuto modo di acquistare diversi numeri (una decina almeno) di pubblicazioni perlopiù inglesi dedicate al volo elettrico ed ai jet...beh! per farla breve:

1. pubblicità a bizzeffe (ma ci ero già abituato dalle riviste usa)
2. articoli interessanti di 1 pagina
3. prove di arf e schiumetti vari 4/5 pag che risultavano tutti eccezionali e adatti a chiunque.
4. disegni, se così li vogliamo chiamare, in formato francobollo con evidenti tracce di "cancellature" per spingere all'acquisto della versione full.

[staudacher300]

Ovviamente le riviste estere non le ho lette tutte, sono poco reperibili, ma in questo esatto momento ho davanti a me "fly" (francese) di dicembre 2004 pag 22.
leggo testualmente da una prova di un kit jamara la pagella del test:
Costruzione: mediofacile (te credo é un pronto al volo ci mancherebbe altro)
pilotaggio: nella media difficoltà ( in effetti sembra "pacioso" da profilo etc etc)
qualità del kit: medio/scarsa
qualità di volo: mediobuone (non eclatanti)

pag. 34 modello multiplex
costruzione: facile (vero vedimpò ci vogliono 3 ore)
pilotaggio: medio/facile (vero lo conosco)
qualità del kit : medio/buono (vero si monta facilmente)
Qualità di volo: medio (vero senza infamia e senza lode)
insomma non é che dicano aaaaaaah come so fatti bene o come volano bene. sono due modellozzi e la cosa traspare.
Magari ho preso le prove sbagliate.
Sicuramente anche all'estero non saranno rose e fiori, figuriamoci tutto il mondo é paese.

Per i catenacci, sinceramente io non ne riscontro di eclatanti, ma ormai dopo 49 modelli ( lo ammetto li ricordo tutti) un po ho imparato a distinguere e mi fido delle sensazioni, compero cio che mi convince e di solito .... mi convince.
Magari qualche pecca ce l'hanno, ma me la risolvo da me e mi diverto.
Comunque se conosco i miei compagni di merende, le osservazioni non sono dirette tanto a lei .... capisca ammé la sua rivista a me personalmente ha insegnato molto anzi se non l'avessi vista 2 anni fà ne avrei saputo molto meno sulle lipo ad esempio,e chi le aveva mai viste aperte sul tavolo. non ho alcuna difficoltà a riconoscerlo, anzi gliene sono grato.

Originalmente inviato da staudacher300

Ovviamente le riviste estere non le ho lette tutte, sono poco reperibili, ma in questo esatto momento ho davanti a me "fly" (francese) di dicembre 2004 pag 22.
leggo testualmente da una prova di un kit jamara la pagella del test:
Costruzione: mediofacile (te credo é un pronto al volo ci mancherebbe altro)
pilotaggio: nella media difficoltà ( in effetti sembra "pacioso" da profilo etc etc)
qualità del kit: medio/scarsa
qualità di volo: mediobuone (non eclatanti)

pag. 34 modello multiplex
costruzione: facile (vero vedimpò ci vogliono 3 ore)
pilotaggio: medio/facile (vero lo conosco)
qualità del kit : medio/buono (vero si monta facilmente)
Qualità di volo: medio (vero senza infamia e senza lode)
insomma non é che dicano aaaaaaah come so fatti bene o come volano bene. sono due modellozzi e la cosa traspare.
Magari ho preso le prove sbagliate.
Sicuramente anche all'estero non saranno rose e fiori, figuriamoci tutto il mondo é paese.

Per i catenacci, sinceramente io non ne riscontro di eclatanti, ma ormai dopo 49 modelli un po ho imparato a distinguere e mi fido delle sensazioni, compero cio che mi convince e di solito .... mi convince.
Magari qualche pecca ce l'hanno, ma me la risolvo da me e mi diverto.
Comunque se conosco i miei compagni di merende, le osservazioni non sono dirette tanto a lei .... capisca ammé la sua rivista a me personalmente ha insegnato molto anzi se non l'avessi vista 2 anni fà ne avrei saputo molto meno sulle lipo ad esempio,e chi le aveva mai viste aperte sul tavolo. non ho alcuna difficoltà a riconoscerlo, anzi gliene sono grato.

Io ti do del tu, ma se proprio vuoi continuare a darmi del lei...
Cominciamo, allora. Anche perché se non si comincia, non si arriva da nessuna parte. MULTIPLEX: fermo restando che da vecchio aliantista non ho mai completamente digerito (e l'ho scritto) la svolta commerciale degli ultimi anni, i loro modelli vanno non bene, ma strabene. Il successo commerciale dell'Easy Star e dell'Easy Glider non è causale: quei due osceni "gommoli" sono stati progettati bene e volano più che adeguatamente al loro costo e caratteristiche. Se hanno dei difetti sono di carattere veniale e facilmente rimediabili da chiunque abbia un'intelligenza lievemente superiore a quella di uno scimpanzè.
JAMARA: come rivista, non abbiamo mai avuto (e con ogni probabilità non avremo in futuro) alcun rapporto con quest'azienda. Devo aggiungere altro? Abbiamo la nostra dignità e ci teniamo. A volte, nelle riviste oltre a leggere quel che viene scritto, bisognerebbe saper leggere quel che NON viene scritto. Capisc' a 'mme... Ti ringrazio per le parole di apprezzamento, ad ogni modo. Resto invece in attesa di un circostanziato elenco di prodotti discutibili (sui quali, appunto, discutere) da parte di Redento. Mi era parso così sicuro di sé... ma forse mi sbagliavo.

[staudacher300]

Ringrazio per il tu,.
Confermo totalmente il giudizio su Multiplex infatti per dirla tutta la prova é sullo Space Scooter.
Proprio oggi mi sono divertito un mondo a fare tocca e và con il twinstar di mia figlia (lo ammetto la sto deviando ) tant'é che ho pensato, "ma guarda che scemo che sei, ventole e acrobatici ultratirati e poi ti diverti come un pazzo con un gommone"
e confermo anche l'altro, anche se ogni tanto qualche idea buona ce l'hanno persino loro , almeno a livello di soggetti.

[fai4602]

Il mio primo incontro con l' aeromodellismo l'ho avuto attraverso la rivista "Ali nuove" negli anni '50. Pensate che era formato tabloid, come si usa dire oggi.
Ho acquistato i primi numeri di "Rassegna di Modellismo" fine anni '50-primi '60 sostituendola poi con "Modellistica" fino dai primi numeri. Questa l' ho acquistata finché è stata prodotta da un vero aeromodellista, per poi disgustato abbandonarla alcuni anni fa.
Una quarantina di numeri fa ho avuto il primo incontro con "Modellismo" ed è stato un colpo di fulmine che però ultimamente si trasformato in un rapporto di odio-amore. Continuo però a considerarla l'unico prodotto italico valido ( è proprio l'unico).
Negli anni 70 e per una ventina d'anni a seguire, leggevo "Flyng Models"- "RCM"- "RCM&E"-" Model Builder".
La quasi totalità di queste è scomparsa e ricordo con rammarico specialmente "Model builder" piena di articoli in tutte le specialità dell'aeromodellismo con bei disegni, e "Flyng Models" per un certo periodo, poi scaduta pure essa.
Stessa cosa per RCM. Il punto in comune fra queste due ultime era la suddivisione quasi a metà.
La prima con l' inizio degli articoli, le foto, i disegni e la pubblicità, la seconda con la fine degli articoli e pubblicità.
In pratica uno leggeva mezza rivista e poteva gettare via quasi sempre l'altra mezza.
Negli anni '80 leggevo pure quel bel prodotto, già ricordato da Cesare che era "Eco model".
Defunta pure questa.
Alla fine ci rimane di valido solo il suo prodotto e ci conviene tenercelo stretto ed appoggiarlo per quanto ci è possibile.
Purtroppo le riviste devono seguire l'onda dei tempi e dare alla maggioranza degli acquirenti quello che vogliono, anche se poi Cesare nei suoi editoriali spesso ci ripete che la rivista è sua e ci scrive quello che vuole.
Ma a volte un po' di autoconvincimento aiuta .

Oggi và di moda il pronto al volo e di conseguenza è giocoforza che ne debba parlare e recensire i modelli. Idem per vassoi e frullatori vari.
Ma per fortuna nostra ci sono anche gli articoli interessanti ed i preziosi disegni. E questi, anche senza costruire i modelli, solo a leggerli sono una inesauribile fonte di apprendimento.
Ma non dimenticate un altra importantissima cosa.
E' vero, la rivista è sua e lui la redige, ma non scordate che siamo noi i principali stesori della rivista, con i nostri articoli, i nostri progetti, i nostri reportage. Se mancano questi la rivista non può crescere perchè le viene a mancare il nutrimento.
Ed allora aiutiamolo, diamogli materiale da pubblicare e chissà, forse gli passa quel po' di pigrizia che gli impedisce l'uscita mensile.

[staudacher300]

Originalmente inviato da fai4602

Il mio primo incontro con l' aeromodellismo l'ho avuto attraverso la rivista "Ali nuove" negli anni '50. Pensate che era formato tabloid, come si usa dire oggi.
Ho acquistato i primi numeri di "Rassegna di Modellismo" fine anni '50-primi '60 sostituendola poi con "Modellistica" fino dai primi numeri. Questa l' ho acquistata finché è stata prodotto da un vero aeromodellista, per poi disgustato abbandonarla alcuni anni fa.
Una quarantina di numeri fa ho avuto il primo incontro con "Modellismo" ed è stato un colpo di fulmine che però ultimamente si trasformato in un rapporto di odio-amore. Continuo però a considerarla l'unico prodotto italico valido ( è proprio l'unico).
Negli anni 70 e per una ventina d'anni a seguire, leggevo "Flyng Models"- "RCM"- "RCM&E"-" Model Builder".
La quasi totalità di queste è scomparsa e ricordo con rammarico specialmente "Model builder" piena di articoli in tutte le specialità dell'aeromodellismo con bei disegni, e "Flyng Models" per un certo periodo, poi scaduta pure essa.
Stessa cosa per RCM. Il punto in comune fra queste due ultime era la suddivisione quasi a metà.
La prima con l' inizio degli articoli, le foto, i disegni e la pubblicità, la seconda con la fine degli articoli e pubblicità.
In pratica uno leggeva mezza rivista e poteva gettare via quasi sempre l'altra mezza.
Negli anni '80 leggevo pure quel bel prodotto, già ricordato da Cesare che era "Eco model".
Defunta pure questa.
Alla fine ci rimane di valido solo il suo prodotto e ci conviene tenercelo stretto ed appoggiarlo per quanto ci è possibile.
Purtroppo le riviste devono seguire l'onda dei tempi e dare alla maggioranza degli acquirenti quello che vogliono, anche se poi Cesare nei suoi editoriali spesso ci ripete che la rivista è sua e ci scrive quello che vuole.
Ma a volte un po' di autoconvincimento aiuta .

Oggi và di moda il pronto al volo e di conseguenza è giocoforza che ne debba parlare e recensire i modelli. Idem per vassoi e frullatori vari.
Ma per fortuna nostra ci sono anche gli articoli interessanti ed i preziosi disegni. E questi, anche senza costruire i modelli, solo a leggerli sono una inesauribile fonte di apprendimento.
Ma non dimenticate un altra importantissima cosa.
E' vero, la rivista è sua e lui la redige, ma non scordate che siamo noi i principali stesori della rivista, con i nostri articoli, i nostri progetti, i nostri reportage. Se mancano questi la rivista non può crescere perchè le viene a mancare il nutrimento.
Ed allora aiutiamolo, diamogli materiale da pubblicare e chissà, forse gli passa quel po' di pigrizia che gli impedisce l'uscita mensile.

quoto
Devo dire che ho molto, ma molto apprezzato la decisione di venire
"nella tana del lupo" a discutere sulla pubblica piazza di queste cose.
Touché.

Beh Per quel che mi riguarda qualche cosina sulle edf parkflyer.... ma no non sarei all'altezza.
Per ste cose ci vogliono i Furlan , o magari quellii di Fano con l' elmetto oppure..... bé ce ne sta di gente.

[Peppe46]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Io ti do del tu, ma se proprio vuoi continuare a darmi del lei...
Cominciamo, allora. Anche perché se non si comincia, non si arriva da nessuna parte. MULTIPLEX: fermo restando che da vecchio aliantista non ho mai completamente digerito (e l'ho scritto) la svolta commerciale degli ultimi anni, i loro modelli vanno non bene, ma strabene. Il successo commerciale dell'Easy Star e dell'Easy Glider non è causale: quei due osceni "gommoli" sono stati progettati bene e volano più che adeguatamente al loro costo e caratteristiche. Se hanno dei difetti sono di carattere veniale e facilmente rimediabili da chiunque abbia un'intelligenza lievemente superiore a quella di uno scimpanzè.
JAMARA: come rivista, non abbiamo mai avuto (e con ogni probabilità non avremo in futuro) alcun rapporto con quest'azienda. Devo aggiungere altro? Abbiamo la nostra dignità e ci teniamo. A volte, nelle riviste oltre a leggere quel che viene scritto, bisognerebbe saper leggere quel che NON viene scritto. Capisc' a 'mme... Ti ringrazio per le parole di apprezzamento, ad ogni modo. Resto invece in attesa di un circostanziato elenco di prodotti discutibili (sui quali, appunto, discutere) da parte di Redento. Mi era parso così sicuro di sé... ma forse mi sbagliavo.

La sagra della SOLA, la apro io.
Intanto un difetto comune al 99% dei trainer "pappafatta" è la giunzione delle semiali. Sempre proposta con la solita baionetta in legnaccio da inserire nella sede e incollare con 5 minuti e giù di lì.
Ebbene, sono sicuro che c'è chi dirà "a me è sempre andato bene" ma io ne ho visti almeno 5 al mio campo, chiudere le ali in volo. 2 li ho chiusi io personalmente e ti assicuro che non era per niente un volo acro ma una semplice "passeggiata" col doppio comando.
Ora, quelli destinati alla nostra scuola di volo, hanno RIGOROSAMENTE la fasciatura in fibra sulla giunta e non se n'è mai rotto uno... almeno non chiudendo le ali in volo...
Poi c'è il Palio (Scorpio), con i pannelli alari rialzati che andavano incollati di testa e nella giunta avevano la vena del legno nel senso della centina con l'ovvia conseguenza che alla prima richiamata un po più che dolce, saltavano via.
Sempre della Scorpio, qualcuno s'è fatto l'Aquila (altra sola) con dei piani di quota infilati su un paio di baionette in "spranghina" di ferro che si piegavano in volo e si induriva il comando del cabra al punto quasi di inchiodarsi.
Passiamo all'Aviomodelli: Cessna. fusoliera in ABS. Attacco dell'ala con una sola vite centrale su un ponticello sempre in ABS che saltava via in volo con relativo divorzio tra ala e fusoliera.
La prima "scatola" che ho comprato: Mini Cosmo di Bertolani, Balsa PESANTISSIMA (forse era quercia?). Un aeroplanino da 130 cm che non si riusciva a stare sotto i 3 kg! Me lo sono rifatto da solo, col disegno originale e andava 2 volte meglio.
Hunter della Olimpic: Stallava d'ala che era un piacere.
Playboy Olimpic: idem
P-51 Bettini: peggio ancora, anche se pare che sulle ultime versioni, sia stata adottata una megasvergola negativa che risolve il problema.
Tempo fa, circolava uno Spitfire sui 2 mt: involabile. Stalli d'ala a gògò.
Certo che un modellista smaliziato ed esperto, se individuare e risolvere i problemi ma se uno si limita a seguire le istruzioni (le rare volte che ci sono).. stai fresco!
Ora non me ne vengono in mente altri ma non ricordo di aver mai letto di questi difetti sulle recensioni.

Sotto a chi tocca!!

[ADSO]

Originalmente inviato da staudacher300

quoto
Per ste cose ci vogliono i Furlan , o magari quellii di Fano con l' elmetto oppure..... bé ce ne sta di gente.

Fuori i nomi allora

[fai4602]

Peppe, a mio avviso stai dicendo di cose troppo vecchie.
Oramai è Yamara, Kioshio, Hipe e via discorrendo i modelli che interessano.
Gli altri, Scorpio a parte, dovevi costruirteli e di Hunter sul mio campo ce ne sono ancora un paio che volano a manetta.
Certo che bisogna saperli anche fare e mettrci un po' di capocchia.

PS : Aquila e Stits Play boy a parte non ricordo di aver letto la recensione degli altri.

[staudacher300]

Originalmente inviato da Peppe46

La sagra della SOLA, la apro io.
Intanto un difetto comune al 99% dei trainer "pappafatta" è la giunzione delle semiali. Sempre proposta con la solita baionetta in legnaccio da inserire nella sede e incollare con 5 minuti e giù di lì.
Ebbene, sono sicuro che c'è chi dirà "a me è sempre andato bene" ma io ne ho visti almeno 5 al mio campo, chiudere le ali in volo. 2 li ho chiusi io personalmente e ti assicuro che non era per niente un volo acro ma una semplice "passeggiata" col doppio comando.
Ora, quelli destinati alla nostra scuola di volo, hanno RIGOROSAMENTE la fasciatura in fibra sulla giunta e non se n'è mai rotto uno... almeno non chiudendo le ali in volo...
Poi c'è il Palio (Scorpio), con i pannelli alari rialzati che andavano incollati di testa e nella giunta avevano la vena del legno nel senso della centina con l'ovvia conseguenza che alla prima richiamata un po più che dolce, saltavano via.
Sempre della Scorpio, qualcuno s'è fatto l'Aquila (altra sola) con dei piani di quota infilati su un paio di baionette in "spranghina" di ferro che si piegavano in volo e si induriva il comando del cabra al punto quasi di inchiodarsi.
Passiamo all'Aviomodelli: Cessna. fusoliera in ABS. Attacco dell'ala con una sola vite centrale su un ponticello sempre in ABS che saltava via in volo con relativo divorzio tra ala e fusoliera.
La prima "scatola" che ho comprato: Mini Cosmo di Bertolani, Balsa PESANTISSIMA (forse era quercia?). Un aeroplanino da 130 cm che non si riusciva a stare sotto i 3 kg! Me lo sono rifatto da solo, col disegno originale e andava 2 volte meglio.
Hunter della Olimpic: Stallava d'ala che era un piacere.
Playboy Olimpic: idem
P-51 Bettini: peggio ancora, anche se pare che sulle ultime versioni, sia stata adottata una megasvergola negativa che risolve il problema.
Tempo fa, circolava uno Spitfire sui 2 mt: involabile. Stalli d'ala a gògò.
Certo che un modellista smaliziato ed esperto, se individuare e risolvere i problemi ma se uno si limita a seguire le istruzioni (le rare volte che ci sono).. stai fresco!
Ora non me ne vengono in mente altri ma non ricordo di aver mai letto di questi difetti sulle recensioni.

Sotto a chi tocca!!

Vabbé Pè se la metti così l'elenco é sterminato, se vuoi che una cosa sia a regola d'arte te la devi fà da solo (o te la fà peppe le ali del p47 Pé sono uno spettacolo te lo dico in pubblica piazza), questo é arcinoto. Allora pure io aggiungo che il mig alfa fà le crepe dopo 2 voli, e che se non lo fibri dentro si perde i pezzi anche solo per le vibrazioni, e che la girante della ventola l'ho trovata con una pala più lunga però corrette ste cose vola da Dio. in fin dei conti anche un pronto al volo dovrebbe essere messo in mano ad un modellista. il problema é che come segnali giustamente tu proprio perché pronti vanno in mano al principiante.
In medio stat virtus, a volte le scatole hanno buone basi e qualche difetto, secondo me un recensore dovrebbe segnalarli e segnalare anche la correzione necessaria, come hai detto tu con un po di fibra le baionette restano integre.
Ecco perche ritengo giusta l'osservazione di Fai, insegnamo ai ragazzi a fare i modelli, che poi a prendere un kit e a correggerlo faranno da soli.