Ucciso da un aeromodello

[giobri]

Originalmente inviato da Mongolfino

comunque, ragazzi, e' raro, molto raro.
non lapidiamoci per l'incidente, pur rattristati per i parenti, ovvio.
ogni anno in itaglia ci sono 7 mila morti di incidenti stradali.
nel modellismo? 1 ogni 15 anni? forse.

quindi tranqui, prudenza e come dissi una volta: ok, un elicottero è pericoloso, ma cavolo lo sapete quanti incidenti gravissimi fa ogni anno l'acqua o l'olio sul fornello della cucina????? lo stesso numero di tagliuzzati dalle pale... se gli elimodelli esistessero da 10mila anni!

Mi sembra una considerazione molto logica.
Un paio di anni fa se non erro successe una cosa simile in Ungheria, un biplano maxi cadde sul pubblico per una interferenza generata da una radio locale, niente da fare in quel caso per poter controllare il modello... ma non è neanche un problema di peso e dimensioni perchè è successo più volte anche con modelli classe "trainer".
Purtroppo ogni attività umana ha i suoi innati rischi, ma sicuramente in manifestazioni del genere le precauzioni non sono mai troppe e i piloti dovrebbero essere certificati e patentati e i campi dotati di tutte le protezioni possibili, anche se questo comunque non ci garantirebbe dalla fatalità.

[doctordoom]

ueh, gente... è un pò che non mi faccio vivo

Mi prendo giusto il tempo di commentare, secondo il mio parere, questa vicenda.

Ho letto a "salti" ma un'idea ce l'ho sempre avuta, anche basandomi su altri avvenimenti:

1) Sempre più spesso vedo alle manifestazioni gente che ha avuto il solo "merito" di potersi permettere il tal modello spettacolare, e che se anche ha la capacità di tenerlo in volo, manca assolutamente della sacrosanta "gavetta" e soprattutto della cosiddetta MENTALITA' AERONAUTICA che anche noi dovremmo possedere

2) Non di rado decolli, atterraggi e manovre vengono fatti spudoratamente vicino o sopra il pubblico

3) La vicenda ungherese di S. Wurm, per esempio, la dice lunga sulla responsabilità con cui si usa il Fail Safe (sempre basandomi su quanto letto).

Concordo con Luca (Masali): se si vola nel modo giusto ma soprattutto sul LUOGO giusto, certi rischi si riducono al minimo. E in questo concorre anche il fail safe. Se impostato come dovrebbe essere (PERCHE' GLI ORGANIZZATORI NON CONTROLLANO CHE VI SIA E CHE SIA IMPOSTATO NEL MODO GIUSTO?) il modello cade lì dov'è, o a pochissimi metri! E si si vola dove si DEVE il modello cade senza far danni!

Chiaro che se poi per qualche motivo strano si piantano tutti i comandi, è un altro paio di maniche!

Ma un qualsiasi modello con un problema grave, tipo la perdita di controllo di un asse (servo rotto, per esempio) o distacco di una superficie, è più difficile farlo arrivare fin sul pubblico che farlo cadere (VOLUTAMENTE) in zona di sicurezza!

Il biplanone di Wurm che era finito sul pubblico uccidendo due persone, stando ai vari report aveva beccato un'interferenza da una stazione radio (e di conseguenza è entatro in funzione il fail safe). Ebbene si vede il modello che si "pianta" in asse pista e comincia una bella viratona a sinistra che termina in mezzo alla gente! Com'era stato impostato secondo voi il fail safe? Via il motore e modello in vite? (Provateci e vedrete quanti metri fa dal momento in cui avete impostato la manovra!) Oppure l'aveva messo a "Safe-are" il modello? Ad averne le prove io lo sbatterei in galera! Altro che povero Stephan...


Un vademecum per gli organizzatori di manifestazioni secondo me dovrebbe essere così:

1) Definire spazi di volo e per il pubblico sicuri (ma per davvero, sennò si cambia posto o si piazzano reti decenti, e metalliche)

2) Verificare non solo che il pilotastro di turno abbia il modello, ma che sia davvero capace di pilotarlo, e soprattutto con cognizione di causa (certi "Piloti di Aeromodelli" non sono neanche capaci di rilevare eventuali problemi al modello)

3) Definire una linea di sicurezza e imporre lo STOP dell'esibizione con atterraggio immediato al primo superamento della suddetta linea

4) Verificare la presenza e le impostazioni del fail safe

Non conosco in dettaglio i fatti dell'incidente svizzero quindi non mi pronuncio nel caso specifico, ma ho notato che troppo spesso tendiamo a giustificare i pilota (solidarietà?), quando in realtà con un pò di buon senso e competenza avrebbero potuto evitare il tutto!

Vabbè, mi pare che ho detto tutto quel che volevo dire

Ciauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

[luca.masali]

Originalmente inviato da doctordoom

ho notato che troppo spesso tendiamo a giustificare i pilota (solidarietà?),

La prima e unica solidarietà è con la vittima.
Il pilota se ha delle responsabilità è giusto che ci faccia i conti, naturalmente faccio il tifo per lui nel senso che mi auguro che la magistratura stabilisca che sia stata una tragica fatalità e lo scagioni da ogni colpa.

[doctordoom]

Originalmente inviato da luca.masali

La prima e unica solidarietà è con la vittima.
Il pilota se ha delle responsabilità è giusto che ci faccia i conti, naturalmente faccio il tifo per lui nel senso che mi auguro che la magistratura stabilisca che sia stata una tragica fatalità e lo scagioni da ogni colpa.

eh, ma lasciando stare QUESTA vicenda, di cui non so nulla e su cui non mi permetto di giudicare, mi pare di aver letto che nell' "altra" il pilota è stato scagionato perchè la stazione radio era stata avvisata della manifestazione e quindi non doveva trasmettere...

...quindi, una volta sistemata la stazione radio, il pilota non aveva altre possibili fonti di interferenze di cui preoccuparsi, per cui ha pensato bene di impostare il fail safe in quel modo

...sbaglierò?... boh?

[luca.masali]

Originalmente inviato da doctordoom

eh, ma lasciando stare QUESTA vicenda, di cui non so nulla e su cui non mi permetto di giudicare, mi pare di aver letto che nell' "altra" il pilota è stato scagionato perchè la stazione radio era stata avvisata della manifestazione e quindi non doveva trasmettere...

...quindi, una volta sistemata la stazione radio, il pilota non aveva altre possibili fonti di interferenze di cui preoccuparsi, per cui ha pensato bene di impostare il fail safe in quel modo

...sbaglierò?... boh?

eh, se le cose fossero andate così sarebbe stata proprio una bella pensata, neh? bastava che un cretino lì vicino accendeva il radiocomando di una macchinina (illegale, certo, e allora?) e la cosa finiva alla stessa maniera.

[doctordoom]

Originalmente inviato da luca.masali

eh, se le cose fossero andate così sarebbe stata proprio una bella pensata, neh? bastava che un cretino lì vicino accendeva il radiocomando di una macchinina (illegale, certo, e allora?) e la cosa finiva alla stessa maniera.

è quel che dico! Al di là di chi ha causato l'interferenza, SE davvero (come mi parve tra l'altro dal video) il Fail Safe di Wurm era impostato alla "caz di can", il primo, per non dire il solo colpevole, per me è lui!

[flylivio]

piu' controlli, sempre piu' controlli, molte volte non si perndono tutte le necessarie misure di sicurezza

[luca.masali]

Originalmente inviato da flylivio

piu' controlli, sempre piu' controlli, molte volte non si perndono tutte le necessarie misure di sicurezza

Ma che controlli, se non c'è chiarezza sulle regole?

Perfino qui c'è ancora gente convinta che il failsafe serva a salvare il modello, se prima non si cambia questa mentalità da incoscienti, che controlli vuoi fare?

[my-chemical-romance]

mi associo a luca, c'e gente ancora che davvero non sa distinguere le nozioni basilari di una eromodello o le semplici regole sulla sicurezza, prima o poi ci vieteranno di fare queste manifestazioni

[GunTanK]

Beh fail safe dopotutto si traduce FALLIMENTO IN SICUREZZA, quindi la funzione dovrebbe sempre essere la seguente: Perdita segnale = schianto sul posto.

L' ideale sarebbe avere un "canale di sicurezza a parte" in modo da poter comandare lo schianto manualmente, ecco che il fail safe si potrebbe intendere come salvataggio del modello, ma dal momento che credo nessuno avrebbe mai il sangue freddo da schiantare senza tentare il recupero, credo che l' utilizzo del fail safe sia solo quello che ho scritto sopra.