FIAM,Assicurazione,Norme di sicurezza,Giustizia Italiana

[Marco m&m]

Originalmente inviato da bimboscemo

Sarò scemo ma,
C'è una cosa che non mi torna.
Il sinistro è avvenuto 7 anni fa (estikatsi dixit)
Il manuale nel 2000 non esisteva.
Come hanno potuto dare una valenza retroattiva a norme scritte a posteriori dell'avvenuto sinistro?

BS

Mi lego al tuo post per chiarire un paio di concetti. Per propria natura l'assicurazione copre (o meglio... dovrebbe coprire) i danni provocati a terzi. L'assicurazione ha però la facoltà di fare rivalsa sul proprio assicurato nel caso in cui sussista dolo o colpa. Partendo dal concetto che nel caso specifico non ci sia stato dolo (non penso che l'aeromodellista in questione abbia fatto danni intenzionalmente) il giudice ha semplicemente ritenuto che nel suo comportamento (avviare un motore senza ogiva con l'avviatore elettrico) si potesse rilevare una colpa. Perchè? L'avvocato della assicurazione avrà fatto notare che tutti i buoni aeromodellisti sanno che è un'operazione da non fare, tanto che questo comportamento è addirittura stato vietato nel manuale di sicurezza che è il migliore, il più completo, il più preciso e meglio applicabile al mondo,.
Secondo me qui non stiamo parlando di un giudice che ha "dato torto" al modellista perchè ha trasgredito una regola o una legge ma semplicemente che si è avvalso di ciò che ha trovato in materia di aeromodellismo per capire se il comportamento fosse o meno colposo.
La cosa brutta della questione è che, da un lato si sbandiera la assoluta validità dell'assicurazione della federazione che non ha eguali nel settore e dall'altro, si nega un risarcimento per un comportamento che pur non essendo prudente è sicuramente non gravissimo. Naturalmente non conoscendo i fatti, tutto ciò sono solo congetture. Magari era tutta una truffa inscenata dai due modellisti e l'assicurazione ha usato le armi a sua disposizione per evitare un'ingiusto risarcimento.
Per rispondere alla tua domanda specifica dico che è proprio per la mia interpretazione che ciò è possibile. Ovviamente a livello legale non è possibile condannare qualcuno per un reato o la trasgressione di una norma non esistente ancora al momento in cui il fatto è successo. Siccome stiamo parlando dell'Italia che io reputo una gran bella nazione in cui a volte succedono però le cose più impensabili, non escludo che ciò non sia mai avvenuto (come raccontato anche da Estikatzi). In questo caso però gli avvocati difensori non hanno di certo fatto un gran lavoro.
Aquesto punto non mi voglio addentrare in altre elucubrazioni. Dico solo che, ammesso e non concesso che tutto ciò di cui stiamo parlando sia vero, questo mi rende ancor più dell'idea che ho sempre avuto... ovvero... meglio poche regole chiare, che un manuale con un sacco di "pataccate" (alla Assessore Palmiro Cangini) che finiscono per fare più danno che bene.

[Ehstìkatzi]

Nel frattempo ho avuto tempo di parlare con la persona interessata ed ho sentito anche un'altra campana per cui la descrizione del fatto è abbastanza accurata.
Non posso riportare le motivazioni della sentenza,anche se l'amico me l'ha letta,perchè non è ancora stata pubblicata e quindi non è ancora di pubblico dominio.Appena possibile lo farò.
Allora è successo questo:
Su un campo un aeromodellista sta cercando di avviare il proprio motore senza successo da parecchio tempo.
Un amico si offre di aiutare nella messa in moto portando un avviatore,l'altro accetta e si mette dietro a tenere il modello.
Un terzo ha la radio accesa in mano.
Il motore non ha ogiva.
Il motore si mette in moto ed il modello scatta in avanti portando via una falange a quello che si era offerto e manovrava l'avviatore.
Il giudice ha respinto la richiesta di risarcimento.

Ditemi che nessuno di voi ha mai fatto o visto fare questo su un qualsiasi campo di modellismo.

[dtruffo]

E in tutto questo l'ogiva che centrerebbe ????

Forse mi sono perso qualcosa, ma non mi risulta che l'ogiva serva a trattenere il modello !!!

Da come l'hai descritta ogiva o no... si sarebbe fatto male ugualmente.

Personalmente in 25 anni di attivita' credo di aver messo un ogiva un paio di volte al massimo !!!!

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Nel frattempo ho avuto tempo di parlare con la persona interessata ed ho sentito anche un'altra campana per cui la descrizione del fatto è abbastanza accurata.
Non posso riportare le motivazioni della sentenza,anche se l'amico me l'ha letta,perchè non è ancora stata pubblicata e quindi non è ancora di pubblico dominio.Appena possibile lo farò.
Allora è successo questo:
Su un campo un aeromodellista sta cercando di avviare il proprio motore senza successo da parecchio tempo.
Un amico si offre di aiutare nella messa in moto portando un avviatore,l'altro accetta e si mette dietro a tenere il modello.
Un terzo ha la radio accesa in mano.
Il motore non ha ogiva.
Il motore si mette in moto ed il modello scatta in avanti portando via una falange a quello che si era offerto e manovrava l'avviatore.
Il giudice ha respinto la richiesta di risarcimento.

Ditemi che nessuno di voi ha mai fatto o visto fare questo su un qualsiasi campo di modellismo.

[sloper_marco]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Allora è successo questo:
Su un campo un aeromodellista sta cercando di avviare il proprio motore senza successo da parecchio tempo.
Un amico si offre di aiutare nella messa in moto portando un avviatore,l'altro accetta e si mette dietro a tenere il modello.
Un terzo ha la radio accesa in mano.
Il motore non ha ogiva.
Il motore si mette in moto ed il modello scatta in avanti portando via una falange a quello che si era offerto e manovrava l'avviatore.
Il giudice ha respinto la richiesta di risarcimento.

..beh, se le cose stanno così è ovvio che il giudice abbia respinto la richiesta di risarcimento.
Mi immagino infatti che la garanzia di polizza operasse soltanto per i danni a terzi e provocati dall'assicurato.
Nel caso di specie l'assicurato non ha provocato alcun danno (stava reggendo il modello per la coda) e il danneggiato non può invocare la garanzia perchè il danno non è stato fatto a terzi , ma a se stesso.
Ha sbagliato polizza, doveva attivare la polizza infortuni!!!

Marco
che ama il pendio perchè non ci sono oggetti rotanti.. a parte le scatole quando il modello va giù... <_<

[sloper_marco]

Originalmente inviato da Marco m&m

L'assicurazione ha però la facoltà di fare rivalsa sul proprio assicurato nel caso in cui sussista dolo o colpa.

Aspetta, bisogna precisare.
A parte l'ipotesi di dolo, dove la garanzia non opera (quasi) mai, per la "colpa" bisogna distinguere:

- colpa "lieve" (comportamento negligente, ovvero quando hai la testa tra le nuvole): è sempre coperta, ci mancherebbe altro, altrimenti chi sarebbe il folle che paga per stipulare una polizza e non venir (quasi) mai risarcito? In pratica sarebbero compresi solo gli eventi totalmente fortuiti, e non sempre.

- colpa "grave" (imprudenza o imperizia, ovvero quando l’evento lesivo era prevedibile e si era consapevoli degli effetti dannosi di un determinato comportamento): questa non è mai coperta, salvo patto contrario ("L'assicuratore non è obbligato per i sinistri cagionati da dolo o da colpa grave del contraente... salvo patto contrario per i casi di colpa grave." Art. 1900, comma 1, del codice civile.).

Quindi, salvo patto contrario nella polizza, se vi comportate in modo azzardato e siete consapevoli che così facendo probabilmente combinerete un danno (colpa grave), la compagnia non pagherà.

Marco
che domani deve fare una bella chiaccherata con il proprio assicuratore...<_<

[frank]

Originalmente inviato da sloper_marco

..beh, se le cose stanno così è ovvio che il giudice abbia respinto la richiesta di risarcimento.
Mi immagino infatti che la garanzia di polizza operasse soltanto per i danni a terzi e provocati dall'assicurato.
Nel caso di specie l'assicurato non ha provocato alcun danno (stava reggendo il modello per la coda) e il danneggiato non può invocare la garanzia perchè il danno non è stato fatto a terzi , ma a se stesso.
Ha sbagliato polizza, doveva attivare la polizza infortuni!!!

Marco
che ama il pendio perchè non ci sono oggetti rotanti.. a parte le scatole quando il modello va giù... <_<

Concordo, se è così abbamo spalato m...a a sproposito su giudice e assicurazione. Però il "se è così" lo sapremo solo dalle motivazioni della sentenza, che prego il Gran Capo di comunicarci quando lo potrà.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da sloper_marco

..beh, se le cose stanno così è ovvio che il giudice abbia respinto la richiesta di risarcimento.
Mi immagino infatti che la garanzia di polizza operasse soltanto per i danni a terzi e provocati dall'assicurato.
Nel caso di specie l'assicurato non ha provocato alcun danno (stava reggendo il modello per la coda) e il danneggiato non può invocare la garanzia perchè il danno non è stato fatto a terzi , ma a se stesso.
Ha sbagliato polizza, doveva attivare la polizza infortuni!!!

Marco
che ama il pendio perchè non ci sono oggetti rotanti.. a parte le scatole quando il modello va giù... <_<

certo molto,moltissimo,quasi tutto dipende da come è stata presentata la denuncia.
Ma come fai a lasciare le dita dentro l'elica se chi tiene il modello,il proprietario , lo tiene ben fermo ?
Se chi ha in mano la radio tiene il motore al minimo ?

[clayrega]

Il modello è scattato in avanti perchè chi lo teneva (l'assicurato) non l'ha tenuto bene per cui è lui che ha provocato il danno e l'assicurazione dovrebbe pagare. In questi casi è un bel casino..............però che c'azzecca l'ogiva..................!?

[mauri6]

oltre che modellismo pratico pure il tiro con l'arco.
sono istruttore regionale, tanto di esami presso la federazione ecc.
Ora torno al soggetto della discussione
un minimo di storia., al di là delle colpe o no del caso in oggetto, ma soprattutto per il discorso assicurazione, FIAM ecc.
Anni fa, non moltissimi, primi anni 90 alcuni arceri non si sono più riconosciuti nella federazione ufficiale, la FITARCO, il tipo di tiro ,antagonismo esasperato ma sopratutto la voglia di fare uno sport diverso da quello "indotto"dalla federazione.
Questi arceri si sono trovati, discusso, sul tavolo tante proposte, alla fine è nata un'altra federazione, la FIARC, oggi siamo migliaia, come migliaia sono gli iscritti in FITARCO.
Abbiamo la nostra assicurazione , il nostro statuto, le gare come ci pare, ben diverse da FITARCO; ora concludo e spero di aver dato l'idea, se tanti modellisti in tutti questi anni sono rimasti scontenti da una federazione, perchè non provare a metterne in piedi un altra??
Scusate dimenticavo, la FITARCO è riconosciuta dal CONI, per cui la unica ritenuta ufficiale, ora pure la FIARC sta ottenendo lo stesso riconoscimento, la stessa ufficialità.
ho detto la mia, criticare sempre mi son reso conto serve a poco, provare a fare con le persone volonterose magari si arriva a concludere qualcosina.
E chi stà su uno scranno...mica ha il culo incollato e se ce l'ha esistono i solventi

piccolo edit: mi sa ho scrito troppo in fretta, spero si sia capito che intendevo dire, non entro nel merito di ogiva si o no...
solo che a chi non va lo stato attuale le possibilità di cambiare ci sono

[FrancoC.]

Non è importante cio che faceva l'assicurato (che, evidentemente non ha ben trattenuto il modello), è determinante il fatto che l'attore (colui che chiede il risarcimento) prendesse parte alle operazioni: non puo essere, pertanto, considerato terzo.
Terzo di chi? Di se stesso?

Non ho bisogno di leggere le motivazioni. Il giudice ha sentenziato correttamente e non era necessario nemmeno il regolamento. Fa parte del codice civile.

Ma l'avvocato dell'attore prima di consigliare una causa non ha valutato i fatti?

Come ha gia detto qualcun altro, poteva invocare la garanzia infortuni che, ormai, è prescritta. Bravo quell'avvocato .....