FIAM,Assicurazione,Norme di sicurezza,Giustizia Italiana

[dtruffo]

Qualcuno che si sporca le mani con la torta ... c'e' sempre !!!

[gallina]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Questo è INESATTO.

Esiste, ed è TUTTORA OPERATIVO, il regolamento di sicurezza dell AeC d'Italia redatto da Loris Kanneworff. Nessuno lo ha mai sospeso.
Tempo fa era reperibile anche sul sito Fiam, ma mi pare (posso sbagliarmi) che lo abbiano fatto sparire. Perché, allora il giudice potrebbe (uso sempre il condizionale, neh?!?) aver tenuto conto soltanto del "capolavoro"?
Beh, come mi è stato spiegato tempo fa da un avvocato, il giudice si basa sul quello che trova (o che gli viene fatto trovare... Siete mai stati in un tribunale civile? Le malebolgie dantesche sono un oratorio, al al confronto!) e comunque, messo di fronte a vari documenti, anche contraddittori fra loro, decide lui - in piena indipendenza - a quale fare riferimento.
Detta in termini oxfordiani, date al giudice una bella merda e, se ne ha voglia, ci si tufferà a capofitto.
Ora il punto è: chi ha fatto quasta enorme cagata e l'ha lasciata in giro, invece di tirare subito lo sciaquone? Chi?

Un' opinione personale :

Direi che il giudice si diverte a nominare periti a suo piacimento ( ... distribuendo loro parecchio denaro ) col fine di sentirsi dire ciò che più lo aggrada .... ed i periti del tribunale per quanto riguarda l' aeromodellismo saranno senz' altro scelti in ambito FIAM e, purtroppo, tutto TRAGICAMENTE quadra .

Ciao
gallina

[fai4602]

Originalmente inviato da rafpigna

" FIAM è il diavolo e basta... non interessa sapere i dettagli... tanto qualsiasi cosa che FIAM fa è sbagliata..."

Ollalà, ne hai messo del tempo a capirlo .

[nicthepic]

ma la cosa e motlo semplice, ripeto, il loro avvocato era piu sveglio, ha presentato il manuale e l'associazione come l'unica atta a fare leggi magari come perito di parte lo stesso stesore del manuale, mentre l'avvocato "libero" non ha saputo farlo.
poteva presentare testimoni, poteva studiare l'argomento e presentare il manuale di kannerworf, poteva fare un casino e chiedere il disconoscimento del manuale fiam,
insomma, non ci ha messo le palle!
gli altri se avessero perso la causa, avrebbero dovuto sborsare soldi, e le palle ce le hanno messe.
si tratta quasi di una lotta per diritti civili, come se uno prendesse un manuale sul sesso e lo erigesse all'unico modo di fare sesso, e se non è descritto nel manuale è fuori legge, o di cucina se vogliamo.
ci mancherebbe altro che non potessi avviare i motori senza ogiva....

Originalmente inviato da FrancoC.

Cioè la Compagnia di assicurazione.
E alla Compagnia chi l'ha fornito?
E mi fermo qui. Non intervengo piu.

"Gesù ha fatto il miracolo, ho visto la luce!!!!"

(John Belushi)

[dtruffo]

Esattamente. quindi, o ci diamo una smossa a cercare di mettere a posto le cose in quelche modo, oppure (con il classico menefreghismo italiano) lasciamo che ci pensino gli altri e poi ci lamentiamo.

Non c'e' soluzione. Esiste una Federaqzione ufficialmente riconosciuta, piaccia o meno, che lavora piu' o meno bene.

Ha 5350 iscritti (almneo cosi' dichiara)

E' una realta' indiscussa.

Gli altri quanti sono ?? come sono organizzati ???

Cosa fanno per far sentire le loro idee e che vie hanno, in casi tipo quello di cui si discute, di farsi valere ???

O ci si organizza o ci si adegua.

Il nostro 'Gioco' sta diventando serio, per volere nostro o di qualcun altro, ma e' un dato di fatto, non stiamo piu' giocando...

Originalmente inviato da gallina

Un' opinione personale :

Direi che il giudice si diverte a nominare periti a suo piacimento ( ... distribuendo loro parecchio denaro ) col fine di sentirsi dire ciò che più lo aggrada .... ed i periti del tribunale per quanto riguarda l' aeromodellismo saranno senz' altro scelti in ambito FIAM e, purtroppo, tutto TRAGICAMENTE quadra .

Ciao
gallina

[clayrega]

Il discorso, secondo me, è più semplice di quello che si pensa. La Fiam ha stipulato un contratto con un'assicurazione (sappiamo quale e anche il perchè, ma in Italia di conflitti di inteneressi ce ne sono di più gravi........ ). Chiaro che questa assicurazione sia al corrente del manuale Fiam. Ma quasto manuale non è come il codice della strada o la gazzetta ufficiale che tutti sono obbligati a conoscere, non ha nessuna ufficialità.
Per cui bisognerebbe prendersela col giudice che ha fatto riferimento a un documento praticamente inesistente e con quel bischero dell'avvocato che non ha evidenziato la cosa. A meno che la decisione del giudice si basi su altro considerazioni e allora è un altro paio di maniche.
Io non amo particolarmete la Fiam però (do ragione a Raf) questo sport di sparargli addosso per qualsiasi cosa da un po' la nausea........!

[bimboscemo]

Sarò scemo ma,
C'è una cosa che non mi torna.
Il sinistro è avvenuto 7 anni fa (estikatsi dixit)
Il manuale nel 2000 non esisteva.
Come hanno potuto dare una valenza retroattiva a norme scritte a posteriori dell'avvenuto sinistro?

BS

[dtruffo]

Ti correggo.... non esiste nemmeno oggi !!!

Originalmente inviato da bimboscemo

Sarò scemo ma,
C'è una cosa che non mi torna.
Il sinistro è avvenuto 7 anni fa (estikatsi dixit)
Il manuale nel 2000 non esisteva.
Come hanno potuto dare una valenza retroattiva a norme scritte a posteriori dell'avvenuto sinistro?

BS

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da bimboscemo

Sarò scemo ma,
C'è una cosa che non mi torna.
Il sinistro è avvenuto 7 anni fa (estikatsi dixit)
Il manuale nel 2000 non esisteva.
Come hanno potuto dare una valenza retroattiva a norme scritte a posteriori dell'avvenuto sinistro?

BS

piccolo esempio personale.
Mio suocero ha perso una causa agricola( durata 10 anni) in cassazione dopo aver avuto ragione due volte perchè nel frattempo era uscita una nuova legge.
Guardate che io ho introdotto il discorso parlando male soprattutto della giustizia italiana ......7 anni.......e giudizi basati su cose che non hanno nessuna ufficialità.

Ehstìkatzi

P.S. se poi avete motivi per parlare bene della FIAM fate pure,nessuno lo impedisce,anzi.
Sull'argomento ieri mi è venuto di pensare una cosetta ,ma la introdurrò in un'altra discussione.