E ci risiamo

[MAXZANI]

Originalmente inviato da saxo8v

un po' di tempo fa mi ero andato a riprendere le varie discussioni relative al primo regolamento enac e alla definizione di drone e affini.

alla fine la definizione c'è già: drone se ha la capacità di fare qualcosa in autonomia. non è necessariamente un oggetto volante (anche se qui ci si focalizza, giustamente, su quello).

Basterebbe che nel regolamento sostituiscano l'attuale definizione generica.

Ma temo che sia una definizione ponderata: per quanto ho imparato, non è che l'interlocutore sia sempre un minorato e la questione drone vs aeromodello è un po' che gira, quindi se l'hanno messa così è perchè vogliono volutamente regolamentare qualsiasi cosa che voli.

Torniamo alla definizione che era presente nel vecchio regolamento.......volo autonomo oppure no.....
Certo che vogliono regolamentare qualsiasi cosa voli a bassa quota, è in ballo quello che si chiamerà USpace .....una fascia in cui dovrebbero volare droni e multicotteri per trasporto passeggeri a volo autonomo.....
Malgrado questo EASA ha lasciato la possibilità di lasciare l'aeromodellismo al di fuori di questo pasticcio ma Enac non ha ancora implementato questa parte di regole....

[LV-GDG]

Originalmente inviato da ranox

Dei feedback non sapremo mai nulla, visto che li raccoglie in una chat privata su Whatsapp o in email o al telefono.
Praticamente potrebbero avergli suggerito di tutto e di più, e lui aver, a suo INSINDACABILE giudizio, riportato solo quello che voleva.

Buongiorno Roberto,

penso, anzi sono quasi certo, che ti sei costruito una immagine della mia persona (e delle miei intensioni) completamente diversa della realta' delle cose!

La "chat" (in realta', vista la limitazione di whtspp a 256 membri sono molto piu di una!!), non e' privata, e' aperta a tutti e piu volte ti ho inviato e messo a disposizione di tutti il link d'accesso, te lo copio nuovamente, sono certo che potrai dare dei contributi importanti a tutti:

https://chat.whatsapp.com/CaqALEzDXva2GvfSyHR9Fy

Assoluitamente TUTTI ma proprio TUTTI i suggerimenti che ho ricevuti sono stati riportati nel testo che in collaborazione con EASA e EMFU (l'unione aeromodellsiti europei) verra' pubblicato nei media/riviste/forum europei.

EASA stessa si e' interessata per includere ENAC in questa questione nella versione Italiana dell'articolo.

Alcune questioni da me suggerite (molto sensibili) sono gia' state inoltrate a ENAC e prontamente hanno risposto (a breve lo leggerai!)

Come sempre detto, e scritto, lo faccio a titolo personale, senza rappresentare nessuno e tanto meno perseguire interessi professionali o similari.

Purtroppo, volendo affrontare la questione con criterio e rigore, mi dicono di essere "'Il bambino porta cocummella'" o rompi maroni...

Per quanto riguarda l'art 27 del UAS-IT (Assicurazioni Cumulative non ammissibili per le Ass./club non riconosciuti (Autorizzati)), penso di avere una soluzione che risolve il problema, ho provato a chimarti per ragionare siulla quiestione, ma ovviamente mi hai bloccato!

Ti prego ancora di scusarmi per l'ortografia/grammatica, purtroppo anche se mi sforzo, non posso fare di meglio!

[Hunter_Luca]

Originalmente inviato da LV-GDG

Buongiorno Roberto,

penso, anzi sono quasi certo, che ti sei costruito una immagine della mia persona (e delle miei intensioni) completamente diversa della realta' delle cose!

La "chat" (in realta', vista la limitazione di whtspp a 256 membri sono molto piu di una!!), non e' privata, e' aperta a tutti e piu volte ti ho inviato e messo a disposizione di tutti il link d'accesso, te lo copio nuovamente, sono certo che potrai dare dei contributi importanti a tutti:

https://chat.whatsapp.com/CaqALEzDXva2GvfSyHR9Fy

Assoluitamente TUTTI ma proprio TUTTI i suggerimenti che ho ricevuti sono stati riportati nel testo che in collaborazione con EASA e EMFU (l'unione aeromodellsiti europei) verra' pubblicato nei media/riviste/forum europei.

EASA stessa si e' interessata per includere ENAC in questa questione nella versione Italiana dell'articolo.

Alcune questioni da me suggerite (molto sensibili) sono gia' state inoltrate a ENAC e prontamente hanno risposto (a breve lo leggerai!)

Come sempre detto, e scritto, lo faccio a titolo personale, senza rappresentare nessuno e tanto meno perseguire interessi professionali o similari.

Purtroppo, volendo affrontare la questione con criterio e rigore, mi dicono di essere "'Il bambino porta cocummella'" o rompi maroni...

Per quanto riguarda l'art 27 del UAS-IT (Assicurazioni Cumulative non ammissibili per le Ass./club non riconosciuti (Autorizzati)), penso di avere una soluzione che risolve il problema, ho provato a chimarti per ragionare siulla quiestione, ma ovviamente mi hai bloccato!

Ti prego ancora di scusarmi per l'ortografia/grammatica, purtroppo anche se mi sforzo, non posso fare di meglio!

INTERESSANTE notare come "nessuna associazione italiana" sia membro dell' EMFU (l'unione aeromodellsiti europei)!
Ma continuiamo pure a dividerci e scannarci tra di noi. I romani lo sapevano bene ed anche l'ENAC: cit.divide et impera

https://emfu.eu/member-associations

[nonnotec]

Originalmente inviato da ranox

Dei feedback non sapremo mai nulla, visto che li raccoglie in una chat privata su Whatsapp o in email o al telefono.
Praticamente potrebbero avergli suggerito di tutto e di più, e lui aver, a suo INSINDACABILE giudizio, riportato solo quello che voleva.

scusami ranox,ma e piu o meno quello che fate voi.
tranne qualche post criptico non e che aiutate molto ma forse solo a chi fa piacere voi.
almeno io la vedo cosi,se mi sbaglio ne son piu contento.
ok,guglielmo e un po troppo ingegnere ma e l'unico che si e prodigato bene o male.
se invece di dagli adosso fin dall'inizio,ci fosse stata collaborazione,forse oggi
si sarebbe poi sereni?
ciao

[windsurfer]

Originalmente inviato da nonnotec

scusami ranox,ma e piu o meno quello che fate voi.
tranne qualche post criptico non e che aiutate molto ma forse solo a chi fa piacere voi.
almeno io la vedo cosi,se mi sbaglio ne son piu contento.
ok,guglielmo e un po troppo ingegnere ma e l'unico che si e prodigato bene o male.
se invece di dagli adosso fin dall'inizio,ci fosse stata collaborazione,forse oggi
si sarebbe poi sereni?
ciao

Ma hai letto le risposte che da LV-GDG? Se gli chiedi "che ora è?" ti risponde pubblicando il manuale di un'orologio e poi, se gli fai notare che non è quello che hai chiesto, replica che devi leggere con più attenzione.

[Archi]

Originalmente inviato da windsurfer

Ma hai letto le risposte che da LV-GDG? Se gli chiedi "che ora è?" ti risponde pubblicando il manuale di un'orologio e poi, se gli fai notare che non è quello che hai chiesto, replica che devi leggere con più attenzione.

Capisco che rispondere con un link ad una domanda diretta sia poco simpatico, però a volte è l'unico modo di rispondere senza contemporaneamente esprimere un'opinione o un dato che gioco forza non può essere assolutamente sicuro.


Se mi chiedi quali siano le aree definite da ENAC per le attività aeromodellistiche, ti potrei rispondere nessuna, perchè negli ultimi giorni non ne ho sentito parlare, ma il fatto di non averne sentito parlare non è prova che non ne esistano. Insomma non sono domande da fare a qualcuno qui, per quanto possa dare l'impressione di saputello.


Riguardo al rompere le scatole, compito di un ente è anche quello di rispondere agli utenti che chiedono chiarimenti. Se questo poi porta a modifiche che chiariscono situazioni altrimenti ambigue, questo non è neccessariamente un male. Spesso e volentieri una norma basata sull'equivoco porta più danni che vantaggi.


Di contro, se fossi io un funzionario di enac e leggessi che c'è gente su forum pubblici che sostiene che la qualità del mio lavoro dipende da gente che fa domande petulanti, lo considererei un'offesa alla mia proffesionalità.


La sensazione è che qui molta gente si sia mossa per cercare di proteggere il proprio piccolo orticello e che sia stato soprattutto questa operazione ad essere messa in crisi da certe domande.


Io personalmente sono convinto che il regolamento europeo, se correttamente implementato non sia così restrittivo e che se correttamente implementato non crei eccessivo disagio all'aeromodellismo. Sono anche convinto che l'implementazione italiana di tali regole, malgrado sia ancora molto carente, debba essere fatta in modo tale che possa favorire la stragrande maggioranza dei modellisti e non solo quelli di alcune nicchie privilegiate.


Ciao.

[windsurfer]

Originalmente inviato da Archi

Capisco che rispondere con un link ad una domanda diretta sia poco simpatico, però a volte è l'unico modo di rispondere senza contemporaneamente esprimere un'opinione o un dato che gioco forza non può essere assolutamente sicuro

Non mi ha risposto con un link, ma con vari post fiume che parlavano di ATM 03 e non dell'esistenza o meno delle zone aeromodellistiche. Bastava rispondere "non lo so".
Ma non è stata l'unica risposta fiume che non rispondeva alla domanda formulata.

[LV-GDG]

Originalmente inviato da windsurfer

Non mi ha risposto con un link, ma con vari post fiume che parlavano di ATM 03 e non dell'esistenza o meno delle zone aeromodellistiche. Bastava rispondere "non lo so".
Ma non è stata l'unica risposta fiume che non rispondeva alla domanda formulata.

Ti avevo cosi risposto:

Lascio a te la lettura per capire cosa intendono dire:

"...In particolare, deve puntualizzarsi che le “zone geografiche speciali” di cui al punto 2) della nota ENAC, istituite ai sensi dell’art. 15(2) del Reg.(UE) 2019/947, non coincidono con le “aree aeromodellistiche” secondo Circolare ENAC ATM-03.

Queste ultime potranno essere autorizzate fino al 1/01/2023, in virtù del periodo transitorio descritto nella nota ENAC a riferimento"

A firma del Direttore Centrale Regolazione Aerea


Provo a spiegarmi il perche' non posso riposndere come tu vorresti con un SI o con un NO

Se rispondo SI sarebbe in contradizione con quanto asseverato in formale mail dal sig. Direttore della Direzione Regolamentazione Aerea di ENAC,

Se rispondo NO tutte i voli degli aeromodelli nelle zone ATM-03C in uso NON POTREBBERO superare la quota di 120m, in quanto la quota e' un requsiiti della categoria OPEN che puo' essere esente SOLO nelle zone designate ai fini aeromodellsitii.

Detto quanto sopra, visto che hai detto che un'altro Utente ti ha dato la riposta certa, potresti per piacere condiverla?
(con la consapevolezza che stai dando una linea di indirizzo e comportamenti in un Forum Pubblico e molte dellle persone che leggono possono prendere le tue indicazioni come certe e veritiere!)

Ti ascoltiamo, tutti voigliamo sapere!


Per concludere, ho girato la questione a ENAC, ma non hanno risposto (forse hanno notato l'incongruenza!)

Buongiorno sigg.
In primis vi ringrazio della risposta ricevuta (allegata a fine mail), tuttavia, con il
massimo rispetto, mi permetto di segnalare delle incongruenze e conflitti normativi
non indifferenti, nello specifico:

"le “zone geografiche speciali” di cui al punto 2) della nota ENAC, istituite ai sensi
dell’art. 15(2) del Reg.(UE) 2019/947, non coincidono con le “aree aeromodellistiche”
secondo Circolare ENAC ATM-03."

Se questo fossi confermato, sarebbe in contrasto con quanto pubblicato nelle sito
istituzionale ENAC, oltre che (sempre riportato nel sito istituzionale ENAC) i requisiti
esente ai sensi del art 15, comma 2 dell'EU 2019/947 non sarebbe applicabili (Quota e
Attestato di aeromodellista) portando ad una situazione a dir poco incoerente e in
assoluto contrasto con le precedenti informazioni pubblicate nel vostro sito o
comunciate via mail!

[sub53]

@ Archi

Sono d'accordo al 100% sul contenuto del tuo post, e anche sul fatto che LV-GDG si sbatta per rendere meno " interpretabile " e quindi più chiara la normativa.

Purtroppo in caso di incidente è solo quella che conta, e non le varie usanze o altro.

Quindi meglio sapere esattamente se siamo in regola o no, la situazione peggiore è essere convinti di osservare la normativa, ma accorgersi solo dopo il guaio e magari con una denuncia penale, di avere torto e che l'assicurazione non ti copre !

[windsurfer]

Originalmente inviato da LV-GDG

Ti avevo cosi risposto:

Lascio a te la lettura per capire cosa intendono dire:

"...In particolare, deve puntualizzarsi che le “zone geografiche speciali” di cui al punto 2) della nota ENAC, istituite ai sensi dell’art. 15(2) del Reg.(UE) 2019/947, non coincidono con le “aree aeromodellistiche” secondo Circolare ENAC ATM-03.

Queste ultime potranno essere autorizzate fino al 1/01/2023, in virtù del periodo transitorio descritto nella nota ENAC a riferimento"

A firma del Direttore Centrale Regolazione Aerea


Provo a spiegarmi il perche' non posso riposndere come tu vorresti con un SI o con un NO

Se rispondo SI sarebbe in contradizione con quanto asseverato in formale mail dal sig. Direttore della Direzione Regolamentazione Aerea di ENAC,

Se rispondo NO tutte i voli degli aeromodelli nelle zone ATM-03C in uso NON POTREBBERO superare la quota di 120m, in quanto la quota e' un requsiiti della categoria OPEN che puo' essere esente SOLO nelle zone designate ai fini aeromodellsitii.

Detto quanto sopra, visto che hai detto che un'altro Utente ti ha dato la riposta certa, potresti per piacere condiverla?
(con la consapevolezza che stai dando una linea di indirizzo e comportamenti in un Forum Pubblico e molte dellle persone che leggono possono prendere le tue indicazioni come certe e veritiere!)

Ti ascoltiamo, tutti voigliamo sapere!


Per concludere, ho girato la questione a ENAC, ma non hanno risposto (forse hanno notato l'incongruenza!)

Buongiorno sigg.
In primis vi ringrazio della risposta ricevuta (allegata a fine mail), tuttavia, con il
massimo rispetto, mi permetto di segnalare delle incongruenze e conflitti normativi
non indifferenti, nello specifico:

"le “zone geografiche speciali” di cui al punto 2) della nota ENAC, istituite ai sensi
dell’art. 15(2) del Reg.(UE) 2019/947, non coincidono con le “aree aeromodellistiche”
secondo Circolare ENAC ATM-03."

Se questo fossi confermato, sarebbe in contrasto con quanto pubblicato nelle sito
istituzionale ENAC, oltre che (sempre riportato nel sito istituzionale ENAC) i requisiti
esente ai sensi del art 15, comma 2 dell'EU 2019/947 non sarebbe applicabili (Quota e
Attestato di aeromodellista) portando ad una situazione a dir poco incoerente e in
assoluto contrasto con le precedenti informazioni pubblicate nel vostro sito o
comunciate via mail!

Grazie per aver confermato con questo post quello che ho scritto sulle tue logorroiche risposte inconcludenti.
P.S. Ti sei scordato la terza opzione di risposta "Non lo so".
Chi sia l'utente che mi ha dato una risposta concisa lo sai benissimo perchè lo hai citato nella discussione relativa.