Una rappresentanza politica per tutti gli aeromodellisti

[staudacher300]

Originalmente inviato da seengapoor

Tutti i documenti delle varie Associazioni straniere convergono tuttavia su alcuni punti che almeno sul Barone (che rappresenta, ammettiamolo, una sparuta minoranza dei modellisti in attività, così come la Rete NON raccoglie apparentemente gruppi rappresentativi) ancora non "incontrano"
1) Su queste colonne va per la maggiore una differenza che sembra dovuta ad un errore di ortografia: invece di "aeromodellismo" molti intendono "aerEomodellismo", ponendo accento, esecrazione e tonitruanti minacce di spranghe e fucilate all'indirizzo dei MULTICOTTERI opposti ai modelli ad ala fissa. NESSUNO dei documenti citati prende in considerazione una differenza così cervellotica, che non a caso lascia in una zona grigia gli elicotteristi che anche sul Barone si fanno gli affari loro.
2) TUTTI i documenti accennano e acconsentono a una forma di registrazione e nessuno si strappa i capelli all' idea di pagare una certa cifra per registrarsi
3) TUTTI i documenti parlano di differenze basate sulle finalità e sulle modalità di impiego dei mezzi e non su caratteristiche tecnologiche particolari. La presenza di telecamere e macchine fotografiche, già montate da DECENNI sugli aeromodelli di qualunque tipo, non è utilizzata per identificare nessuna nuova categoria. In altre parole, rimanendo entro dimensioni ragionevoli e caratteristiche di sicurezza, non importa cosa vola ma DOVE e PERCHE' lo fai volare. Che, incidentalmente, è la differenza che più o meno fa anche ENAC.
4) A vari livelli tutti i documenti concordano sulla necessità di favorire, se non di privilegiare, i gruppi organizzati, ponendo limiti estremamente restrittivi nei confronti dei "liberi pensatori".
5) TUTTI i documenti provengono da associazioni che conoscono quanti sono i propri iscritti, e sono TANTI.
6) TUTTI i documenti parlano di collaborazione anche critica ma MAI di antagonismo con le Istituzioni.

Maverick88 ha evidenziato due punti a mio parere discriminanti per un' azione che non sia solo "rosicamento internettaro


E suggerirei anche di pensare a un piano B. L'aeromodellismo "diversamente elettronico" (non mi vengono altri termini) di chi vuole uno status particolare e privilegiato solo per alcuni tipi di aggeggio volante può essere meno diffuso di quanto si pensi, e SICURAMENTE non ha la visibilità mediatica dei frullini. Càpita. E andando avanti è irrealistico pensare alla scomparsa dei multicotteri e alla vendetta del MiniMoa.
Quindi, invece di chiedere una corsia riservata alle carrozze sulle autostrade, perchè non organizzare meglio e pubblicizzare la Calgary Stampede?

Sei facile profeta, non é difficile preconizzare la diffusione di un mezzo che richiede ben poche capacità per essere mendato in volo, é come dire che l' automobile sarà più diffusa della bicicletta: chapeau.

Però vedi, non so a te, ma a noi la bici piace ancora e nonostante tutto, e siccome la usiamo da prima che fosse inventata l'auto ci piacerebbe continuare ad usarla senza che nessuno, vedendo una bicicletta la chiami auto.
Non so se é chiara la metafora.

Ciò detto, ti ricordo nuovamente che questo era solo un blog di un comico.

[seengapoor]

Originalmente inviato da staudacher300

...

Però vedi, non so a te, ma a noi la bici piace ancora e nonostante tutto, e siccome la usiamo da prima che fosse inventata l'auto ci piacerebbe continuare ad usarla senza che nessuno, vedendo una bicicletta la chiami auto.
Non so se é chiara la metafora.

Temo che parlando di biciclette si cada spesso in un errore simile: molti ciclisti credono (e pretendono) di essere considerati una categoria a parte, più giusta, proba, ecologica, ETICA, dimenticando che, con tutte le loro specificità, sono VEICOLI, e che pertanto condividono le regole del Codice, gli obblighi di precedenza, le luci e i freni che funzionano, e la circolazione a destra esattamente come le betoniere. Quindi la metafora potrebbe tranquillamente essere letta nel senso opposto.

Originalmente inviato da staudacher300

Ciò detto, ti ricordo nuovamente che questo era solo un blog di un comico.

Con tutto il rispetto, me che cavolo ci azzecca Grillo e la palestra di Mirandola?

[staudacher300]

Originalmente inviato da seengapoor

Temo che parlando di biciclette si cada spesso in un errore simile: molti ciclisti credono (e pretendono) di essere considerati una categoria a parte, più giusta, proba, ecologica, ETICA, dimenticando che, con tutte le loro specificità, sono VEICOLI, e che pertanto condividono le regole del Codice, gli obblighi di precedenza, le luci e i freni che funzionano, e la circolazione a destra esattamente come le betoniere. Quindi la metafora potrebbe tranquillamente essere letta nel senso opposto.


Con tutto il rispetto, me che cavolo ci azzecca Grillo e la palestra di Mirandola?

Aaaa Nenciò, ho parlato de biciclette non delle implicazioni etico-sociologiche-carpiate delle stesse.
Stamo a parlà de veicoli Nenciò, unmanned e guidati a distanza ma sempre veicoli sò sti cacchio de droni.
La metafora voleva dimostrà che persino il codice delle strada prevede le antiche biciclette che evidentemente sono ancora usate, non voleva dimostrare che i "modellisti tradizionali" sono più fighi, ncestascritto questo nel messaggio.

Quanto a grillo prova a rileggere il tuo messaggio precedente ed a fare due più due.
too ricordi cosa hai scritto? No? vabbé ghe pensi mi: tra le altre cose hai scritto questo.

(che rappresenta, ammettiamolo, una sparuta minoranza dei modellisti in attività, così come la Rete NON raccoglie apparentemente gruppi rappresentativi)

Ps: Chiedo venia, tento col vernacolo.

[dea90]

Originalmente inviato da wrighizilla

mi permetto di considerare drone tutto quello che si porta a bordo una telecamera sia che essa trasmetta o registri in remoto su sd.

tutto quello che imbarca una cam a bordo deve per forza avere regole diverse perchè diverse sono le possibilità di volo e di uso ludico o meno che se ne possa fare aprendo a possibili problemi di privacy, distanze, voli in città etc..

Quindi questo sarebbe un drone?



Continuo a sostenere che per cominciare a distinguere un drone da un aeromodello bisogna innanzitutto distinguere dove si usa un determinato mezzo: un drone da fotogrammetria o un phantom e simili usati in un campo volo non possono che essere considerati aeromodelli

[wrighizilla]

Originalmente inviato da dea90

Quindi questo sarebbe un drone?

esattamente.. per me è così, dal momento che viene usato in questo modo diventa un drone.
puoi decidere di allestire un aeromodello per esssere drone anche occasionalmente e infatti è così che tutto questo ha avuto origine.
il drone (termine che non mi piace) nel aeromodelismo è qualsiasi cosa che imbarcando una telecamera permette di volare col fine di fare delle riprese video.
mi sembra la definizione più logica e calzante.
anche le macchinine sono diventate droni terrestri quando sono usate per fare riprese.

[enrico58]

Originalmente inviato da wrighizilla

esattamente.. per me è così, dal momento che viene usato in questo modo diventa un drone.
puoi decidere di allestire un aeromodello per esssere drone anche occasionalmente e infatti è così che tutto questo ha avuto origine.
il drone (termine che non mi piace) nel aeromodelismo è qualsiasi cosa che imbarcando una telecamera permette di volare col fine di fare delle riprese video.
mi sembra la definizione più logica e calzante.
anche le macchinine sono diventate droni terrestri quando sono usate per fare riprese.

Mi sa che in modo più o meno intenzionale di dimentichi che gli aeromodelli , anche se dotati di sistemi di stabilizzazione, non hanno la funzione RTH e/o volo autonomo. Differenza non proprio marginale. Per quanto riguarda le telecamere a bordo di aeromodelli molto difficilmente si va' oltre la ripresa del proprio volo. Mai visto un aeromodello utilizzato per riprendere un matrimonio
...😐

[seengapoor]

Originalmente inviato da staudacher300

..
Quanto a grillo prova a rileggere il tuo messaggio precedente ed a fare due più due..

Che gli aeromodellisti sono come i 5 stelle? Che Grillo è rappresentativo dei modellisti?
Grillo, che piaccia o meno o che sia un comico o meno, ha ramazzato milioni di voti - sul modo in cui li usa effettivamente le somiglianze con AeCI ci sono... Sul Barone le voci costantemente attive sono 20-30 su migliaia di iscritti. Agli incontri con ENAC e compagnia (sono testimonianze, io non c'ero) ci vanno tutti tranne i "veri aeromodellisti", salvo poi a lagnarsi che nessuno pensa a loro. Il forum pullula di report di incidenti con multicotteri protagonisti, seguiti da paccamento sulle spalle, sarcasmi e "io 'je farebbi io 'je sparerebbi" degli Amici del Bar Sport, quando il Barone Rosso, inteso come "il portale del modellismo in Italia" ha in prima pagina recensioni ed editoriali su multicotteri abbondantemente fuori-norma.
Che tipo di normativa "speciale" ti prefiguri? Un articolo che dice "quelli che volano con le ali NON hanno nessun limite di quota, di distanza, di uplink e downlink, velocità, peso"? Sii realistico e scordatelo. L'attenzione delle istituzioni è stata svegliata, BEN PRIMA dei multirotori, dalle storie gloriose e insensate dei long-range FPV, che erano tutti (e in gran parte sono ) AEROPLANARI. Lo era Trappy, tanto spesso e largamente incensato sul Barone. E, aggiungo, aeromodellisti con "attributi" invidiabili: costruire un aeromodello in grado di prestazioni long-range non è uno scherzo. Hanno spinto ai limiti la telemetria e tutta l'elettronica, erano e sono dei pollici non da poco. I multicotteri "faccio tutto io" sono il Saikebòn del modellismo, la sua versione più consumistica, e quello che fa rosicare e sui cui troppi insistono è la loro "semplicità". Come se fare una strunzata con un velivolo difficile da pilotare fosse diverso e meno grave che farla con un Phantom.
E poi, "rappresentanza politica", chevvoldì? Bisognerebbe firmare per una Onlus (???), per un gruppo sportivo, una associazione culturale? Con quali programmi ? (PROGRAMMI, non polemiche e attacchi personali che già ce ne sono troppi.) Con quali credenziali? Di chi per pigrizia/ malanimo/ bastiancontrarismo/ interessi privati ha reso inefficienti e/o sabotato gli organismi rappresentativi CHE GIA' C'ERANO - e, aggiungo, che ci sono ancora? Tutti i limiti (o non-limiti) di prestazioni/ quota/ distanza di cui si è invocat finora per i "veri aeromodelli" costituirebbero long-range in presenza di link FPV. Pendii, gare di traino, acrobazie dovrebbero essere espressioni di virtù se effettuati a n canali, e orrore da prendere a fucilate se i canali sono n+1 per l'FPV. Volare al limite della visibilità con un aereo da tre metri (vedere tonnellate di video PUBBLICI) è un richiamo alle tradizioni degli antenati, fare lo stesso con un multicottero di plastica da 30 cm, che oltretutto per forza di cose vola più vicino, è un segno della decadenza dei tempi...
Non è evidente che un simile impianto ideologico non sta in piedi?
L'opinione pubblica vuole NORME. Pinco ricorda il multicottero in testata pista, Caio risponde con l'aliante sul tetto e Sempronio col near-miss a Calcinate. Tutti si sentono fighi e paladini del Vero, ma la gente cosa capisce? Aiutomamma i modellisti sono dei pazzi pericolosi. C'e chi sulla paura ci fa i soldi e la carriera, è vero, ma tant'è. I modellisti ad ala fissa, perchè di loro e solo di loro si parla sul Barone, pretendono uno status di "fuori regole" sulla base di una loro indimostrabile superiorità e affidabilità. In più sono quattro gatti (forse, non lo sanno neppure loro e non vogliono fare nulla per saperlo).
Sinceramente, se non fossi admin del Forum del Barone ma un funzionario ENAC, anche ben disposto, ti sentiresti di dargli retta con queste premesse?
E poi bisognerebbe ANDARCI a trovare il funzionari. Da MESI si legge andiam andiam, partiam partiam, facciam facciam, e poi non ci sono tracce di movimento..

[wrighizilla]

Originalmente inviato da enrico58

Mai visto un aeromodello utilizzato per riprendere un matrimonio
...😐

se non ci fossero i multirotori andrebbe ugualmente bene un elicottero.
rth e planner, sensori e cam non si possono montare su un monorotore?
resta sempre il fatto incontrovertibile che i matrimoni e i tetti vengono sorvolati per fare riprese.. si torna alla cam onboard comunque la si rigiri.
è inutile cercare peli nelle uova, i diversamente alati o i molto meno aeromodelli.. la per me la sostanziale differenza che ha portato a questa espansione incontrollata è solo la feature di avere una videocamera a bordo.
chi usa i droni lo fa solo per sfruttare le posibilità date dalla videocamera.

[milan]

Originalmente inviato da wrighizilla

esattamente.. per me è così, dal momento che viene usato in questo modo diventa un drone.
puoi decidere di allestire un aeromodello per esssere drone anche occasionalmente e infatti è così che tutto questo ha avuto origine.
il drone (termine che non mi piace) nel aeromodelismo è qualsiasi cosa che imbarcando una telecamera permette di volare col fine di fare delle riprese video.
mi sembra la definizione più logica e calzante.
anche le macchinine sono diventate droni terrestri quando sono usate per fare riprese.

Con questo dai dimostrazione di aver esperienza di volo della domenica, mai sentito parlare di camere installate per studiare il comportamento dei filetti evidenziati dai fili di lana ?
E' meglio che ti fermi a pensare un attimino.


Umberto

[enrico58]

Originalmente inviato da wrighizilla

se non ci fossero i multirotori andrebbe ugualmente bene un elicottero.
rth e planner, sensori e cam non si possono montare su un monorotore?
resta sempre il fatto incontrovertibile che i matrimoni e i tetti vengono sorvolati per fare riprese.. si torna alla cam onboard comunque la si rigiri.
è inutile cercare peli nelle uova, i diversamente alati o i molto meno aeromodelli.. la per me la sostanziale differenza che ha portato a questa espansione incontrollata è solo la feature di avere una videocamera a bordo.
chi usa i droni lo fa solo per sfruttare le posibilità date dalla videocamera.

Con le supposizioni ci costruiamo il ponte sullo stretto, in realtà non si è mai visto nulla di simile é mai successo, cosi come sistemi di autopilota presenti su multicotteri da due lire. Nella realtà non si vede se non a livelli militari o poco meno aeromodelli in grado di volo autonomo nemmeno lontanamente paragonabile ai multicotteri.
Si vuole un semplice punto di discrimine? Volo autonomo con capacita decisionali indipendenti dal pilota = DRONE, il resto aeromodelli... Non mi sembra poi così difficile o complicato....☹
Poi il resto viene da se, ti voglio vedere fare filmati professionali con un modello che devi pilotare per restare in traiettoria o ragionevolmente stabile...