Una rappresentanza politica per tutti gli aeromodellisti

[staudacher300]

Originalmente inviato da grazi

...mi ricordi quella vecchietta dei Testimoni di Geova che mi assaliva la domenica mattina "Se non vuoi comprare il giornaletto dell' Associazione allora vuol dire che sei per la guerra mondiale e lo sterminio dei veri cristiani"....

Beh, la butto lì: CONTARSI, prima di tutto.
Un censimento serio dei campi di volo, degli iscritti, delle specialità, delle tipologie di modelli. Senza di quello è aria fritta: tu parli di 99 internettari genericamente "favorevoli" a qualcosa e ti esalti, FIAM ti spiattella 15.000 tessere (numero a caso) e ti ride in faccia e a ragione, chissà quanti ce ne sono davvero.

STABILIRE QUALI SONO LE NECESSITA'.
Non serve a niente chiedere a casaccio "vorresti qualcuno che ti fa stare meglio?" E' ovvio che tutti ti dicono di sì, è il trucco dei propositori di referendum porre domande con una sola risposta possibile. La domanda è:Quale/ quali difficoltà incontri per portare avanti il tuo hobby? L'aliantista ti dirà la mancanza di pendii, l'elicotterista che nessuno lo vuol far volare, il glow che lo vogliono uccidere aumentando il prezzo del nitrometano (c'è un affollato 3D al proposito). L'aeromodellista su scala grossa si lamenterà della quota bassa, quello con tanti bambini della distanza o del costo delle quote associative. Raccogliere, fare analizzare da uno bravo, evidenziare i temi comuni e quelli urgenti, formulare un progetto operativo - non ci si va col "buon senso", si ascoltano aeromodellisti VERI e magari saltano fuori delle sorprese.

E non è detto che basti.

Magari non sei autorevole, o non ispiri fiducia, o hai conflitti di interesse - per esempio, siamo su un forum PRIVATO che fa il grosso del business con sponsorizzazioni di commercianti CINESI di droni, suonerebbe strano partire lancia in resta contro i multicotteri come ALCUNI degi aspiranti padri fondatori vorrebbero fare - avete chiesto al signor Keitner, il gentile padrone di casa, se è d'accordo di pestare i piedi a HobbyKing e GearBest, per dirne solo due?
E anche qui, proposta: PIANTARLA con questa scena patetica di quello che i multicotteri MAI, quell'altro sì ma senza macchina fotografica (PERCHE'?? La storia dell' Aviazione è indissolubilmente legata alla fotografia). Degli elicotteri finora non si parla, forse perchè imbarazza ammettere che un eli moderno 1) non è autocostruibile 2) usa la stessa elettronica del "drone malvagio".
Addirittura si vogliono i "multirotoristi buoni", definizione inequivocabile e giuridicamente inattaccabile.....

Le associazioni non si improvvisano. Le rivoluzioni neppure.
E, caro Romoloman, o hai ideologie forti o hai SOLDI, sennò sono chiacchiere. Trecento euro, dici. Se è vero, sei disposto a regalarli tu? I viaggi per partecipare alle riunioni di potenti (perchè ovviamenti devi andare a TUTTE, se sei un vero sindacalista..), gli alberghi per la notte, i computer, il telefono, tutto gratis?
Vai a chiedere soldi in un Forum dove buona parte dei post inneggia all'evasione di tasse, accise, canoni e contributi in genere? Modellisti, rigorosamente ad ala fissa, che si strappano i capelli per tre euro al litro in più sulla miscela?

Avrei posto una semplice domanda.
A parte la solita solfa ciclostilata sulla scarsa credibilità di questa comunità ed i suoi sponsors cinesi mi pare di capire che l'unica sarebbe girare per tutti i campi d'Italia a raccogliere adesioni, ne più ne meno che come i testimoni di GeNova ai quale ci paragoni.


Gradirei proposte, le attendo ancora.

[wrighizilla]

Originalmente inviato da staudacher300

Gradirei proposte, le attendo ancora.

tsk.. campacavallo.. a gratis poi le consulenze si pagano

[MAXZANI]

Originalmente inviato da staudacher300

Avrei posto una semplice domanda.
A parte la solita solfa ciclostilata sulla scarsa credibilità di questa comunità ed i suoi sponsors cinesi mi pare di capire che l'unica sarebbe girare per tutti i campi d'Italia a raccogliere adesioni, ne più ne meno che come i testimoni di GeNova ai quale ci paragoni.


Gradirei proposte, le attendo ancora.

Le proposte andrebbero almeno fatte da uno che pratica la disciplina che si intende difendere........

[dea90]

Originalmente inviato da staudacher300

Avrei posto una semplice domanda.
A parte la solita solfa ciclostilata sulla scarsa credibilità di questa comunità ed i suoi sponsors cinesi mi pare di capire che l'unica sarebbe girare per tutti i campi d'Italia a raccogliere adesioni, ne più ne meno che come i testimoni di GeNova ai quale ci paragoni.


Gradirei proposte, le attendo ancora.

Proposte da lui? Auguri

[sloper_marco]

Originalmente inviato da romoloman

Ce la fai.... basta non definire quello aeromodello....
SAPR uso ludico, ti va bene ?

Ok, e che tipo di restrizioni/autorizzazioni maggiori vorresti imporre ad un aeromodello provvisto di foto/videocamera rispetto ad uno che ne è sprovvisto?

[Filippo94]

Originalmente inviato da staudacher300

Eri gli uav di finmeccanica non ci interessano in questa sede, la definizione comune di drone, quella dell'uomo della strada, di tutti ormai, é bene o male confusa ( su questo concordo) con quella di quadricottero.

Lo so perfettamente che la parola drone é un termine vasto, ma la lingua é initinere persino per l'accademia della crusca ( vedasi petaloso) tiene conto dell'uso comune.
Infatti petaloso non esiste ma son pronti ad ammetterlo se verrà usato comunemente.

QUindi parliamoci chiaro, quando si parla per strada se dici drone la gente pensa a quello, se vuoi farti capire descrivendo un quadricottero ob torto collo devi arrivare a nominare un drone.

Non credo che a noi interessi cosa la gente capisca o non capisca quando sente dire Drone. Il regolamento andrebbe scritto in primis per non essere ambiguo o prono a reinterpretazioni, e questo richiede inevitabilmente un adeguato livello di cultura per essere analizzato. Lo sai che la bicicletta nel codice stradale è ancora riportata come Velocipide? Che ne direbbe "la gente" se venisse costruita una parte della strada destinata ai velocipedi?

Essenzialmente sono tre tipi le persone che possono affacciarsi a questa associazione: Gli utenti (ossia i modellisti), I legali, La gente comune.

I primi dovrebbero essere abbastanza acculturati da accettare che un drone non sia legato ad un quadricottero, sempre che abbiano la mente aperta e la sincerità necessaria ad ammetterlo, invece di mandare fuoco sul male.
I secondi non è detto che siano altrettanto acculturati in partenza, ma magari hanno la pazienza di informarsi sui termini che stanno leggendo.
I terzi in via ideale non dovrebbero manco aver necessità di leggere il regolamento, se si lamentano di qualcosa, la via ufficiale è quella di rivolgersi ad un legale, se non erro. A loro interessa il risultato: Che i modelli rompano il meno possibile, e di sicuro se vede un quadricottero in giro incolpa aerei, elicotteri, macchinine, motoscafi, barche a vela, droni e aerei ad elastico, tutti assieme. Sai quanto gli frega di sapere che nel regolamento c'è scritto multirotore o drone

Insisto sul fatto che i multirotori dovrebbero avere pari legislatura in confronto agli altri approcci per sollevare oggetti in aria. Che poi solo il 18% di codesti sia privo di FPV e Volo autonomo tale che siano ammessi nella categoria "a scopo ludico" (sempre che sia davvero questo il modo di distinguere...) non è qualcosa che giustifica la messa al rogo di tutti i quadricotteri (quadricotteri? Esacotteri? perché non semplicemente multirotori?).

E bisogna comunque stare a vedere cosa quest'associazione ha davvero intenzione di fare, in che modo, e con quali risorse...

[Badlucifer]

Originalmente inviato da staudacher300

Gradirei proposte, le attendo ancora.

Bella battuta!!!
Ne hai altre??'

[Archi]

Per come la vedo io lo scopo è ludico è lunica cosa che può aggregare tutti coloro che possono essere interessati a questa associazione. Poi è ovvio che vanno fissate delle regole generali per tutti ed anche per specialità come del resto fanno tutte le altre associazioni modellistiche del mondo.

Poi per buona pace di Romolo queste regole diranno sicuramente che non si vola davanti alle testate pista (buonsenso) non si fa long range (si vola solo con apparati omologati) e non si vola sulla folla (buonsenso).

Capisco anche chi dice, "ma una volta si volava ovunque e non c'era problemi", purtroppo bisogna rendersi conto che il mondo è cambiato e che volenti o nolenti bisogna adeguarsi, la storia insegna che chi non si adegua è destinato a sparire o alla peggio ad essere relegato in riserve sotto tutela del WWF.

L'unica cosa che possiamo fare è dire siamo un folto gruppo di persone che per divertimento fa volare oggetti senza persone a bordo.
Ci impegnamo a rispettare determinate regole di buon senso e condanniamo coloro che volano al di fuori di dette regole. Vorremmo ottenere determinate concessioni per i nostri associati.

Tutto qui, questo è quello che si può fare per cercare di salvare il movimento, i distinguo e le classificazioni servono solo a rendere la proposta sterile e anacronistica.

Ciao.

[staudacher300]

Originalmente inviato da Filippo94

Non credo che a noi interessi cosa la gente capisca o non capisca quando sente dire Drone. Il regolamento andrebbe scritto in primis per non essere ambiguo o prono a reinterpretazioni, e questo richiede inevitabilmente un adeguato livello di cultura per essere analizzato. Lo sai che la bicicletta nel codice stradale è ancora riportata come Velocipide? Che ne direbbe "la gente" se venisse costruita una parte della strada destinata ai velocipedi?

Essenzialmente sono tre tipi le persone che possono affacciarsi a questa associazione: Gli utenti (ossia i modellisti), I legali, La gente comune.

I primi dovrebbero essere abbastanza acculturati da accettare che un drone non sia legato ad un quadricottero, sempre che abbiano la mente aperta e la sincerità necessaria ad ammetterlo, invece di mandare fuoco sul male.
I secondi non è detto che siano altrettanto acculturati in partenza, ma magari hanno la pazienza di informarsi sui termini che stanno leggendo.
I terzi in via ideale non dovrebbero manco aver necessità di leggere il regolamento, se si lamentano di qualcosa, la via ufficiale è quella di rivolgersi ad un legale, se non erro. A loro interessa il risultato: Che i modelli rompano il meno possibile, e di sicuro se vede un quadricottero in giro incolpa aerei, elicotteri, macchinine, motoscafi, barche a vela, droni e aerei ad elastico, tutti assieme. Sai quanto gli frega di sapere che nel regolamento c'è scritto multirotore o drone

Insisto sul fatto che i multirotori dovrebbero avere pari legislatura in confronto agli altri approcci per sollevare oggetti in aria. Che poi solo il 18% di codesti sia privo di FPV e Volo autonomo tale che siano ammessi nella categoria "a scopo ludico" (sempre che sia davvero questo il modo di distinguere...) non è qualcosa che giustifica la messa al rogo di tutti i quadricotteri (quadricotteri? Esacotteri? perché non semplicemente multirotori?).

E bisogna comunque stare a vedere cosa quest'associazione ha davvero intenzione di fare, in che modo, e con quali risorse...

Ti riporto il primo post del 3d che penso che sia ancora l'argomento della discussione, così ci ricordiamo di cosa parliamo,ne evidenzio i punti salienti:

che , dite quello che volete, fin'ora non c'e' e non c' e' mai stata.
la rappresentanza deve essere di tipo "politico" non commerciale o assicurativo.
deve sostenersi con pochi, pochissimi soldi dei soci.non deve esserci un padre padrone, ma un consiglio eletto che duri un periodo limitato, deve avere un numero adeguato di soci tesserati tale da rappresentarli politicamente.
un po quello che fanno le varie associazioni dei consumatori .
deve avere un ritrovo dove confrontarsi.
deve essere riconosciuto in primis da noi stessi.
cosa ne pensate?
è fattibile?
la apriamo questa crociata?

Quindi la risposta definitiva può e deve darla solo un eventuale "consiglio direttivo" PERSONALMENTE porto degli argomenti, da condividersi o meno, sono mie personali opinioni.
Qualora fosse strutturata così la cosa, la gradiresti?

Non é una richiesta di firmare una cambiale come qualcuno vuol far credere, é una domanda.

Originalmente inviato da Badlucifer

Bella battuta!!!
Ne hai altre??'

Mi stai paragonando a Tom Cruise per caso?

[Badlucifer]

Originalmente inviato da staudacher300

Mi stai paragonando a Tom Cruise per caso?

Non mi permetterei mai