Una rappresentanza politica per tutti gli aeromodellisti

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da milan

Senza volerlo cosa ? E' da sempre che sostengo che delle fotografie non mi interesso, mentre gli antocomedicitu danno di matto davanti ad una cam a prescindere.
Carta canta.
Se qualcuno si vuole accollare gli interessi dei cineamatori non sono certo io, anche se sono del parere che regolamentare è meglio che vietare.
Quindi ti invito a spiegare la situazione ai moschettieri della Regina, io l'ho ben chiara.


@maveric : prima di alterarti rileggiti, sei tu che scrivi :
Tutto il resto ne implica una configurazione che non ricade più nella definizione di AEROMODELLO.
cose' apertura ?

Umberto

Ed allora schierati chiaramente dalla parte che permetta di fare questo distinguo, non continuare a dare l'impressione che tu voglia annettere tutti i droni al modellismo.

Per il discorso "regolamentare è meglio che vietare" sono d'accordo con te, il problema è che dovresti prima avere un interlocutore serio che poi diffonda e faccia applicare il regolamento. Fino a che questo non accadrà, l'unica alternativa sono le FdO che mazzolano duramente quelli che volano in piazza S.Pietro.

Carlo

[MAXZANI]

Originalmente inviato da milan

Da aggiornare come ho spiegato, anche i 250 racer sono compresi nelle categorie aeromodellistiche della FAI, AECI l'ha già regolamentata ed ENAC e tutti gli altri si dovranno adattare .


Umberto

Penso che verrà implementato nella revisione del regolamento che si attende per aprile.......
.......sperando che non ci siano sorprese .....

[Cente]

Originalmente inviato da milan

Senza volerlo cosa ? E' da sempre che sostengo che delle fotografie non mi interesso, mentre gli antocomedicitu danno di matto davanti ad una cam a prescindere.
Carta canta.

Umberto

Quotissimo. Anche io non mi interesso dei droni da fotografia, ma a leggere alcune frasi che spuntano qua dentro c'è da strapparsi i capelli. Quando una persona sostiene che, una volta montata una videocamera, non si parla più di aeromodello ma di drone, non posso fare a meno che rispondergli e ripetere la solita storiella del "non siamo tutti fotografi", e purtroppo si ricade sempre sulle stesse argomentazioni.

Originalmente inviato da CarloRoma63

Ed allora schierati chiaramente dalla parte che permetta di fare questo distinguo, non continuare a dare l'impressione che tu voglia annettere tutti i droni al modellismo.
Carlo

Io parlo per me, ma credo che in linea massima anche Umberto possa essere d'accordo......la nostra linea è piuttosto chiara: Noi vogliamo poter volare liberamente i nostri quadricotteri a vista e/o in FPV in un campo volo, o in un qualsiasi campo debitamente distante da cose e persone, esattamente come si fa tutt'ora con un qualsiasi aeromodello, che sia un elicottero o un aliante.

I videoamatori (perchè, siamo d'accordo.... non sono modellisti) che vogliono filmare la città, le spiagge, le attrazioni turistiche, è bene che siano regolamentati in maniera differente dall'aeromodellismo inteso come attività sportiva/hobbistica.

Più semplice di così, non saprei cosa dire. Alla fine dei conti, credo che qui dentro quelli d'accordo siano più di quanti pensiamo... è che ci perdiamo in discorsi e dettagli inutili (colpa sicuramente anche mia a volte)

[milan]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Ed allora schierati chiaramente dalla parte che permetta di fare questo distinguo, non continuare a dare l'impressione che tu voglia annettere tutti i droni al modellismo.

Per il discorso "regolamentare è meglio che vietare" sono d'accordo con te, il problema è che dovresti prima avere un interlocutore serio che poi diffonda e faccia applicare il regolamento. Fino a che questo non accadrà, l'unica alternativa sono le FdO che mazzolano duramente quelli che volano in piazza S.Pietro.

Carlo

Ho sempre scritto chiaramente il mio pensiero, chi ha impressione diversa o chiede lumi invece di perculare o legge quello che scrivo, se non basta lo mettero' nella mia firma, ma ho sempre parlato di 250 e se rileggi indietro lo schieramento è contro tutto per molti, con patetiche motivazioni.
Per te forse che sei nuovo in queste discussioni non era chiaro ma se rileggi con attenzione non puoi fraintendere.
La prima cosa da fare negli aeroporti e nelle città era di mettere cartelli in multilingue con le sanzioni, poi applicarle con severità esemplare, invece sembra che l'unico a beccare una denuncia davvero sia stato quel fotografo che ha documentato i dipendenti di un parco pubblico nazionale che facevano cazzate con i mezzi.

P.S. grazie per questo scambio civile

Umberto

[Petrektek]

Originalmente inviato da nicthepic

pare anche a me.

proprio non ci arrivi?
per me, dovrebbe essere vietato, o per lo meno sottoposto a notevoli restrizioni, anche il solo mettere una cam a bordo di un modello.
ti becco con un drone dotato di cam e non hai nessun permesso? ti metto via e butto le chiavi.
come se girassi con una pistola.

Come mi devo comportare se monto una cam senza trasmissione immagine per riprendere il volo e vederlo alla fine???
ps lo Sword è ancora vivo??? Quello di Ozzano...

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da milan

Ho sempre scritto chiaramente il mio pensiero, chi ha impressione diversa o chiede lumi invece di perculare o legge quello che scrivo, se non basta lo mettero' nella mia firma, ma ho sempre parlato di 250 e se rileggi indietro lo schieramento è contro tutto per molti, con patetiche motivazioni.
Per te forse che sei nuovo in queste discussioni non era chiaro ma se rileggi con attenzione non puoi fraintendere.
La prima cosa da fare negli aeroporti e nelle città era di mettere cartelli in multilingue con le sanzioni, poi applicarle con severità esemplare, invece sembra che l'unico a beccare una denuncia davvero sia stato quel fotografo che ha documentato i dipendenti di un parco pubblico nazionale che facevano cazzate con i mezzi.

P.S. grazie per questo scambio civile

Umberto

Ok, siamo allineati e scusa se posso aver frainteso le tue parole.
Sul discorso dei cartelli ci avevo pensato anche io, ma sono stato ampiamente perculato da tutto il forum

Carlo

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Petrektek

Come mi devo comportare se monto una cam senza trasmissione immagine per riprendere il volo e vederlo alla fine???
ps lo Sword è ancora vivo??? Quello di Ozzano...

Qual'è lo scopo del volo? Se voli per fare riprese allora sei un cinefotografo, se voli per volare e poi ti piace rivedere i voli che hai fatto, il discorso è ben diverso.

La discriminante è quindi, indirettamente, cosa riprendi con la tua cam. Se riprendi il tuo volo da una vista soggettiva allora non ci sono problemi, se riprendi le tette di quella che prende il sole nel giardino vicino, allora sei OUT!

Carlo

[MAB.VOLO]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Qual'è lo scopo del volo? Se voli per fare riprese allora sei un cinefotografo, se voli per volare e poi ti piace rivedere i voli che hai fatto, il discorso è ben diverso.

La discriminante è quindi, indirettamente, cosa riprendi con la tua cam. Se riprendi il tuo volo da una vista soggettiva allora non ci sono problemi, se riprendi le tette di quella che prende il sole nel giardino vicino, allora sei OUT!

Carlo

Ottimo !!!
Sintetico e preciso !!
Ci voleva tanto a definire così la differenza tra noi e gli altri ????

[MAB.VOLO]

Qualcuno sa cosa è scaturito dal Consiglio Federale dell' Aero Club d'Italia del 17 Febbraio ??
Non è che Leoni ha fatto come Renzi e si è dimesso ???

[Kat Sitwoy]

Originalmente inviato da MAB.VOLO

Qualcuno sa cosa è scaturito dal Consiglio Federale dell' Aero Club d'Italia del 17 Febbraio ??
Non è che Leoni ha fatto come Renzi e si è dimesso ???

Qualunque cosa sia scaturita è facilmente impugnabile da chiunque. Un consiglio federale convocato da un interdetto (per quanto ancora non rimosso) farebbe ridere qualunque giudice.