Pubblicata seconda Bozza regolamento ENAC

[MAXZANI]

Originalmente inviato da romoloman

Dopo tante cazzate governative, la cazzata dell'utente....

Scherzi dora in avanti per essere sicuro che non siano luoghi aperti al pubblico..... diventeranno peggio di fortknox....

Potrebbe diventare un business....

Secondo me si sta esagerando nello spaccare il capello in quattro......

[inno89]

Originalmente inviato da romoloman

Vendesi impianti videocitofonici e cancelli blindati per campi volo.....
Contattateci sul sito web: www.chiudilcampovolo.com

Al nostro campo volo non si pone questo problema.. Situato all'interno dell'aereoporto, presenta già alta recinzione con annesso filo spinato (3 file). E' dotato di ampio cancello e cartello (divieto di ingresso ai non soci) bene in vista.
Necessita di citofono e telecamere, ma in caso si ricicla qualche sistema FPV..

[Ste41]

Originalmente inviato da danveal

Una telecamera è un payload che configura l'aeromodello come potenziale mezzo in grado di effettuare un operazione specializzata: la ripresa aerea

Gli altri payload sono temocamere, lidar, macchine fotografiche per fotogrammetria etc. cose che non si sono mai viste su un aeromodello. Quindi è evidente che enac intenda vietare l'uso degli aeromodelli negli spazi aperti al pubblico ( in cui possono rientrare molte zone opportunamente selezionate dall'aeromodellista ) quando hanno installata una telecamera. Nei campi volo privati, non aperti al pubblico, invece sembrerebbe essere ammessa

Insomma se ENAC ha inserito tale dicitura ci sarà un motivo e il motivo più evidente è quello che vuole evitare che qualcuno faccia riprese aeree mascherando un'attività non critica come attività aeromodellistica.

Se è così è di certo è una limitazione per chi utilizza i dronimodelli cinesi che escono di default con telecamera integrata ( che si può togliere facilmente ) e per chi fa FPV "garibaldino" ma non è un grosso problema per l'attività aeromodellistica in senso stretto

Sticazzi del payload

[satchurated]

Rimango sempre più sorpreso da questo regolamento perché si vede che non hanno il tiro giusto. Gli americani sono pionieri nelle leggi aeronautiche tant'è che la parte dedicata a uas, è di poche righe ed abbastanza precise. Il regolamento italiano è un ctrl+c-ctrl+v-giustifica in centro. Questo per dire che manca la conoscenza su come si fa una legge...tra un po' uscirà il nuovo codice della strada per le auto rc con fpv e pixhawk...

[frank]

Originalmente inviato da satchurated

Rimango sempre più sorpreso da questo regolamento perché si vede che non hanno il tiro giusto. Gli americani sono pionieri nelle leggi aeronautiche tant'è che la parte dedicata a uas, è di poche righe ed abbastanza precise. Il regolamento italiano è un ctrl+c-ctrl+v-giustifica in centro. Questo per dire che manca la conoscenza su come si fa una legge...tra un po' uscirà il nuovo codice della strada per le auto rc con fpv e pixhawk...

Non mi pare proprio. Sono iscritto alla AMA, e tra i soci c'è una infinita discussione sul fatto che la FAA traccia il discrimine tra aeromodelli e UAS sull'uso esclusivamente ricreativo, considerando qualunque cosa porti guadagno, risparmio fiscale o addirittura solo pubblicità come non esclusivamente ricreativo.

[romoloman]

Originalmente inviato da frank

Non mi pare proprio. Sono iscritto alla AMA, e tra i soci c'è una infinita discussione sul fatto che la FAA traccia il discrimine tra aeromodelli e UAS sull'uso esclusivamente ricreativo, considerando qualunque cosa porti guadagno, risparmio fiscale o addirittura solo pubblicità come non esclusivamente ricreativo.

Considerando che in Italia a differenza che in America ci sarebbero infiniti professionisti che spaccerebbero il lavoro per uso ricreativo... Si spiega il nostro regolamento.
Se vado in agriturismo e mi faccio un volo con il phantom lo faccio ad uso ricreativo o perché sto facendo il servizio di ripresa aerea all'agriturismo ?
Sai quanti usi ricreativi ci sarebbero ?
Del resto se faccio le riprese al matrimonio di mia cugina è uso ricreativo o uso professionale ? Sicuramente se quella fosse veramente mia cugina sarebbe ricreativo...
Ma anche qui... quanti cuggini e cuggine ci sarebbero a questo modo ?

[frank]

Originalmente inviato da romoloman

Considerando che in Italia a differenza che in America ci sarebbero infiniti professionisti che spaccerebbero il lavoro per uso ricreativo... Si spiega il nostro regolamento.
Se vado in agriturismo e mi faccio un volo con il phantom lo faccio ad uso ricreativo o perché sto facendo il servizio di ripresa aerea all'agriturismo ?
Sai quanti usi ricreativi ci sarebbero ?
Del resto se faccio le riprese al matrimonio di mia cugina è uso ricreativo o uso professionale ? Sicuramente se quella fosse veramente mia cugina sarebbe ricreativo...
Ma anche qui... quanti cuggini e cuggine ci sarebbero a questo modo ?

Concordo con te, anche qui il regolamento FAA è considerato troppo cavilloso. Ma la grande differenza è che qui un atto del Congresso nel 2012 ha proibito alla FAA di regolamentare gli aeromodelli, e quindi la "battaglia" si è immediatamente concentrata sulla definizione di aeromodello.

[sloper_marco]

Originalmente inviato da frank

Concordo con te, anche qui il regolamento FAA è considerato troppo cavilloso. Ma la grande differenza è che qui un atto del Congresso nel 2012 ha proibito alla FAA di regolamentare gli aeromodelli, e quindi la "battaglia" si è immediatamente concentrata sulla definizione di aeromodello.

Il che lascia speranze per un atto del Parlamanto che proibisca ad Enac di regolamentare gli aeromodelli.
In fondo i presupposti dovrebbero essere identici.

[romoloman]

Originalmente inviato da sloper_marco

Il che lascia speranze per un atto del Parlamanto che proibisca ad Enac di regolamentare gli aeromodelli.
In fondo i presupposti dovrebbero essere identici.

Ma se l'ENAC in Italia ha normato pure gli ULM pur non definendoli aeromobili....

[zupermario]

Originalmente inviato da romoloman

Considerando che in Italia a differenza che in America ci sarebbero infiniti professionisti che spaccerebbero il lavoro per uso ricreativo... Si spiega il nostro regolamento.
Se vado in agriturismo e mi faccio un volo con il phantom lo faccio ad uso ricreativo o perché sto facendo il servizio di ripresa aerea all'agriturismo ?
Sai quanti usi ricreativi ci sarebbero ?
Del resto se faccio le riprese al matrimonio di mia cugina è uso ricreativo o uso professionale ? Sicuramente se quella fosse veramente mia cugina sarebbe ricreativo...
Ma anche qui... quanti cuggini e cuggine ci sarebbero a questo modo ?

Bastava evitare la distinzione e regolamentare tutti nello stesso modo: cosa gliene deve fregare ad ENAC se volo per lavoro o per diletto, quando sostanzialmente non cambia nulla a livello tecnico? Regole meno assurde ma uguali per tutti: una sorta di "patente" a prezzo accettabile, assicurazione, registrazione del mezzo, e basta.