Pubblicata seconda Bozza regolamento ENAC

[MAXZANI]

Originalmente inviato da Kat Sitwoy

Stare fuori da un CTR e ad oltre 3km da un aerodromo non risolve il problema. Fra un mese ti piazzano un aviosuperficie a 2,5 km dal tuo campo in regola e tu sei fottuto.
Ecco perché, se dovesse passare un obbrobrio del genere, in prima istanza l'unica soluzione sarebbe la disobbedienza civile. In seconda, appellarsi al fatto che in Europa non esiste un'aberrazione simile e che loro si devono adeguare.

Il fatto tragico e' che passa....come sono, negli anni, passate tutte le vaccate che hanno messo a terra l'AG.........secondo me, visto che una qualche regola poteva anche starci, bisognava cercare di ottenere il massimo con il minimo dei danni......
...peccato si e' fatto esattamente il contrario....

P.S...se mi dai il modo di omologare un campo...altre attivita' dovrebbero essere subordinate a quelle esistenti....

[ALEX 37]

Qualcuno mi aiuta a capire quanto forse fraintendo??
- a pag 9- punto 3) : I mezzi aerei a pilotaggio remoto impiegati o destinati all'impiego in operazioni specializzate o in attività scientifiche, sperimentazione e ricerca, costituiscono i Sistemi aeromobili a pilotaggio Remoto, il (SAPR) che a pag.12 per definizione (SAPR) è: "sistema costituito da un mezzo aereo.......utilizzato per fini diversi da quello ricreativo o sportivo........

- sempre a pag 9- punto 4) : Gli Aeromodelli non sono considerati aeromobili ai fini del loro assoggettamento alle previsioni del Codice della Navigazione e possono essere utilizzati esclusivamente per impiego ricreazionale e sportivo. Pur tuttavia, il presente Regolamento contiene specifiche disposizioni applicabili all’impiego degli aeromodelli per l’uso dello spazio aereo ed a garanzia della sicurezza di cose e persone al suolo e degli altri mezzi aerei.

Quindi i (SAPR) non rientrano nel regolamento e fino a kg 25 o 50 possono volare ovunque mentre gli aeromodelli da gr25 a kg25 sono soggetti alle uleriori grandi limitazioni contenute nell'art. 28) ???

[danveal]

Originalmente inviato da ALEX 37

Quindi i (SAPR) non rientrano nel regolamento e fino a kg 25 o 50 possono volare ovunque mentre gli aeromodelli da gr25 a kg25 sono soggetti alle uleriori grandi limitazioni contenute nell'art. 28) ???

No i SAPR rientrano in quel regolamento. Gli aeromodelli invece sono regolati nella sezione VI

Un quadricottero con una telecamera se è utilizzato per compiere un operazione specializzata come una ripresa video per l'ispezione di un tetto è considerato SAPR e deve seguire il relativo regolamento. Lo stesso quadricottero se usato per fini ludici sportivi è un aeromodello e deve seguire la sezione VI

[ALEX 37]

Sarà perché, da vecchio aeromodellista, mi sono sempre rifiutato di considerare i multirotori come Aeromodelli che non mi era chiara la questione.
Se è così, andrebbe tuttavia chiarita meglio.

[m.stara]

La questione è che l' ENAC ha deciso di regolamentare un' attività, l' aeromodellismo, che, di fatto, non è regolamentata praticamente in nessuna parte del mondo, quantomeno non da organismi governativi, mentre, le varie associazioni e i vari club, ancorchè non obbligati da nessuno, per proprio senso di responsabilità ci tengono a dotarsi di proprie regole, soprattutto per la tutela della sicurezza di tutti.

Ora, ancorchè condivisibile dare una regolamentazione al settore, tale normativa parte con un errore di fondo: non aver coinvolto, sin dalla prima stesura, le parti interessate (ad esempio FIAM e perchè no, anche la sezione aeromodellistica dell'AeCI), ma valutato la cosa solo e troppo dal punto di vista "aeronautico", decidendo che era meglio, per la sicurezza, proibire/limitare in maniera estesa/conservativa, lasciando la possibilità di eventuale deroga ad hoc.

Che se andiamo a vedere, accademicamente, potrebbe non essere sbagliato come approccio, purtroppo, oltre alla farraginosità e onerosità della pratica, nella realtà non funziona: quando mai un burocrate locale si sogna di prendersi la responsabiltà di autorizzare, sulla propria pelle, deroghe di cui nel malaugurato caso di un incidente deve rispondere penalmente: "lei ha autorizzato l' attività contro le direttive dell' ente regolatore e a causa della sua decisione è successo questo...".

Credo che, onestamente, nessuno di noi, se non fosse interessato all' aeromodellismo, si prenderebbe una responsabilità del genere per il piacere di "4 bambinoni che vogliono giocare con gli aeroplanini..." e purtoppo la collettività, che non conosce l' Aeromodellismo (e/o che non gliene frega niente), nel dubbio di vedere un Jumbo jet abbattuto da un easy star mannaro, sposa la sua decisione.

Allora la regolamentazione ben venga, ma con un approccio più più liberale, commisurata all' effettiva rischiosità (vedi sotto le statistiche...), ad esempio semplicemente consentendo di poter svolgere liberamente l' attività:

- ad una distanza di almeno 3 km dagli aeroporti (entro potrebbe esserci traffico in avvicinamento/allontanamento a bassissima quota; oltre i 3 km, oggettivamente, inizia ad essere discutibile la presenza di un aeromobile sotto i 500 piedi);

- ad una quota massima di 70 metri dal punto più alto nel raggio di 600 metri dalla sua posizione (la quota minima di volo consentita per gli aeromobili è 500 piedi/152 mt. dal punto più alto nel raggio di 600 metri dalla loro posizione quindi, in ogni caso e situazione, si starebbe sotto a neanche la metà della quota di volo di eventuale traffico aereo);

- fuori dalle zone proibite.
Fine.
Ovviamente lasciando la possibilità di richiedere zone segregate dove poter svolgere attività oltre detti limiti.

Ma ritornando all' errore di fondo, si tratta l' aeromodellismo come attività da contingentare e tenere segregata per via della "estrema" pericolosità... ma quale pericolosità?
ho provato a ricercare le statistiche di quanti "incidenti" e/o "collisioni" fra aeromobili ed aeromodelli ci siano stati negli ultimi anni, per giustificare un tale accanimento e una normativa così restrittiva ... risultato:
ZERO incidenti!!
poi ho provato a scrivere "bird strike"... nel solo 2013, 982 casi solo in Italia!!!

http://www.enac.gov.it/repository/Co...TRIKE_2013.pdf

Sarebbe più opportuno fare un regolamento per vietare il volo agli uccelli, anzichè vessare gli aeromodellisti.

[il_Zott]

Soldi..... Altro che aeromodellismo, quando sotto girano i soldi, sono quelli a comandare, inutile stare a discutere aeromodellismo si aeromodellismo no...perché fino ad adesso non gle ne mai fregato nulla a nessuno, perché non giravano i soldi, ora con i famigerati droni e possibilità sbocchi lavorativi, girano i soldi e quindi ecco gli occhi puntati sopra, e come sempre qui Italia la possibilità deve essere per pochi e non per ci volesse... Tanto sono cose che ormai sapete benissimo, inutile continuare.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[EnzoG]

Ho letto un pò di commenti.

Quello che non riesco a capire e se ritenete questa bozza peggio o meglio del regolamento esistente

Tralascio ogni commento sull'attestato, ma mi soffermerei nel capire quali miglioramenti comporta per un'aeromodellista questa nuova bozza

[MAXZANI]

Originalmente inviato da EnzoG

Ho letto un pò di commenti.

Quello che non riesco a capire e se ritenete questa bozza peggio o meglio del regolamento esistente

Tralascio ogni commento sull'attestato, ma mi soffermerei nel capire quali miglioramenti comporta per un'aeromodellista questa nuova bozza

Nessuno....e' fortemente peggiorativa.....

[m.stara]

Originalmente inviato da EnzoG

...Quello che non riesco a capire e se ritenete questa bozza peggio o meglio del regolamento esistente...

Per certi versi parrebbe "aprirsi", ma ancora è abbastanza limitativa sulle località dove è possibile svolgere attività aeromodellistica:
"...
g. sia effettuata di giorno e l’aeromodellista mantenga un continuo contatto visivo con l’aeromodello, senza aiuto di dispositivi ottici e/o elettronici;
j. sia effettuata in aree non popolate opportunamente selezionate dall’aeromodellista, di raggio massimo di 200 m e di altezza non superiore a 70 m, in spazi aerei non controllati, ad una distanza di almeno 3 Km dal perimetro di un aerodromo. Non è consentito il sorvolo delle aree proibite o regolamentate. ...."

Intanto è proibito il volo FPV ("...continuo contatto visivo con l’aeromodello, senza aiuto di dispositivi ottici e/o elettronici..), principale causa di comportamenti pericolosi, per via delle quote e/o raggi di azione tenuti da buona parte di piloti sconsiderati: condivido al 100% questa norma spero sia mantenuta e rafforzata.

E poi, ancorchè nel raggio di 200 mt. e ad una quota massima di 70 mt. (che ricomprenderebbe la maggior parte dell' attività comune), la prescrizione "...sia effettuata..in spazi aerei non controllati....Non è consentito il sorvolo delle aree proibite o regolamentate." limita in maniera esponenziale gli spazi dove possibile fare attività (basta consultare le carte AIP della vostra zona e probabilmente siete in zona vietata...), a mio avviso, è una cautela troppo prudenziale, in considerazione della effettiva rischiosità: fino a che non vi era nessuna normativa, come già detto in altro post, non ho trovato notizia di collisioni o mancate collisioni, in passato, fra aeromodelli e aeromobili, nonostante si volasse "allo stato brado" dappertutto e a qualsiasi quota.
In ogni caso, l' ENAC, accetta suggerimenti per gli aggiustamenti da apportare alla norma ( Enac - Bozza del Regolamento "Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto" - Ed.2 ) per quello che possa servire, penso che sia una buona opportunità far sentire la ns. voce, io ho già mandato le mie considerazioni e suggerimenti su come modificherei la norma.

[artu]

Originalmente inviato da MAXZANI

Nessuno....e' fortemente peggiorativa.....

prima era 8 km da aeroporti adesso tre ... in questo punto e migliorativa....
sul resto se ne può parlare.... ma ricordatevi che nel nostro stesso spazio aereo ci sono gli ultraleggeri... che possono volare nel raggio di 5 km alla quota di 150 metri infrasettimanali e 300 metri i weekend.....
riguardo a non aver interpellato le varie organizzazioni , erano presenti fiam fani e aeroclub e ricordo che l'intervento di un presidente fu redarguito da un alto funzionario dell'aeronautica ... al limite della espulsione dal workshop ....