Pubblicata seconda Bozza regolamento ENAC

[MAXZANI]

È molto più probabile che eventuali sanzioni potranno provenire da segnalazioni di piloti, istruttori di volo o Examiner Enac nello svolgimento delle proprie funzioni......

[LV-GDG]

Originalmente inviato da MAXZANI

È molto più probabile che eventuali sanzioni potranno provenire da segnalazioni di piloti, istruttori di volo o Examiner Enac nello svolgimento delle proprie funzioni......

"Quali Organi sono stati individuati per l'applicazione delle sanzioni?

La Questura Provinciale e in alcuni casi anche l'ENAC per quanto previsto dal Codice della Navigazione."

dal sito ENAC www.enac.gov.it

[MAXZANI]

Originalmente inviato da LV-GDG

"Quali Organi sono stati individuati per l'applicazione delle sanzioni?

La Questura Provinciale e in alcuni casi anche l'ENAC per quanto previsto dal Codice della Navigazione."

dal sito ENAC www.enac.gov.it

Non di tratta di quali organi siano previsti ma da chi, con maggior probabilità, avrà occasione di trovarsi faccia a faccia con chi uscirà dai limiti.....

[giocavik]

...ci abbiamo anche il totomulta...a seconda di chi ti capita si paga di piu' o di meno..
(..d'altronde...se ad un posto di blocco trovi l'ingegnere della motorizzazione in forza alla pattuglia... che trova serie irregolarita', ti puo' anche mandare a rifare la revisione.....)

[giocavik]

..aggiungo..

Originalmente inviato da seengapoor

Sorvolando sul resto, che è quantomeno "affastellato" e pochissimo informato, volevo commentare questa stranissima affermazione: che i pubblici ufficiali debbano essere competenti in ciò che controllano. Ipotesi bislacca...
L FdO si occupano dell' applicazione delle leggi, e contestano l'infrazione delle medesime. Punto. Vengono istruite ed aggiornate sulle LEGGI, non sul soggetto delle medesime.
Non mi risulta che il poliziotto che sanziona la mancata emissione di biglietti a un concerto debba essere un chitarrista o un violonellista (nel caso di concerto "classico"), o che il NAS che chiude un ristorante per presenza di scarafoni debba essere uno chef o un entomologo...

Vabbe'..mica si puo' fare un romanzo ogni post, o mettersi a citare gli articoli di legge per filo e per segno...D'altronde se ero avvocato...e ci avevo il tempo e le sostanze da dedicare a tutta questa accozzaglia di regole, ci si campava su di rendita..
(..conosco gente che lo fa...proprio basandosi su un sottobosco di 'ignoranza/mancanza istituzionale'...chiamiamola cosi'..)
Ormai in Italia e' dalla fine degli anni 90 che si fanno leggi per fare cassa...e' dimostrato dalla casistica..finche' nn arriva qche avvocato, o associazione, o chi vi si dedica caparbiamente e le questioni lentamente prendono la via del buonsenso..pero' nel frattempo incassano in modo praticamente fraudolento/anticostituzionale e chi 'promuove' questi veri e propri raggiri legalizzati non gli viene fatto nulla...e puo' procedere a oltranza felice e contento...Ci marciano..?..
(..si dice a Vt..)
Basta far capo, ad es, al canone telecom...alle millemila questioni sugli autovelox...o ai tempi dei colori semaforici o gli assurdi limiti di velocita' smascherati da iene/report/etc...(..ma tutti i togati o coloro che vestono l'uniforme..cosa facevano..?..Tutti con gli occhi altrove..?..Se da certi 'eventi' non prendi le distanze si potrebbe dire che sei d'accordo..ovvio no...i tedeschi erano tutti d'accordo concordi coi nazisti..non e' cosi'..?..)
La questione della preparazione delle FFOO...Se ti vengono al ristorante e ti contestano la presenza di sorci...poi invece si rivela essere un cincilla' o un coniglio o il gatto di casa...che si fa...?..perche' il paragone piu' realistico e' in questi termini...Non si puo' confrontare un modello biturbina di Concorde da 30 kg, con l'Easy star...ne converrai....
Sarei curioso di vedere il verbale di quelle sanzioni applicate per 100keuro..e poi vedere a che droni si riferiscono...perche' con sanzioni di tale portata..l'oggetto non deve poter essere di libera vendita..e la turista (..delinquente..) deve proprio aver voluto infrangere le leggi a tutti i costi...costruendosi o procurandosi al mercato nero..un cosi' temibile e micidiale oggetto volante...(..vietatissimo anche negli US..paese notoriamente retrogrado...)
Inoltre se si rende obbligatoria l'assicurazione a prescindere per tutti...non si deve fornire un tale servizio di base che garantisca i requisiti minimi imposti, e poi, a cascata, vengano anche i privati per favorire la libera concorrenza, o l'offerta di polizze migliori..?
Siamo in uno stato di diritto..?..siamo in un regime..?..Siamo in un mercato libero..?../non libero..?..boh..
Pace in terra agli uomini di buona volonta'...e speriamo negli aeromodellisti francesi/tedeschi..(..o nelle loro istituzioni meno 'affariste'..)

[SP57]

Buongiorno,
La turista americana per prima:
Stava volando in galleria in centro a Milano, quindi difficilmente aveva distanze da persone non coinvolte e abitazioni, anche se era sotto i 250 g., probabilmente stava riprendendo con telecamera e quindi avrebbe dovuto chiedere il consenso alle persone che potevano essere riprese, quasi sicuramente non aveva una assicurazione che è prevista anche sotto i 250 g. non so se Milano è anche in un'area con restrizioni di volo , ma immagino di si. Quindi sommando le infrazioni, magari contestate anche in maniera un po pedante forse perchè l'americana ha risposto in maniera poco urbana ...ed ecco che 33.000,00 di contravvenzione saltano fuori facilmente.
Per quanto riguarda le tariffe di assicurazione, siamo in mercato libero e le tariffe sono libere quindi lo stato non deve imporre tariffe politiche se non per beni o servizi considerati essenziali.
Se vengono al ristorante e ti contestano la presenza di un sorcio ma era un cincillà la contravvenzione è valida lo stesso...ma nel caso fosse stato anche un animale ammesso nelle cucine ( a parte il manzo chiaramente morto e messo in freezer) sicuramente hai la possibilità di contestare.... e fare ricorso, già nel verbale di qualunque genere si possono riportare le proprie considerazioni...
Ricordo che tempo fa parlo di almeno 10 anni fu contestato da delle guardie ecologiche l'uso di motori a scoppio ad alcuni aeromodellisti...mi pare che dopo ricorso tutto finì nel nulla.
Una cosa della quale avrebbe bisogni l'Italia è che quando un'azione da parte delle autorità competenti si dimostri non giustificata od errata, tutte le spese sostenute per la difesa fossero a carico dello stato (magari anche solo come deduzione da imposte od altra forma)

[SP57]

MI è stato segnalato che l'infrazione contestata è solo relativa alla mancanza di assicurazione, € 100.000,00 ma se pagata entro i termini ridotta ad un terzo, io avevo letto che le infrazioni erano diverse ciò significa che le è anche andata bene....

[sub53]

Originalmente inviato da SP57

Buongiorno,
La turista americana per prima:
Stava volando in galleria in centro a Milano, quindi difficilmente aveva distanze da persone non coinvolte e abitazioni, anche se era sotto i 250 g., probabilmente stava riprendendo con telecamera e quindi avrebbe dovuto chiedere il consenso alle persone che potevano essere riprese, quasi sicuramente non aveva una assicurazione che è prevista anche sotto i 250 g. non so se Milano è anche in un'area con restrizioni di volo , ma immagino di si. Quindi sommando le infrazioni, magari contestate anche in maniera un po pedante forse perchè l'americana ha risposto in maniera poco urbana ...ed ecco che 33.000,00 di contravvenzione saltano fuori facilmente.
Per quanto riguarda le tariffe di assicurazione, siamo in mercato libero e le tariffe sono libere quindi lo stato non deve imporre tariffe politiche se non per beni o servizi considerati essenziali.
Se vengono al ristorante e ti contestano la presenza di un sorcio ma era un cincillà la contravvenzione è valida lo stesso...ma nel caso fosse stato anche un animale ammesso nelle cucine ( a parte il manzo chiaramente morto e messo in freezer) sicuramente hai la possibilità di contestare.... e fare ricorso, già nel verbale di qualunque genere si possono riportare le proprie considerazioni...
Ricordo che tempo fa parlo di almeno 10 anni fu contestato da delle guardie ecologiche l'uso di motori a scoppio ad alcuni aeromodellisti...mi pare che dopo ricorso tutto finì nel nulla.
Una cosa della quale avrebbe bisogni l'Italia è che quando un'azione da parte delle autorità competenti si dimostri non giustificata od errata, tutte le spese sostenute per la difesa fossero a carico dello stato (magari anche solo come deduzione da imposte od altra forma)

Certo che se era al chiuso..... il volo indoor non rientra nel regolamento e quindi non era sanzionabile in base alla normativa !

https://www.enac.gov.it/sites/defaul..._3_Emend_1.pdf

9. Non rientrano nelle prescrizioni del presente Regolamento, gli aeromodelli a volo libero
classe FAI F1 con massa minore a 1,5 kg, quelli a volo vincolato circolare e quelli utilizzati in luoghi chiusi, “spazio indoor”.

Si scherza ovviamente

[LV-GDG]

Originalmente inviato da sub53

Certo che se era al chiuso..... il volo indoor non rientra nel regolamento e quindi non era sanzionabile in base alla normativa !

https://www.enac.gov.it/sites/defaul..._3_Emend_1.pdf

9. Non rientrano nelle prescrizioni del presente Regolamento, gli aeromodelli a volo libero
classe FAI F1 con massa minore a 1,5 kg, quelli a volo vincolato circolare e quelli utilizzati in luoghi chiusi, “spazio indoor”.

Si scherza ovviamente

Il regolamento il quale tu fai il riferimento è stato abrogato il 31 12 2020

[giocavik]

Originalmente inviato da SP57

Buongiorno,
La turista americana per prima:
Stava volando in galleria in centro a Milano, quindi difficilmente aveva distanze da persone non coinvolte e abitazioni, anche se era sotto i 250 g., probabilmente stava riprendendo con telecamera e quindi avrebbe dovuto chiedere il consenso alle persone che potevano essere riprese, ...quindi se uno gira per strada e qualcuno lo fotografa o riprende...gli devono fare migliaia di euro di multa..?..ai turisti giapponesi dovrebbero mandarli sul lastrico, allora...quasi sicuramente non aveva una assicurazione che è prevista anche sotto i 250 g. non so se Milano è anche in un'area con restrizioni di volo , ma immagino di si. Quindi sommando le infrazioni, magari contestate anche in maniera un po pedante forse perchè l'americana ha risposto in maniera poco urbana ...ed ecco che 33.000,00 di contravvenzione saltano fuori facilmente...ma se mangiare il gelato diventa reato in uno stato delle banane...ed e' talmente assurdo che nessuno che vi giunge da nazioni civilizzate lo possa immaginare...e mentre mangi il gelato, come pena pretendono di amputarti..chi ci ha ragione..?..lo stato delle banane o i turisti civilizzati..?..
Per quanto riguarda le tariffe di assicurazione, siamo in mercato libero e le tariffe sono libere quindi lo stato non deve imporre tariffe politiche se non per beni o servizi considerati essenziali....quindi, visto che l'aeromodellismo non e' essenziale..anzi chi ci ha l'aeroplanetto di sicuro e ricco opulento, di sicuro deve sottostare ai voleri del mercato dei ricchi, visto che lo stato lo rende obbligatorio...
Se vengono al ristorante e ti contestano la presenza di un sorcio ma era un cincillà la contravvenzione è valida lo stesso...ma nel caso fosse stato anche un animale ammesso nelle cucine ( a parte il manzo chiaramente morto e messo in freezer) sicuramente hai la possibilità di contestare.... e fare ricorso, già nel verbale di qualunque genere si possono riportare le proprie considerazioni...
Ricordo che tempo fa parlo di almeno 10 anni fu contestato da delle guardie ecologiche l'uso di motori a scoppio ad alcuni aeromodellisti...mi pare che dopo ricorso tutto finì nel nulla.
Una cosa della quale avrebbe bisogni l'Italia è che quando un'azione da parte delle autorità competenti si dimostri non giustificata od errata, tutte le spese sostenute per la difesa fossero a carico dello stato ...ovvero di noi tutti..., ma non e' cosi'...bensi' va a carico dell'impiegato che ha in carico la questione, ed e' lecito richiederne le generalita' all'ufficio dove lavora il tizio...Se non te lo dicono entro un mese che gli mandi la raccomandata, si puo' procedere contro il direttore in capo all'ufficio..e le spese o le condanne sono a carico della persona responsabile e non di pantalone...solo che fa molto comodo ai bureocrati nascondersi dietro un ente o un nome collettivo..ma la legge c'e' ed e' quella...
La Legge Italiana e' una delle piu' complete e antiche del mondo ed ascrive al diritto romano, digia' molto strutturato...il problema vero e' conoscerla approfonditamente e sapere gli articoli...Cosa che richiede una vita... (magari anche solo come deduzione da imposte od altra forma)

Ecco la risposta..