Pubblicata seconda Bozza regolamento ENAC

[pikemax]

Originalmente inviato da milan

Dai qualcuno mi svegli, questo è un'incubo, come si puo' pensare che siano state migliorate le cose e vantarsene ?

Ma questi da giovani erano i boy scout che facevano attraversare la strada alle vecchiette per forza ?

Ci resteranno almeno le gare di limbo della Fani ?


Umberto

Magari le cose stavano prendendo una piega peggiore e sono state accettate le clausole meno peggiorative, chi lo saprà mai?
Se si è iscritti a un gruppo o ad una associazione bisogna fidarsi dei dirigenti.
In questo caso visto che non siamo capaci di esprimere alternative alle associazioni esistenti e di far cambiare qualcosa in AecI dobbiamo accettare quel che passa il convento ed agitarci poco che fa peggio.

[pieri70]

Originalmente inviato da pikemax

Ecco, visto che alla Fiam non sono dei burloni?
Sanno bene quel che fanno.
E attenzione alle critiche che è meglio evitare in toto.
Anche qui.
Se piace ci si iscrive, se no si sta fuori, in fondo per una organizzazione privata non ci vedo nulla di male visto che oltretutto è basata sul sacrificio personale di chi la manda avanti da molti anni.

Sicuro sono permalosetti..

[EnzoG]

Originalmente inviato da pikemax

Magari le cose stavano prendendo una piega peggiore e sono state accettate le clausole meno peggiorative, chi lo saprà mai?
Se si è iscritti a un gruppo o ad una associazione bisogna fidarsi dei dirigenti.
In questo caso visto che non siamo capaci di esprimere alternative alle associazioni esistenti e di far cambiare qualcosa in AecI dobbiamo accettare quel che passa il convento ed agitarci poco che fa peggio.

Max una curiosita se la sai o indirizzata altri che scrivono.

Era già prevista una variazione del regolamento ENAC o sono intervenuti altri fattori che li hanno portati a creare una nuova bozza?

[grifonevolante]

Spero vivamente sia uno scherzo visto ce ieri era il primo di Aprile.

[pikemax]

Originalmente inviato da EnzoG

Max una curiosita se la sai o indirizzata altri che scrivono.

Era già prevista una variazione del regolamento ENAC o sono intervenuti altri fattori che li hanno portati a creare una nuova bozza?

No, non ne ho idea ma è normale che una bozza sia sottoposta a revisioni costanti per cercare un compromesso tra le parti in causa.

[biv2533]

Originalmente inviato da EnzoG

Max una curiosita se la sai o indirizzata altri che scrivono.

Era già prevista una variazione del regolamento ENAC o sono intervenuti altri fattori che li hanno portati a creare una nuova bozza?

Ci sono stati cambiamenti internazionali leggi FAA che a sorpresa hanno varato un loro regolamento e ENAC (ha dichiarato) di non poterlo ignorare.
Non so dirti quanto ci siano riusciti e quanto invece abbiano complicato le cose.
Delise in effetti al primo giro non aveva bene inteso a cosa si riferisse chi aveva domandato sulla questione CTR esordendo che non conosceva quel termine, ma pare evidente che non avesse sentito, dato che non era ben microfonato colui che poneva la domanda.
Dopo in effetti ha fatto un po di confusione...
La situazione comunque è descritta nella nuova bozza e ci sono alcuni punti da chiarire.
Ad esempio il perchè della scelta del arcaico termine aerodromo, io non credo che nulla sia fatto per caso e credo poco alle coincidenze.
Quindi si ' vero hanno abbassato la distanza a soli 3Km, ma poi parlano di Aerodromi e da Zone Controllate CTR che come ben sappiamo si estendono con forma anche irregolare in alcuni casi a partire anche da ground 0, in altri da più in alto.

Insomma non sono proprio convinto che sia migliorativa questa bozza.
Mi auguro che le associazioni di categoria provino a far sentire la loro voce, comunque ammesso che possa contare è possibile inviare le proprie considerazioni e commenti sino al 20 aprile a questo indirizzo: regolazione.tecnica@enac.gov.it

E' anche vero che sulle quote, a meno che non si arrivi a 1000mt, difficilmente qualcuno colto in flagranza potrà dire tu eri a 90 metri anzichè 70, ma sulle distanza, ad esempio campi volo, quindi fisicamente fermi in quel posto c'è poco da fare.
Anche in questo settore mi auguro che abbiano qualcosa di altro da fare che non mettersi a fare le pulci ai cani.

Abbiamo una grossa forza dalla nostra, che se vogliamo incidenti gravi e in taluni casi anche mortali, sono davvero rarissimi e la statistica gioca dalla nostra parte.

[milan]

Originalmente inviato da pikemax

Magari le cose stavano prendendo una piega peggiore e sono state accettate le clausole meno peggiorative, chi lo saprà mai?
Se si è iscritti a un gruppo o ad una associazione bisogna fidarsi dei dirigenti.
In questo caso visto che non siamo capaci di esprimere alternative alle associazioni esistenti e di far cambiare qualcosa in AecI dobbiamo accettare quel che passa il convento ed agitarci poco che fa peggio.

Da quello che si legge nel sito Fiam non parrebbe ipotizzabile uno scenario del genere, se fosse perchè non dirlo anche velatamente ?



Umberto

[MAXZANI]

Originalmente inviato da pikemax

No, non ne ho idea ma è normale che una bozza sia sottoposta a revisioni costanti per cercare un compromesso tra le parti in causa.

O per eliminare l'oggetto di una denuncia...........tolto l'attestato finisce la diatriba.....

[EnzoG]

Originalmente inviato da pikemax

No, non ne ho idea ma è normale che una bozza sia sottoposta a revisioni costanti per cercare un compromesso tra le parti in causa.

Grazie, sentiamo altri se ne sanno più di noi.
Pensavo e forse mi sbaglio che non fosse una ma un regolamento in essere. Questa bozza 2 sia una modifica a tale regolamento.
Salvo non ce ne siano altri immagino, quando parli di parti in causa, all'azione promossa da Fiam contro Enac e AECI.

Alianti, amica di nome Michela...sei tu?

[EnzoG]

Originalmente inviato da biv2533

Ci sono stati cambiamenti internazionali leggi FAA che a sorpresa hanno varato un loro regolamento e ENAC (ha dichiarato) di non poterlo ignorare.
Non so dirti quanto ci siano riusciti e quanto invece abbiano complicato le cose.
Delise in effetti al primo giro non aveva bene inteso a cosa si riferisse chi aveva domandato sulla questione CTR esordendo che non conosceva quel termine, ma pare evidente che non avesse sentito, dato che non era ben microfonato colui che poneva la domanda.
Dopo in effetti ha fatto un po di confusione...
La situazione comunque è descritta nella nuova bozza e ci sono alcuni punti da chiarire.
Ad esempio il perchè della scelta del arcaico termine aerodromo, io non credo che nulla sia fatto per caso e credo poco alle coincidenze.
Quindi si ' vero hanno abbassato la distanza a soli 3Km, ma poi parlano di Aerodromi e da Zone Controllate CTR che come ben sappiamo si estendono con forma anche irregolare in alcuni casi a partire anche da ground 0, in altri da più in alto.

Insomma non sono proprio convinto che sia migliorativa questa bozza.
Mi auguro che le associazioni di categoria provino a far sentire la loro voce, comunque ammesso che possa contare è possibile inviare le proprie considerazioni e commenti sino al 20 aprile a questo indirizzo: regolazione.tecnica@enac.gov.it

E' anche vero che sulle quote, a meno che non si arrivi a 1000mt, difficilmente qualcuno colto in flagranza potrà dire tu eri a 90 metri anzichè 70, ma sulle distanza, ad esempio campi volo, quindi fisicamente fermi in quel posto c'è poco da fare.
Anche in questo settore mi auguro che abbiano qualcosa di altro da fare che non mettersi a fare le pulci ai cani.

Abbiamo una grossa forza dalla nostra, che se vogliamo incidenti gravi e in taluni casi anche mortali, sono davvero rarissimi e la statistica gioca dalla nostra parte.

Grazie dell'informazione