Bozza regolamento Enac

[jpeishere]

Scusate ma se non ho letto male, si vieta il volo anche nei ctr (spazi aerei controllati) e negli ATZ. Quindi sono a rischio gruppi importanti... uno su tutti Alpo di Verona? E poi anche il discorso dei Notam. La vedo dura chiamare i vari FIC di competenza tutte le volte che si inzia a volare!!!! Se vale come le aree di lanci Para, bisogna dichiarre inizio e fine dei lanci. Poi c'è anche il discorso delle regole VFR diurne e VMC. Almeno al nord nella pianura padana da settmebre a febbraio spesso non ci sono i canonici criteri VMC (1,5 km di visuale al suolo in spazio Golf e 5KM in spazio aereo controllato). Per le separazioni poi non si indica se si intende solo visuale da altri velivoli oppure anche se autorizzati in spazio aereo controllato, dovendo trasportare trasponder in modalità C, come succede per gli ULM.
Scusate la battuta ma così al telemetria diventa obbligatoria!!! Per fortuna ho appena comprato una nuova radio 2.4 Ghz!!!!!

[Mauri57]

Buonasera, sono nuovo del forum, di qualsiasi forum in generale direi, mi sono iscritto solo per poter partecipare a questa discussione nel luogo che mi sembra, aeromodellisticamente parlando, il più incisivo.
Nella lettura del forum ho visto muoversi la corrente, dapprima l'irritazione per qualcuno che, palesemente poco avvezzo all'aeromodellismo, si mette a sindacare il nostro mondo proponendo regole suicide ma, bontà loro, lasciandoci la possibilità di contribuire con le nostre proposte. Hai visto mai...
Poi la presa di coscienza che comunque le nostre proposte di modifica sono l'unica strada per "saltarci fuori" ed infine, con l'ingresso degli esperti istituzionali dell'AeC, un rilassamento dal fatto che ci penseranno loro. C'era un altro su cui ci dicevano "lasciatelo lavorare". Quelli che non hanno più il lavoro se lo ricordano.
Sono personalmente molto contento che l'AeC abbia preso contatto con ENAC, rimango perplesso del fatto che alcuni sul forum si siano vantati di conoscere da tempo che circolava questa cosa e che invece i preposti istituzionali, oltre a non essere stati minimamente interpellati (sarà bene che rivalutino il loro peso istituzionale) non ne avessero avuto il minimo sentore visto che hanno richiesto un incontro solo ora; non ho capito solo se questa iniziativa di colloquio è stata sollecitata dalla polvere che il forum sta sollevando o se lo avevano già disposto. Mah!
Io vi esorterei a proseguire invece nel cercare di distillare delle proposte e di focalizzare un punto di "raccolta" che ci consenta di contarci per rivendicare un peso, un peso che ci consenta di ritagliare uno spazio aereo che viene conteso con gli ultraleggeri se è vero che in Italia e solo in Italia tra tutti i Paesi vige la regola che gli ULM non possono volare a quote superiori ai 400 piedi; esattamente il contrario degli altri Paesi. Una svista legislativa di allora? Una dimostrazione, secondo me, che non possiamo pensare che in ENAC, attualmente, possiamo sperare in qualcosa.
La mia piccola proposta al momento sarebbe quella di dimostrare, con i regolamenti internazionali alla mano, che la quota proposta è intollerabile e porterebbe l'aeromodellismo italiano alla macchia visto che non ci si potrebbe più allenare nei campi "ufficiali" ovvero in quelli dove c'è un responsabile riconosciuto legalmente.
Provate a calcolare l'altezza della finestra di volo della F3A.
Quindi raccogliere tutte queste incongruenze e portarle alla conoscenza dei nostri "rappresentanti" siano questi AeC o FIAM o FANI o... poco importa, l'importante è farci sentire e dare loro il nostro peso.
Abbiamo circa sessanta giorni per modificare la bozza, dopo ci tocca andare con le macchinine.
Maurizio

[ttcorse]

Ho letto un poco i post e poi mi sono reso conto che forse molti non ci hanno capito molto.
Per il modellismo solo è la sezione VI, addirittura se sei sotto i 20 kg soltanto gli articoli: 23,23.1 e 23.3.
Dove avete letto ctr distanze da aereoporti o simili?
Forse hanno dato quota 50 mt agl proprio perchè con quella quota puoi volare dove vuoi. Infatti scrivono:
L’aeromodellista ai comandi dell’aeromodello ha la totale responsabilità di utilizzare il mezzo in modo che non possa arrecare rischi a persone o beni a terra e ad altri utilizzatori dello spazio
aereo.

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da il_Zott

Allora la smettiamo con post inutili, nencioni e compagnia, i vostri battibecchi non servono ad un cavolo, siete pregati di astenervi nel postare fesserie e battutine, visto l'importanza della discussione.


Inviato dal mio New iPad con Tapatalk HD

????? Ragionavo sull' approccio comunicativo migliore e su cosa focalizzare il discorso in caso di incontri con l'ENAC, cosa c'entro io con l'FPVista inkazzato?
Qui si sta cercando di inventarsi il modo di rimettere insieme almeno QUALCHE uovo dopo che la frittata è stata fatta. E se è stata fatta vuol dire che liberi pensatori da forum e spavaldi battitori di record o non sono serviti a niente o hanno fatto danni.
QUINDI,
al di là di rivangamenti, rimpalli di colpe e "a te puzzano i piedi", è chiaro che sarebbe opportuno un approccio diverso, non migliore, DIVERSO. E sarebbe opportuno sentire il parere di TUTTI, visto che quelli che han parlato finora hanno combinato poco e meno di poco.
Io ribadisco che senza CONTARSI in maniera seria è difficile presentarsi a un tavolo conciliatorio e neppure propositivo. Dieci caciaroni in tutto fanno più casino di miulle sconosciuti e silenziosi appassionati. Ciò comporterebbe l'impegno dei direttori di Club di fornire gli elenchi dei soci, per cominciare. Non è un impegno sovrumano, bastano cinque minuti e una tabella Excell.
Per dirne un' altra, si dà per scontato che il forum, o in genere la Rete, sia rappresentativa. Di chi? Gli elicotteristi e i depronisti "cinesi" certamente ci vanno TUTTI, ma i signori della segatura e vinavil, che spesso non sanno ancora che esistono le LiPo oltre alle NiCAD? C'e n'è un sacco, perchè nei campetti li vedi. Ma qui ci sono? Quanti? Come andare a "reclutare" anche loro?
La forza di una controproposta deve essere spalleggiata da NUMERI. Sennò è il solito blabla di sottofondo, di cui i potenti e i poteri se ne sbattono da sempre.

[jhoexp]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Ho rischiato di morire....

Tiè beccati questa, e fatteve due risate, che c'è chi sta peggio di noi...

[ttcorse]

Originalmente inviato da Mauri57

Buonasera, sono nuovo del forum, di qualsiasi forum in generale direi, mi sono iscritto solo per poter partecipare a questa discussione nel luogo che mi sembra, aeromodellisticamente parlando, il più incisivo.
Nella lettura del forum ho visto muoversi la corrente, dapprima l'irritazione per qualcuno che, palesemente poco avvezzo all'aeromodellismo, si mette a sindacare il nostro mondo proponendo regole suicide ma, bontà loro, lasciandoci la possibilità di contribuire con le nostre proposte. Hai visto mai...
Poi la presa di coscienza che comunque le nostre proposte di modifica sono l'unica strada per "saltarci fuori" ed infine, con l'ingresso degli esperti istituzionali dell'AeC, un rilassamento dal fatto che ci penseranno loro. C'era un altro su cui ci dicevano "lasciatelo lavorare". Quelli che non hanno più il lavoro se lo ricordano.
Sono personalmente molto contento che l'AeC abbia preso contatto con ENAC, rimango perplesso del fatto che alcuni sul forum si siano vantati di conoscere da tempo che circolava questa cosa e che invece i preposti istituzionali, oltre a non essere stati minimamente interpellati (sarà bene che rivalutino il loro peso istituzionale) non ne avessero avuto il minimo sentore visto che hanno richiesto un incontro solo ora; non ho capito solo se questa iniziativa di colloquio è stata sollecitata dalla polvere che il forum sta sollevando o se lo avevano già disposto. Mah!
Io vi esorterei a proseguire invece nel cercare di distillare delle proposte e di focalizzare un punto di "raccolta" che ci consenta di contarci per rivendicare un peso, un peso che ci consenta di ritagliare uno spazio aereo che viene conteso con gli ultraleggeri se è vero che in Italia e solo in Italia tra tutti i Paesi vige la regola che gli ULM non possono volare a quote superiori ai 400 piedi; esattamente il contrario degli altri Paesi. Una svista legislativa di allora? Una dimostrazione, secondo me, che non possiamo pensare che in ENAC, attualmente, possiamo sperare in qualcosa.
La mia piccola proposta al momento sarebbe quella di dimostrare, con i regolamenti internazionali alla mano, che la quota proposta è intollerabile e porterebbe l'aeromodellismo italiano alla macchia visto che non ci si potrebbe più allenare nei campi "ufficiali" ovvero in quelli dove c'è un responsabile riconosciuto legalmente.
Provate a calcolare l'altezza della finestra di volo della F3A.
Quindi raccogliere tutte queste incongruenze e portarle alla conoscenza dei nostri "rappresentanti" siano questi AeC o FIAM o FANI o... poco importa, l'importante è farci sentire e dare loro il nostro peso.
Abbiamo circa sessanta giorni per modificare la bozza, dopo ci tocca andare con le macchinine.
Maurizio

Guardiamo il problema da altro lato:
Mettiamo che io sia in volo con un ILM mi trovo davanti a me un modello,io so le procedure da effettuare per evitare collisioni, ma il modellista?
Ecco che vengono le limitazioni di altezza.

[donny]

Originalmente inviato da sloper_marco

L'art. 23 ormai lo conosco a memoria...

A prescindere dal peso del modello, dalla quota e dal tutto il resto, è necessario che l'aeromodellista "mantenga un continuo contatto visivo con l’aeromodello".

Ergo l'FPV, almeno nell'accezione propria del termine, è game-over.

E non importa scomodare il c.d. Long Range. Se passa 'sto regolamento così com'è, l'FPV non la fai più manco sulla punta del naso...

ps: nel tentativo di rovesciare la frittata, si potrebbe sostenere che un modello che vola in FPV non è un "aeromodello" secondo la definizione che ne dà l'art. 5 in quanto esso non "vola sotto il controllo visivo diretto e costante dell’aeromodellista" e quindi non sarebbe interessato dal regolamento. Capisci bene però che un'interpretazione di questo tipo sarebbe quantomeno ardita se non altro perchè palesemente contraria allo spirito che anima l'intero regolamento.

quindi un kit fpv che prima usato costava 400 euro ora si trova a meno di 100 euro è la volta buona di montarlo sul rustler vxl

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da Mauri57

..... poco importa, l'importante è farci sentire e dare loro il nostro peso..

Chi lo conosce questo peso? Chi ha dati sui campi non-FIAM? FANI? Potrebbero essere loro a curare la raccolta di qualche dato oggettivo sui volatori "ufficiosi"?

[grifonevolante]

Originalmente inviato da massimob

cerco d'immaginarmi La mitica " 6 ore con stop" di aerotraino con il limite, non dico di 50 metri, diventerebbe una gara di atterraggio di precisione e più pallosa di un torneo di Curling, ma ai più realistici 120 metri, dove la gara la farebbero i trainatori con tremila su e giù.
Il mondo non sarà più come lo conosciamo

Tranquillo ,noi siamo già sottoposti a controlli periodici ENAC e la limite si chiede il NOTAM per quel giorno ,oltre alla consueta chiusura dell'aviosuperficie al traffico aereo
Migliorini Stefano

[mig70]

mi rammarica che questo hobby venga penalizzato in questa maniera (sempre se tutto cio' diventi legge ) di sicuro in primis mi dedicherò a qualcosa altro o meglio ancora ritornero' alle mie origini di addestratore di piccioni perlomeno non sapranno con chi prendersela .