Bozza regolamento Enac

[giakko]

Originalmente inviato da ELLIOT

ancoooraaa! vel'ho spiegato in tutte le lingue! L'FPV NON RIENTRA IN QUEL REGOLAMENTO quello è un regolamento che norma mezzi pilotati a vista per DEFINIZIONE.
cè scritto all'inizio, se hai una telecamera non è un aeromodello se ha un autopilota non è un arp se non sei una di queste due cose non rientri in quel regolamento.
so che vi rode, dopo tutta la caciara a puntare il dito contro l'fpv adesso rompono le balle a voi .

non che mi interessi convincervi visto che ormai la sezione è smantellata e ci siamo spostati da un'altra parte...ma visto che sembra interesse politicoo di questo forum lasciare a terra gli fpvisti (probabilmente "qualcuno" ha interessi a eliminare concorrenza... b..iv, dt..r..uffo.. ecc) se non riuscite a cogliere il senso della lingua italiana fate una telefonata come ho fatto io e vi saranno chiarite le idee.

giusto per non darla vinta a chi con l'inganno elimina la concorrenza!
poi per me.. pensatela come vi pare, avrò la frequenza piu' pulita io se quei 4 gatti rimasti qua smetteranno di volare

Infatti all'inizio del mio discorso ho specificato che una volta letta questa fantomatica bozza si deduce chiaramente che il "problema" dell'ENAC era chiarire che l'FPV NON si può fare in nessuna variante o sfumatura e di non tentare di farlo passare come aeromodellismo perchè così non può essere considerato (secondo loro), infatti per gli aeromodelli "classici", sempre come ho già detto, non cambia praticamente nulla anche se la bozza dovesse rimanere così com'è.
Quindi in realtà questa normativa non viene introdotta per andare a "toccare" l'aeromodellismo ma molto più probabilmente è fatta per chiarire che l'FPV non può considerarsi aeromodellismo e di conseguenza non può usufruire delle agevolazioni e delle "maglie larghe" della normativa riguardante l'aeromodellismo.
Non è questo forum o chichessia che vuole lasciare a terra gli FPVisti, è l'ENAC che vuole lasciarli a terra, non mi sembra così difficile da capire, sono stati piuttosto chiari .

[sloper_marco]

Originalmente inviato da ELLIOT

tanto chiaro che cè scritto il contrario e che al telefono mi hanno detto l'opposto.
fate come vi pare! io da sto forum mi cancello adesso! siete ivasati fuori misura!

Spiega un po', ti hanno detto che, senza scomodare il binocolo, montando una cam sul modello in modo da realizzare una simil-fpv, poi sei fuori del Regolamento e te ne puoi andare a 1 km di altezza?

Se così è, è una buona notizia per tutti. Non scherzo, dico sul serio.

Illuminaci un po', ci interessa.

[gian67]

Originalmente inviato da sloper_marco

Spiega un po', ti hanno detto che, senza scomodare il binocolo, montando una cam sul modello in modo da realizzare una simil-fpv, poi sei fuori del Regolamento e te ne puoi andare a 1 km di altezza?

Se così è, è una buona notizia per tutti. Non scherzo, dico sul serio.

Illuminaci un po', ci interessa.

Infatti se il modo è quello montiamo tutti una cam e voliamo dove ci pare. problema scavalcato Pare che ci siamo preoccupati per niente

[gian67]

Originalmente inviato da ELLIOT

lo devi pilotare tramite la cam non la devi solo montare sennò è sempre pilotato a vista... ma devo continuare a fare da interprete oppure potete leggerla anche voi la bozza?

no no ci fa comodo un interprete .

[elicoberna]

Originalmente inviato da massimob

l'assicurazione in questa storia non c'entra assolutamente niente, se vuoi andare a volare in piazza S. Pietro, lo puoi fare, tu vai in galera e l'assicurazione paga eventuali danni, idem per le quote

sei proprio sicuro che con queste nuove regole l' assicurazione paga senza fare storie?
sai un conto è pagare un vetro di una macchina un altro è un risarcimento danni a piu' persone, la cifra finale cambia un bel po e non credo che snocciolino fuori eurini con tanta facilità, visto che possono attaccarsi al fatto che non si è rispettato le nuove regole...
poi magari è come dici tu, ma forse sarebbe il caso di informarsi per chi ha un assicurazione privata

[massimob]

Originalmente inviato da elicoberna

sei proprio sicuro che con queste nuove regole l' assicurazione paga senza fare storie?
sai un conto è pagare un vetro di una macchina un altro è un risarcimento danni a piu' persone, la cifra finale cambia un bel po e non credo che snocciolino fuori eurini con tanta facilità, visto che possono attaccarsi al fatto che non si è rispettato le nuove regole...
poi magari è come dici tu, ma forse sarebbe il caso di informarsi per chi ha un assicurazione privata

perchè, se ammazzi uno con la macchina perchè sei passato col rosso, l'assicurazione non paga? Ma smettiamola con queste sciocchezze.

[sloper_marco]

Originalmente inviato da ELLIOT

lo devi pilotare tramite la cam non la devi solo montare sennò è sempre pilotato a vista...

... e quel "senza l’ausilio di aiuti visivi" di cui alla definizione dell'art. 5 come lo interpreti, nel senso che se uso il telescopio (c'è chi dice anche un semplice paio di occhiali, purchè da vista) non sto più pilotando un "aeromodello" e quindi sono fuori dalla normativa?

In pratica, ci sono ottime possibilità per i miopi di andarsene a 1km di altezza, mentre chi ha 11 decimi è sicuramente obbligato a starsene rasoterra.

Non so cosa si sia fumato il telefonista dell'Enac, ma sicuramente era roba buona.

[sloper_marco]

Originalmente inviato da ELLIOT

lo devi pilotare tramite la cam non la devi solo montare sennò è sempre pilotato a vista...

...magari il telefonista dell'Enac ti ha anche detto che siccome l'"aeromodello" è quello che "vola sotto il controllo visivo diretto e costante dell’aeromodellista", basta distogliere ogni tanto gli occhi dal modello e guardare nello schermo della cam per far venir meno il requisito della "costanza" e quindi la qualifica di "aeromodello"... dai per favore.

Mo chiamo il telefonista Enac, per farmi dire dove la piglia quella robba bòna.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da ELLIOT

a pilotaggio remoto NON DOTATO DI SISTEMI CHE NE PERMETTONO IL VOLO AUTONOMO.
(e comunque non utilizzato a scopi ricreativi e sportivi) comunque ho chiesto.
quello che mi fa innervosire è che siccome ci sono personaggi "di spicco" che campano o cercano di campare con le riprese aeree cercano di far credere l'opposto. questa bozza era saltata fuori mesi fa e tutti erano giunti alla conclusione che a cui sono giunto io... adesso la bozza è rimasta uguale ma la politica del barone è cambiata

ripeto.. non credete a me.. se avete un'attività di riprese aeree chiedete come potete fare. vi risponderanno che basta dotare il mezzo di autopilota. se lo fate per divertimento neanche quello. ciao

Occhio a leggere bene quello che riporta una norma senza effettuare troppe cesure o interpretazioni stravaganti laddove possono esistere eventualmente ambiguità o lacune.

Te lo dico non tanto per questo caso in questione ma per la tua vita in generale.
Potrebbe succederti che pensavi d'aver interpretato "bene" un regolamento o una legge invece qualcuno viene poi a cercarti per multarti o peggio scoprendo poi, davanti a un giudice, che ha ragione lui e non tu.
E' solo un consiglio che voglio darti questo.

Venendo invece al particolare.

La bozza dà la seguente definizione.

Sistema Aeromobile a pilotaggio remoto: sistema, non utilizzato esclusivamente per fini
ricreativi e sportivi, costituito da un mezzo aereo, dove il pilota in comando non è situato a
bordo, e dai componenti associati, necessari per il controllo e comando da parte del pilota
remoto, e non dotato di equipaggiamenti che permettano un volo autonomo.

Vediamo di analizzare cosa c'è scritto in relazione al tuo FPV.

Punto primo: sistema non utilizzato ESCLUSIVAMENTE a fini ricreativi e sportivi. Ti sei dimenticato di leggere ESCLUSIVAMENTE. Ciò vuol dire che il Sistema aeromobile a pilotaggio remoto è, sia quello che dici tu ossia il modello di colui che lo usa per lavoro, sia il tuo FPV che utilizzi invece per fini ricreativi e sportivi.
Io capisco da dove viene la tua interpretazione: tu pensi che poichè il tuo è SOLO per fini ricreativi allora non è un sistema aeromobile a pilotaggio remoto.
Occhio! Quel ESCLUSIVAMENTE invece diventa un OPPURE, ossia sistema utilizzato a fini ricreativi e sportivi OPPURE ad altri fini.
Ma voglio comunque provare a ragionare con la tua logica, seppur applicandola "meglio".
Interpretando quell'ESCLUSIVAMENTE alla tua maniera, ossia che si intende Sistema Aeromobile a Pilotaggio Remoto SOLO quello che viene utilizzato per fini "lavorativi", viene di conseguenza che invece, tutti quelli che vengono invece usati a fini ricreativi e sportivi sono da considerarsi...rullo di tamburi...AEROMODELLI! (Definiti al punto successivo...e la cui quota max è ancora più bassa, la bozza parla di 50 m contro i 70 m del sistema aereo a pilotaggio remoto).

Secondo punto: non dotato di sistemi di volo autonomo. Legassi autopilota. Ma autopilota inteso come sistema che consenta di seguire una rotta imposta.
Il tuo cos'ha? Ha il giroscopio di stabilizzazione quando perdi il controllo? Ha il return to home?
Occhio anche qui! Perchè la girostabilizzazione secondo me non è un sistema che permetta il volo autonomo. E il return to home è pure peggio: perchè è vero che te lo esclude dalla definizione di sistema aeromobile a pilotaggio remoto, ma te lo fa diventare forse a tutti gli effetti un DRONE o UAV e a quel punto direi che dovresti rispettare tutta un'altra normativa (che in Italia forse nemmeno esiste. O se esiste, esiste per i militari visto che chi utilizza UAV sono giusto loro).

Punto terzo: hai telefonato all'ENAC? Bene. E bene veramente. Nel senso che hai anche fatto una cosa corretta.
Però come ti ha detto qualcuno, in questo caso, oltre a dare retta al centralinista prova anche a contattare, se ne hai tempo, voglia, soldi un avvocato portandogli la bozza e spiegandogli o facendogli vedere come è fatto il tuo FPV.
Perchè c'è il caso che ti dica che hai ragione tu e sei fuori da questa bozza oppure che non hai ragione e il tuo comunque ricade nel sistema aeromobile a pilotaggio remoto o peggio ancora il tuo rimane e rimarrà sempre un AEROMODELLO.

[Manubrio]

io sto facendo delle prove con un pinguino al guinzaglio.

Dovrei stare nel sicuro.