Bozza regolamento Enac

[MAXZANI]

Originalmente inviato da MAXZANI

In giro con il pinguino sono inciampato in uno a 4000 ft

A gia', che stupido, visto il peso non era un ULM, quelli oramai sono estinti

in questo caso pero' lo spazio fino a 300 mt e' libero...............

[gallina]

Originalmente inviato da simone76

Ammesso che siano ligi nel rispettare la normativa, evidentemente hanno la possibilità di chiedere deroghe con modalità semplici e praticabili, visto che i regolamenti sportivi riportano ben altre quote.

Home
stessa quota l'akrocup ma non trovo il regolamento.

Ecco, a me andrebbe benissimo così, puntiamo a fare ne più ne meno come loro.

Fusse che fusse la volta bbona !
Purtroppo ci distinguiamo sempre nel far il peggio del peggio degli altri.
Poco sopra si parlava di regolamenti UK.
Solo per darti un idea, un aliante full size in UK è considerato come una bicicletta ed il proprietario fa un similCN ogni 3 anni, le marche sono microscopiche in coda ... potrei andare avanti, ma mi vien da piangere a pensare cosa è un aliante full size con le marche I-**** ( ammesso che qualche privato ne abbia ancora uno e non lo abbia trasferito in marche D-**** ) ... Grazie ENAC.
Spero vivamente che almeno con l' aeromodellismo sappiano adeguarsi all UE, ma ci dubito.
Ciao
Gallina

[gallina]

Originalmente inviato da dea90

Uno che conosco mi ha detto e mostrato le foto di lui col suo texan a 9500ft su genova

già che ci siamo avrei un file logger di un aliante in val Venosta a 9700 ..... METRI !!!.
Ciao
Gallina
PS: io soffro di sinusite ed emicrania e NON sono il pazzo !!
Ciao
gallina

[pellikano]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

certo se si riuscisse a ottenere il Notam per ogni campo autorizzato che lo individuasse come "ostacolo naturale " per un raggio di 500 metri, ad esempio, ed una altezza di 1800 piedi, come avevo ottenuto per il campo del GAC quando ne ero presidente, la cosa potrebbe essere diversa.
E' una cosa che dico da tempo, ma deve essere una cagata pazzesca dato che nessuno ha mai pensato di portarla avanti.

Sostanzialmente è un cilindro di diametro 1 km e altezza 500 m.

A me pare perfetto e non farebbe una piega il discorso del NOTAM per ogni campo autorizzato. Semplice e funzionale.
Per chi ama andare per pendii come potrebbe funzionare?

Cg

[dea90]

Originalmente inviato da gallina

già che ci siamo avrei un file logger di un aliante in val Venosta a 9700 ..... METRI !!!.
Ciao
Gallina
PS: io soffro di sinusite ed emicrania e NON sono il pazzo !!
Ciao
gallina

9700m???

[GentlemanRider]

Originalmente inviato da pellikano

Sostanzialmente è un cilindro di diametro 1 km e altezza 500 m.

A me pare perfetto e non farebbe una piega il discorso del NOTAM per ogni campo autorizzato. Semplice e funzionale.
Per chi ama andare per pendii come potrebbe funzionare?

Cg

A cavallo Noi abbiamo da poco costituito un gruppo Fiam pur non avendo un campo vero e proprio; chissà se sarà possibile 'dichiarare' i pendii come luoghi atti al volo RC. E se poi va uno che non c'entra un cazzamavero con l'associazione e combina un patatrac? La vedo lunga e spinosa sinceramente.

[Pertinace]

Per come la vedo io, il tecnico Enac di turno incaricato di stendere il regolamento, MAI si prenderà la responsabilità di lasciar andare un aeromodello, anche giocattolo, al di sopra di una quota ridicola come quella di 50m perché dovesse mai succedere qualcosa, secondo l'italica consuetudine della ricerca dei colpevoli, lui sarebbe in cima alla lista.
Godiamoci dunque questi ultimi 90 giorni rimasti che la festa è finita.

[OSTI77]

Originalmente inviato da GentlemanRider

Mi sono imbattuto nella 'versione' RCGroups qualche giorno fa, clicca e riclicca si arriva a una fonte tedesca:

Google Vertalen

E pare che non sia il gommolo della foto, ma un modello importante (8 piedi per 2 chili, un'affare con tutti i crismi). Inoltre si trattava di un luogo noto ai modellisti, vai a sapere cosè successo.

Ovviamente, il terrorismo aggratis dei giornalisti italiani (ne ho una pessima idea... da sempre) doveva metterci il gommolino al parco, perchè l'abbiamo visto tutti in un negozio o nell'altro

... Non è certo bello leggere di queste notizie, e prenderle come esempio.. pero' mi dispiace far notare che a quanto pare è ancora una volta un modello dal pilotaggio classico e non un modello pilotato in FPV a causare incidenti gravi... caso, fortuna, statistica, chiamiamola un po' come si vuole pero' i fatti parlano piu' di 1000 parole... senza polemica ovviamente...

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da romoloman

Bah ma con che modelli volate ? un f3k in lancio da parte di una persona normale ci arriva.
Comunque se uno vuol stare in aria sarà il caso che le regole le conosca...

Per chi fosse interessato ho aperto un 3d di richiesta informazioni su un forum che frequento.

9x forums • View topic - Request of infos about RC regulations (EU only)

E sto collezionando i risultati in un foglio di excel...
quasi quasi lo metto su google doc.

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

...è interessante notare che più o meno tutti hanno limiti simili (150 metri in CTR) e il campo "ufficiale" è la norma. Gli Svizzeri hanno più montagne (e più alianti, probabilmente) e la regolamentazione è corrispondentemente diversa.
Le linee guida FIAM, a suo tempo tanto avversate, dicevano fondamentalmente le stesse cose.
Interessante e utilissima la divisione inglese tra modelli fino a 7 kg e da 7 a 20.
Gracias per i link e il lavoro.

Originalmente inviato da ElNonino

Leggendo le normative estere (EU) mi pare che più o meno tutte limitino la quota di volo a +-150m AGL.

Mi pare che di campioni nelle varie specialità ci sia una certa predominante componente estera: ora cosa manca ai nostri 'manici' che fino ad ora hanno potuto volare anche nella stratosfera ?

Ho capito sono un pippone di pilota ed almeno io non mi lamenterò per i 50m.

Per similitudine: nonostante gli anni mi piace ancora fare 4 tirate in pista a 2 e 4 ruote, in Trentino non ci sono piste, devo andare a BS, RO, .... se posso e ne ho voglia ci vado ma non mi sogno di usare la strada come pista, se verranno riservate aree di volo con limiti di quota più elevati chi vorrà andrà li.

Repetita Juvant.
Nel senso che rileggere i post addietro non è mai cosa sbagliata.
Perchè ci si accorge che, quello che magari si dava per assodato e capito, a volte, è l'esatto contrario in realtà.

Per prima cosa, personalmente, devo "ringraziare" Romoloman per aver aperto una discussione in merito su un forum straniero collezionando risposte da vari paesi.
Mi era scappato post e discussione su forum estero.

Che invece sarebbero illuminanti.

Quantomeno per capire che le tanto citate norme europee (alias 150 m o 400 ft) che dovrebbero uniformi e valide per tutti, sono tutto meno che tali.

Almeno a leggere le risposte sul forum straniero.

Germania: in aree non controllate da CTR, udite udite, quota massima consentita 762 m AGL (praticamente la "stratosfera" citata da tanti). Ora, io non me ne intendo, ma secondo me i casi sono 2: o i CTR sono praticamente ovunque, oppure l'esatto contrario. A naso, ma potrei sbagliarmi di brutto, è vera la seconda. Quindi deduco che normalmente, i tedeschi, se possono andare tranquillamente in "stratosfera". Personalmente ritengo anche che 762 m siano davvero troppi.
Se invece si è in prossimità di aeroporti ci sono due limiti: 518 e 304 m. Chi da la risposta non specifica bene il discriminante per capire quale rispettare. Nella peggiore delle ipotesi, 304 m, ci farei comunque la firma da subito.

Svizzera (che però è vero non UE): fuori dai CTR addirittura 1000 m, altrimenti vicino a aeroporti e CTR non oltre i 150 m.

Belgio: non oltre i 120 m.

Francia: normalmente non oltre i 150 m ma leggendo la normativa che in alcuni punti è "ambigua" dice che si può richiedere "deroga giustificata" per arrivare fino a 300 specie per gli alianti.

Inghilterra: mi pare abbiano i 400 ft massimo. Il commento dell'utente inglese leggendo che in Italia vogliono mettere 50 m è che un tale limite impedirebbe di fatto a qualsiasi aeromodello di levarsi in volo.

USA (che non c'entrerebbe niente): 400 ft anche lì.

Ora, io da una situazione così, ci vedo tutto che una situazione uniforme e armonizzata.

Sopratutto vedo una "grossa" anomalia in Germania.
Per quel poco che so e me intendo, uno stato membro, recependo una normativa europea ha due alternative: o la recepisce così com'è oppure la recepisce e se ne fa una nazionale ancor più stringente (che sarebbe poi quello che ha fatto ENAC che ha abbassato i 150 m a 50 m).
Quello che non può fare, e che invece ha apparentemente fatto la Germania, è fare una normativa nazionale meno stringente della normativa europea.
Invece loro hanno alzato i 150 m addirittura sopra i 700 m.
Per me questo rimane un mistero e un'anomalia.
Ma se lo hanno fatto dovrei presupporre che esistono degli estremi o cavilli per farlo.
Cosa che quindi si potrebbe fare, anche se non la faranno mai, anche in Italia.

[GentlemanRider]

Originalmente inviato da OSTI77

... Non è certo bello leggere di queste notizie, e prenderle come esempio.. pero' mi dispiace far notare che a quanto pare è ancora una volta un modello dal pilotaggio classico e non un modello pilotato in FPV a causare incidenti gravi... caso, fortuna, statistica, chiamiamola un po' come si vuole pero' i fatti parlano piu' di 1000 parole... senza polemica ovviamente...

Guarda, li sul thread uno ha citato un morto per... golf. Colpito dalla pallina. E a dirla tutta, è come sentire quelli che fanno 20m in contromano dicendo 'evabbè a Napoli passano tutti col rosso'.

Mi pare che stiamo prendendo una piega poco piacevole. Quelli col campo a dire 'si vola solo nei campi!!', quelli con l'elicottero a dire '50m va bene!' e quelli con l'FPV a dire 'vedi? Il morto l'hanno fatto col modello tradizionale!'

Se sapevo che sarei entrato a far parte di un gruppo in cui ci si da addosso per il fatto di essere (di fatto) parte dello stesso gruppo... andavo allo stadio, c'è pure più g***cca.