Bozza regolamento Enac

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da ElNonino

Sarà che io a 12 anni ho imparato a volare con il VVC e sia da principiante che poi in gara 15m di cavo (e quota) me li dovevo far bastare e le figure le si chiudevano al massimo a 2m dal suolo, si faceva pure combat a 2 ed anche a 4.

Un principiante con un EasyStar può volare benissimo ed imparare in 300x300x50m meglio con ma anche senza doppi comandi.

Ho già detto che per alianti di certe categorie la quota potrebbe essere più elevata ma confinat in aree ben precise e segnalate; per inciso sul pendio del filmato ci volano con alianti lanciandoli da uno spiazzo 30m più basso del rifugio, stanno su ore senza arrivare alla quota del rifugio.

Guarda, vai tranquillo, a me il VCC lo hanno dato in mano (incoscientemente si direbbe oggi e non del tutto a torto) che avevo non più di 8 anni.
Ovviamente un tavoletta che volava più da solo che perchè lo disturbavo io.
Infatti quando poi mi hanno dato in mano quello "successivo", ossia un VCC da acrobazia, l'ho piantato per terra al primo decollo. Per la verità anche lì decisione sbagliata e "incosciente": era una giornata con vento e già uno esperto di VCC doveva sapere cosa fare per volare nel vento.
Il radiocomando me lo hanno dato in mano al massimo due anni più tardi.
Ahimè so di cosa parlo.
Ho la "sfortuna" di essere nato con gli aerei e modelli praticamente sopra la culla.

E ti posso dire che 50 m sono assolutamente insufficienti praticamente per chiunque e 150 m sono "scarsi" ugualmente per non poche categorie.

Ma se non vuoi credere a me, credi a gente che ha imparato a volare e costruire praticamente insieme a te. Gente che faceva volare gli RC già negli anni 70 (e che internet praticamente non sa ancora cosa sia...)
Quando gli ho detto, faccia a faccia cosa conteneva la bozza mi hanno subito risposto che chi l'ha fatta era praticamente fuori di testa.
E anche sui 150 m (per la verità 130 m) convenivano che non sono tanti.

[komet49]

Originalmente inviato da Personal Jesus

... cut ...

E ti posso dire che 50 m sono assolutamente insufficienti praticamente per chiunque e 150 m sono "scarsi" ugualmente per non poche categorie.

Concordo anch'io, al campo dove volavo da principiante non a caso ci consigliavano modelli non inferiori a 1,50 di apertura alare per poterli vedere meglio a distanza.
Ci facevano volare "alti" per avere tempo "noi" per correggere errori e "loro" per salvare il modello.

[komet49]

Originalmente inviato da ElNonino

Sarà che io a 12 anni ho imparato a volare con il VVC e sia da principiante che poi in gara 15m di cavo (e quota) me li dovevo far bastare

Non puoi paragonare VVC con RC

Ci ho volato anch'io, 12 o 15 metri di cavi non me li facevo bastare, ci pensavano loro a impedirmi di andare oltre.
Io mi dovevo concentrare solo a gestire l'elevatore per le figure.

[maxpiz]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

certo se si riuscisse a ottenere il Notam per ogni campo autorizzato che lo individuasse come "ostacolo naturale " per un raggio di 500 metri, ad esempio, ed una altezza di 1800 piedi, come avevo ottenuto per il campo del GAC quando ne ero presidente, la cosa potrebbe essere diversa.
E' una cosa che dico da tempo, ma deve essere una cagata pazzesca dato che nessuno ha mai pensato di portarla avanti.

A me sembra una grande idea ma temomche in quanto tale sia troppo per i "cervelloni" dell'Enac.....

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da maxpiz

A me sembra una grande idea ma temomche in quanto tale sia troppo per i "cervelloni" dell'Enac.....

A me sembra invece che l'idea del NOTAM, che pare l'uovo di colombo, è appunto tale.
Ma come tutte le uova di colombo è perfetto in teoria ma impraticabile nella realtà dei fatti.

Ripeto, pensate mettervi nei panni di ENAC (ma non solo pesate alle conseguenze di centinaia di NOTAM sparsi su tutto il territorio nazionale): finchè c'è da concenderne qualcuno sparso per l'Italia e in modo sporadico la cosa può funzionare ed infatti è stata fatta.
Ma pensate invece a darne uno per ogni campo di volo?
Sono forse centinai e centinaia.
E poi si cadrebbe in un paradosso.
Per regolarizzare un situazione invece si fa il contrario, si concede la deroga a tutti.
Sarebbe come fissare un limite di velocità per strada a tot e poi concedere la deroga alla maggioranza degli utenti di non rispettarlo ed averne di fatto un altro.
Che razza di regolamentazione sarebbe?

Ma sopratutto, vero è che con sta bozza stanno già dimostrando probabilmente di non essere degli "intelligentoni" ma, se allora fosse così facile sanare e normare la situazione non basterebbe scrivere sulla Bozza quattro parole in croce:"Per lo svolgimento di attività aeromodellistica su un qualsiasi campo sul territorio nazionale, inoltrare apposita richiesta di NOTAM per ostacolo naturale".

[maxpiz]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

certo se si riuscisse a ottenere il Notam per ogni campo autorizzato che lo individuasse come "ostacolo naturale " per un raggio di 500 metri, ad esempio, ed una altezza di 1800 piedi, come avevo ottenuto per il campo del GAC quando ne ero presidente, la cosa potrebbe essere diversa.
E' una cosa che dico da tempo, ma deve essere una cagata pazzesca dato che nessuno ha mai pensato di portarla avanti.

Originalmente inviato da Personal Jesus

A me sembra invece che l'idea del NOTAM, che pare l'uovo di colombo, è appunto tale.
Ma come tutte le uova di colombo è perfetto in teoria ma impraticabile nella realtà dei fatti.

Ripeto, pensate mettervi nei panni di ENAC (ma non solo pesate alle conseguenze di centinaia di NOTAM sparsi su tutto il territorio nazionale): finchè c'è da concenderne qualcuno sparso per l'Italia e in modo sporadico la cosa può funzionare ed infatti è stata fatta.
Ma pensate invece a darne uno per ogni campo di volo?
Sono forse centinai e centinaia.
E poi si cadrebbe in un paradosso.
Per regolarizzare un situazione invece si fa il contrario, si concede la deroga a tutti.
Sarebbe come fissare un limite di velocità per strada a tot e poi concedere la deroga alla maggioranza degli utenti di non rispettarlo ed averne di fatto un altro.
Che razza di regolamentazione sarebbe?

Non si tratta di concedere nessuna deroga.
Va bene regolamentare i modelli sopra un certo peso che di modelli hanno ben poco ma come hanno steso la bozza mi sembra che seghino le ali a quasi tutti.
Anche quella del notam non è una soluzione visto che gli ultraleggeri sanno a malapena cosa sono.
Bisogna che i campi vengano segnalati come "ostacolo fisso" dandone anche le dimensioni con un raggio e un'altezza e che i modelli vengano "ristretti" al pilotaggio a vista.
Lavoro lungo si quello di censire tutti i campi, ma poi credo che il risultato sarebbe migliore di quello ottenuto bloccando la maggior parte di noi.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da maxpiz

Non si tratta di concedere nessuna deroga.
Va bene regolamentare i modelli sopra un certo peso che di modelli hanno ben poco ma come hanno steso la bozza mi sembra che seghino le ali a quasi tutti.
Anche quella del notam non è una soluzione visto che gli ultraleggeri sanno a malapena cosa sono.
Bisogna che i campi vengano segnalati come "ostacolo fisso" dandone anche le dimensioni con un raggio e un'altezza e che i modelli vengano "ristretti" al pilotaggio a vista.
Lavoro lungo si quello di censire tutti i campi, ma poi credo che il risultato sarebbe migliore di quello ottenuto bloccando la maggior parte di noi.

A mio modesto parere, una normativa, dovrebbe essere scritta in modo da essere "sensata" prevedendo il minore numero di deroghe alla stessa.
E il NOTAM, chiamatelo come volete, è di fatto una deroga.
NOtice To AirMen mi pare che voglia dire: ossia, attenzione, avverto chi vola che c'è una situazione diversa (deroga) da quella normale che ci dovrebbe essere e ci aspetterebbe.

[maxeso]

salve gente,perche non facciamo intervenire striscia la notizia.visto mai che ci diano un po' di supporto?

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da maxeso

salve gente,perche non facciamo intervenire striscia la notizia.visto mai che ci diano un po' di supporto?

Non dimenticare che, nonostante tutto, per il grande pubblico siamo una minoranza di "bambinoni che giocano con gli aeroplanini e le barchette", ti pare che una tv nazionale ci perderebbe tempo e risorse?

Carlo

[mauro.ofx]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Non dimenticare che, nonostante tutto, per il grande pubblico siamo una minoranza di "bambinoni che giocano con gli aeroplanini e le barchette", ti pare che una tv nazionale ci perderebbe tempo e risorse?

Carlo

Vero, ma metterebbe in ridicolo ENAC che va a preoccuparsi di "bambinoni che giocano con gli aeroplanini e le barchette"!!!