Bozza regolamento Enac

[dtruffo]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Per contro, io, se fossi "ente legislatore" (ENAC) oppure "associazione di categoria" (FIAM/FANI), e mi accorgessi che quello che dovrebbe essere il mio interlocutore (aeromodellisti) è rappresentato solo in minima parte dalla "associazione di categoria" (FIAM/FANI), mentre la maggior parte di quelli che rappresentano il "fenomeno aeromodellismo" sono "cani sciolti", mi farei delle domande.

Se fossi la FIAM/FANI mi farei la domanda "Ma come è possibile che magari rappresento solo una parte non maggioritaria dei praticanti? Può essere che indipendentemente da ciò io sia nel giusto ma, invece, non può anche essere che sto sbagliando qualcosa, se la maggioranza non riesce a trovare rappresentanza in me?"

Se fossi l'ENAC invece mi farei l'altra domanda "Formalmente basterebbe dialogare con la FIAM/FANI, ente ufficiale e preposto a rappresentare gli aeromodellisti. Ma, se questi di fatto rappresentano solo la minoranza dei praticanti e invece io voglio fare il legislatore serio e competente, quindi capire e regolamentare finalmente il fenomeno aeromodellistico come si deve, ha senso dialogare solo con FIAM/FANI? Non mi conviene, onde evitare poi di partorire una normativa parziale e specialistica, cercare di capire e dialogare con il fenomeno aeromodellistico nella sua totalità? Quantomeno provarci. Poi se vedo che il fenomeno è veramente troppo eterogeneo, alla peggio, dialogherò solo con le associazioni ufficiali. Ma me la tengo come ultima spiaggia..."

Originalmente inviato da tochiro

Non credo che l'Enac si porrà mai questa domanda semplicemente perché non è possibile dialogare con i singoli. Serve qualcuno che ci rappresenti.
Detto che sono fermamente contrario alla demonizzazione dei cani sciolti, al tempo stesso un dialogo è possibile solo con una entità chiaramente identificabile.
In tal senso ritengo positivi i passi concreti che sta facendo Fiam e constato con piacere che il referendum indetto è rivolto non solo ai soci Fiam ma a tutti gli aeromodellisti. Preciso che non sono socio Fiam (il mio campo volo è una associazione sportiva non affiliata).
Invece di spendere troppe parole inconcludenti in questa discussione secondo me è più produttivo compilare la scheda e spedirla a Fiam.

Attualmente l'unico Ente riconosciuto per la gestione dell'Aeromodellismo e' l'Aeroclub d'Italia.

[tochiro]

Originalmente inviato da dtruffo

Attualmente l'unico Ente riconosciuto per la gestione dell'Aeromodellismo e' l'Aeroclub d'Italia.

Sul cui sito non si accenna nemmeno alla bozza Enac, a meno che non l'abbiano nascosta davvero bene.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

Sono un grattacielo di 44 piani.
In ogni caso che nel resto di Europa siano più o meno disciplinati che da noi (MENO la vedo difficile) e qualunque sia il numero dei NOTAM (non vedo perchè non dovrebbero richiederli, avendone diritto e possibilità) cambia poco. LORO hanno una regolamentazione, NOI no. E non ce l'abbiamo perchè per vari motivi che è inutile rivangare non l'abbiamo voluta anzi abbiamo osteggiato i pochi tentativi per averla.
Personalmente mi leccherei i gomiti se venissero accettati "per default" 130-150 metri su campi-volo "ufficializzati" e 50 per i gommolari prataioli, con qualche forma di eccezione per gli aliantisti da pendio, e NOTAM ad hoc per eventi speciali.

Libero giustamente di pensare quello che vuoi.

Però permettimi di dire che in quello che hai scritto c'è anche tutto il limite del tuo discorso.

Punto primo: paghiamo perchè non abbiamo voluto una regolamentazione come si deve e anzi l'abbiamo osteggiata. Bene. E allora? Che ragionamento del menga è questo. Quindi adesso ci dobbiamo ciucciare una regolamentazione da "lillipuziani" perchè "la dobbiamo pagare con li interessi"? Ma cos'è? Cioè, quindi l'ENAC ce la sta facendo pagare con gli interessi apposta? Per vendetta? A parte che non ci credo proprio. Credo che, ahinoi, sia solo frutto di "incompetenza". Ma se anche fosse, che razza di principio regolamentatore sarebbe? Come dire che poichè adesso una buona parte degli automobilisti viaggiano in autostrada a 200 km/h, per "sanare" la cosa non mi basta fare più controlli e far rispettare un limite "umano" (130 km/h), no, abbasso il limite a 70 km/h.
A casa mia regolamentare e sanare una situazione non si fa così.
Altrimenti anche le ultime riforme della legislazione sul lavoro ce le siamo "volute" così come ce le hanno fatte. Hanno "sanato" una situazione fuori controllo da anni...facendola pagare anche con gli interessi...

Punto secondo: 130 metri di altitudine. Apparentemente sembrerebbero buoni. Sembrerebbero ma a patto da ragionare da italiano. Ossia che se il limite è 130 m allora io volo appunto a 130 m (anzi anche qualche metro di più...vorrai mica che abbiano da ridire qualcosa per un 5-10-15 in più).
Invece a casa mia se il limite è 130 m, minimo minimo bisognerebbe stare a 100 m o anche meno. Per volare in sicurezza e stare sicuri di non sforare.
Ora io ti invito ad andare a vedere volare qualsiasi aeromodello. Anche uno schifosissimo gommolo. Beh ti posso dire che 100 o anche meno metri non è che siano poi tanti e che ti diano una gran sicurezza.
Perchè come giustamente fatto notare da qualcuno, se è vero che più in alto si va più strada si fa fuori controllo, più in basso e vicino si va, più bisogna continuamente manovrare e stare comunque nei paraggi di cose o persone che, in caso di perdita di controllo (al pari di quando si è alti), possono essere facilmente colpiti.
Quindi, a mio modesto parere, sia l'alta quota come l'eccessivamente bassa quota e vicinanza possono essere pericolose.
Come si dice: la verità sta nel mezzo.
Per non parlare poi se si vola con mezzi "mediamente" grandi.
E con mediamente intendo anche solo e già attorno ai 4 m per un aliante, 2 m per un modello a motore. Con modelli del genere, un "box" di max 130 m di quota e 200 m in distanza, sono un "recinto stretto". Che ti costringe a manovrare forse in modo più pericoloso che non se avessi almeno un centinaio di metri di quota massima in più.
Ah, per non parlare del fatto che, con limiti del genere, si vola poi solo uno alla volta.
Perchè già volando in due, la collisione o qualche altro guaio, se non sono assicurati sono comunque dietro l'angolo.

No, ripeto, ci vorrebbero tra i 200 (almeno) e massimo 300 m di quota massima per stare nel sicuro.
Ossia come più o meno è ora.
Sopra i 300 m in effetti, sono io il primo a dire che si inizia ad andare progressivamente sempre più in pericolo.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da dtruffo

Attualmente l'unico Ente riconosciuto per la gestione dell'Aeromodellismo e' l'Aeroclub d'Italia.

Bene.
Allora l'ENAC, a sto punto "se c'ha voglia", parli con l'AeCI.
E l'Aeci, sempre "se c'ha voglia", si faccia delle domande.

[cammas]

Ciao Stefano,
Sono assolutamente daccordo con Te circa il contenuto del commento.
Se il fatto è riferito alla recente lettera che il tuo Club ha inviato a me quale presidente del CLAERO (Club Aeromodellistico Rodigino), ci tengo a precisare che le affermazioni riguardanti la presunta non presenza di regole per gli aeromodelli ( ENAC parla di 20kg fino a 1000 piedi in zone non ATZ) e la grave affermazione circa il fatto che ci siano o meno persone all'interno, richiede un richiamo.
Ti prego quindi di fare nome e cognome di chi ha affermato tali falsità così che possa redarguirlo a dovere.
In relazione alla prossima circolare ENAC, il problema riguarderà il possibile censimento di ogni campo di volo e di ogni aeromodellista, con tutte le difficoltà inerenti!

Saluti a tutti e Buon Anno

Massimo Camellin
Presidente uscente Club Aeromodellistico Rodigino

[AlexTG]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Domanda da principiante "eterno".
Se la bozza dovesse essere confermata, come si mette la questione per chi, neofita, si avvicina a questa passione? Chi si compra o costruisce un modelletto piccolo (diciamo sotto il chilo di peso) e motorizzato appena il sufficiente per il volo (max 300W elettrico o l'equivalente a scoppio) proprio per iniziare, a cosa deve sottostare? Mi pare assurdo che anche per questi modelli si debbano chiedere autorizzazioni, patentini, certificazioni, omologazioni, revisioni, etc.... fermo restando che sarebbe normalissimo che un neofita non riesca a passare l'esame per il patentino di volo. Ho letto la bozza e, da principiante, alcune cose mi sono poco chiare, mi aiutate a capire?

Grazie

Carlo

Secondo la bozza ENAC, il neofita non deve temere nulla, gli basta stare sotto i 50 metri di quota (che sono 16 piani) e volare in zone non popolate. Cose che in sostanza già oggi fa.
Enac non ha ipotizzato patentini o altre restrizioni rispetto a quanto sopra, sono stati i modellisti in questa sede.
Inizio a pensare che come barriere per i neofiti siano da temere più i modellisti che Enac... c'è gente che prova (da anni, mica da adesso) a costruire una "casta chiusa" cercando di rendere obbligatorie affiliazioni ai campi e patentini, pensando di portare così più iscritti, non rendendosi conto che si otterrebbe l'esatto opposto.

[Flyapple]

Originalmente inviato da masver

Cari amici modellisti ho letto molti interventi sul forum e vorrei dire brevemente anche la mia.
Vorrei iniziare questo mio intervento con un detto:
“Tanto tuonò che alla fine piovve (in questo caso grandine fitta come la nebbia)”
Scusate il detto ma è come dire che c’era da aspettarselo.
Non voglio accusare nessuno, ma probabilmente chi ci doveva rappresentare nelle sedi istituzionali non lo ha fatto nella maniera opportuna.
Vi faccio un esempio che si collega al mio lavoro.
Sono un tecnico comunale (ingegnere) e mi occupo d’impianti sportivi, questo per dirvi che il CONI emana per ogni disciplina sportiva regole tecniche per la costruzione degli impianti sportivi, per il modellismo non mi risulta che queste regole siano mai state emanate !!!!!! (il modellismo è una disciplina riconosciuta dal CONI)
La nostra specialità è riconosciuta anche nell’Aeroclub d’Italia, quindi penso che chi debba prendere in mano la situazione siano questi due enti (in sub ordine anche la Fiam), e non noi singolarmente.
Da non sottovalutare che in nostro “aiuto” potrebbero anche scendere in campo (passatemi l’espressione) anche i produttori e i rivenditori che si troverebbero in gravi difficoltà.
Quindi io proporrei di fare una o più assemblee con i rappresentanti degli Enti sopra elencati, i rappresentanti dei vari gruppi modellistici, i commercianti e produttori per uscire con una proposta concreta ed se possibile unitaria di regolamento che tenga conto delle ragioni di sicurezza, lato ENAC, e di tutti coloro che sono “interessati” all’aeromodellismo.
Saluti a tutti voi.

Direi ottima considerazione Ing. MasVer

Ma c'è qualcuno sotto il tuo msg che scrive ancora che esiste un solo DIO, non rispettando la libertà degli altri...

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da AlexTG

Secondo la bozza ENAC, il neofita non deve temere nulla, gli basta stare sotto i 50 metri di quota (che sono 16 piani) e volare in zone non popolate. Cose che in sostanza già oggi fa.
Enac non ha ipotizzato patentini o altre restrizioni rispetto a quanto sopra, sono stati i modellisti in questa sede.
Inizio a pensare che come barriere per i neofiti siano da temere più i modellisti che Enac... c'è gente che prova (da anni, mica da adesso) a costruire una "casta chiusa" cercando di rendere obbligatorie affiliazioni ai campi e patentini, pensando di portare così più iscritti, non rendendosi conto che si otterrebbe l'esatto opposto.

Grazie

Carlo

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da AlexTG

Secondo la bozza ENAC, il neofita non deve temere nulla, gli basta stare sotto i 50 metri di quota (che sono 16 piani) e volare in zone non popolate. Cose che in sostanza già oggi fa.

Un neofita sta sotto i 50 m di quota mentre impara a guidare da solo o, ancor meglio, quando è assistito da un esperto?

Soccia...si vede che quando hanno insegnato a me han proprio insegnato al rovescio.
Perchè quando arrivavo a 50 metri di quota sopra al campo (e magari con assetti strani), chi mi insegnava a volare, se non mi aveva già strappato la radio di mano (quando ho imparato io i cavetti allievo-maestro erano roba da nababbi e i simulatori erano robe che giusto l'aeronautica militare e l'Alitalia avevano...) era praticamente in procinto di farlo.

[massimob]

Originalmente inviato da AlexTG

Secondo la bozza ENAC, il neofita non deve temere nulla, gli basta stare sotto i 50 metri di quota (che sono 16 piani) e volare in zone non popolate. Cose che in sostanza già oggi fa.
Enac non ha ipotizzato patentini o altre restrizioni rispetto a quanto sopra, sono stati i modellisti in questa sede.
Inizio a pensare che come barriere per i neofiti siano da temere più i modellisti che Enac... c'è gente che prova (da anni, mica da adesso) a costruire una "casta chiusa" cercando di rendere obbligatorie affiliazioni ai campi e patentini, pensando di portare così più iscritti, non rendendosi conto che si otterrebbe l'esatto opposto.

il neofita per imparare ha bisogno di stare in alto e 50 mt non è alto abbastanza
qual'ora anche bastasse, dopo un certo numero di voli, nei casi normali il neofita si spera non sarà più tale e quindi che fa?
Quelli che tu chiami "casta chiusa" le chiamo associazioni aeromodellistiche e sono utilissime per insegnare ai neofiti a diventare esperti, a volte possono sembrare "ritrosi" ad accogliere nuovi soci, ma lo fanno per proteggersi dai maleducati ed incivili che spesso una volta accolti, rendono l'aria irrespirabile agli altri soci