Bozza regolamento Enac

[Kat Sitwoy]

Non ci si può più fidare di nessuno.

Corruzione e frode, arrestati a Ciampino funzionari Enac e un imprenditore - Repubblica.it

[il_Zott]

Dopo quasi 5000 post ancora si legge di utenti che si accaniscono su regole che regolamenteranno il LAVORO AEREO, ma ancora nongli é chiaro che questo é un forum di MODELLISMO e del lavoro non interessa nessuno ? Boh....

[ElNonino]

In una discussione sui multirotori ho scritto così:
"
Seguo con interesse questa discussione ed anche altre 'tecniche' simili e mi sorge spontanea una domanda:

Se il 30/04 le normative confermeranno le precedenti versioni del regolamento chi potrà utilizzare LEGALMENTE tutte queste chicche ?

Gli aeromodelli (intesi anche i multirotori) non potranno avere a bordo, ne tanto meno utilizzare, sistemi di volo autonomo, per gli APR spero vivamente venga richiesto l'uso di elettroniche, meccaniche e software realmente professionali e certificati.

Ho moltissimi dubbi e nessuna certezza.
"

Le chicche riguardano vari sviluppi su numeri elevati di waypoint, POI etc etc.

redfox74 mi ha risposto così:
"
Ciao Elnonino ,
dalle domande fatte nell'ultimo workshop si era gia' chiarito cosa fosse autonomo e cosa fosse servo assistenza ... nei nostri sviluppi e' sempre previsto avere al collo la radio per poter intervenire immediatamente e switchare in modalità stabilize nel momento in cui qualcosa vada storto. Quindi anche dopo il 30 sarà possibile usare senza problemi questi tipi di tecnologie. Per autonomo si intende un drone che in modo indipendente e' in grado di decollare , fare una missione ed atterrare senza la supervisione alcuna umana , mi sembra una posizione ragionevole e che condivido , sai quanta gente in ambito security si immagina gia' di avere droni di questo tipo e in quanti già mi hanno chiesto queste tecnologia che per ora sviluppo solo per droni terrestri.
"

A me restano ancora una marea di dubbi, come al solito sarà una cosa all' ItaGliana... basterà togliere una funzione e tutti voleranno come gli pare.

[scurbatt]

@ElNonino
però è anche vero che se sto facendo volare un modello ad ala (in aree riservate o non popolate) e...tac...arriva una distrazione (non sto parlando di gare o simili) la "sicurezza" è diversa (non ho detto MINORE) rispetto ad un modello multirotore che...tac...metto in GPS.
(bastano le faccine per non entrare in polemica?)

[romoloman]

Originalmente inviato da scurbatt

@ElNonino
però è anche vero che se sto facendo volare un modello ad ala (in aree riservate o non popolate) e...tac...arriva una distrazione (non sto parlando di gare o simili) la "sicurezza" è diversa (non ho detto MINORE) rispetto ad un modello multirotore che...tac...metto in GPS.
(bastano le faccine per non entrare in polemica?)

Non ti viene il sospetto che vi state fidando un po' troppo dell'elettronica ?
Cosa che invece non fa ENAC, percui sei se il modello viene giù distruggendosi in un area dove non può fare danni a ENAC non gliene frega nulla del modello, non ha mica persone a bordo.
Inoltre gli autopiloti e i sistemi di stabilizzazione esistono anche per gli aerei...
Mi spieghi perché la volete sempre portare sul discorso aerei vs multirotori ?

[biv2533]

Originalmente inviato da Kat Sitwoy

Non ci si può più fidare di nessuno.

Corruzione e frode, arrestati a Ciampino funzionari Enac e un imprenditore - Repubblica.it

Ne parlavo proprio ieri con una persona del mondo aeronautico e mi raccontava alcune pratiche poco chiare e connesse al argomento di cui sopra.
Immagino comunque che con la scusa della spending review, alcune teste siano già state depennate dal organico.
Vabbè fine del OT, scusate

[scurbatt]

purtroppo leggo che non sono bastate le faccine...

Infatti ho sottolineato in maiuscolo l'aggettivo MINORE, riferendomi alla sicurezza.
Il che voleva dire, per entrambe le situazioni, escludere questa parte del modello volante e lasciare tutto all'operatore-pilota.
Insomma se tutto funziona e siamo in aree non a rischio, qual'è il più sicuro?.
Una domanda quasi banale, nelle sua semplicità. Come può suggerire polemiche?

p.s.
A ragion del vero (per quanto mi riguarda non mi schiero ne con i possessori di multirotori "LUDICI", ne con gli aeromodellisti "tradizionali") da tutti i post di questa discussione, sembrerebbe che sono però questi ultimi che se la sono presa con i primi "accusandoli" a torto o a ragione (ovviamente non generalizziamo), del risveglio catartico dell'ENAC che porrà limiti a TUTTI per colpa di POCHI.
Anzi io ho anche scritto che non si dovrebbe fare una guerra tra poveri e anche suggerito che i "droni ludici", proprio per la loro natura completamente diversa, dovrebbero fare testo a parte (NON I SAPR).

n.b.
le faccine non le metto visto che non servono

[panterone]

Originalmente inviato da Kat Sitwoy

Io fossi in te mi preoccuperei più delle tempeste solari. Pare ce ne sia una in arrivo e se si mette a interagire con le scie chimiche sono davvero... Azzi.

Su mistero le scie servono x evitare una glaciazione e sotto inteso bisogna esserne grati. Quindi concludo sono utili x la carburazione e per le lipo.

Inviato dal mio GT-I9082 utilizzando Tapatalk

[romoloman]

Originalmente inviato da scurbatt

purtroppo leggo che non sono bastate le faccine...

Infatti ho sottolineato in maiuscolo l'aggettivo MINORE, riferendomi alla sicurezza.
Il che voleva dire, per entrambe le situazioni, escludere questa parte del modello volante e lasciare tutto all'operatore-pilota.
Insomma se tutto funziona e siamo in aree non a rischio, qual'è il più sicuro?.
Una domanda quasi banale, nelle sua semplicità. Come può suggerire polemiche?

p.s.
A ragion del vero (per quanto mi riguarda non mi schiero ne con i possessori di multirotori "LUDICI", ne con gli aeromodellisti "tradizionali") da tutti i post di questa discussione, sembrerebbe che sono però questi ultimi che se la sono presa con i primi "accusandoli" a torto o a ragione (ovviamente non generalizziamo), del risveglio catartico dell'ENAC che porrà limiti a TUTTI per colpa di POCHI.
Anzi io ho anche scritto che non si dovrebbe fare una guerra tra poveri e anche suggerito che i "droni ludici", proprio per la loro natura completamente diversa, dovrebbero fare testo a parte (NON I SAPR).

n.b.
le faccine non le metto visto che non servono

In zone non a rischio quale è il più sicuro ?
Entrambi sono sicuri visto che non sono intrinsecamente in grado di far danni visto l'ambiente in cui operano. Per il resto...
Un quad senza un motore atterra ???
Un aereo con una spenta o con la batteria del propulsore scarica cosa fa ?


Per quanto riguarda la diatriba aeromodellisti tradizionali VS resto del mondo.

Credo non si voglia capire che il problema non è multirotori/aeromodelli ma l'uso che se ne fa. A nessun modellista sarebbe venuto in testa si volare in piazza del duomo a Firenze per fare le riprese. Ne tantomeno farsi voletti sulle città per vederle dall'alto...

[DarthPlasma]

Originalmente inviato da romoloman

Per quanto riguarda le polemiche Noi Voi Loro...

Mi chiedo se certa gente che scrive ogni tanto si degna di guardare i filmati postati in questo forum dagli FPVisti e dai multicotterari, magari prima che vengano cancellati dai moderatori...

Ce ne sono 4 che mi hanno colpito ultimamente....
Il drone come giocattolo per cani....
Come rompere i coglioni alle cicogne in nidificazione (2 filmati di due utenti diversi)
Sorvoliamo abitazioni e strade.....

poi chiediamoci se veramente ENAC non doveva intervenire...

Purtroppo per i primi due tipi di filmato purtroppo ENAC potrà fare poco.... confidiamo nell'ENPA...

Per quanto riguarda rompere i coglioni alle cicogne sono d'accordo con te. Mentre usare il drone come giocattolo per cani, attività ludica senza scopo di lucro, (magari un piccolo e poco costoso V959 o addiriturra un hubsan, certo non con un Phantom visto anche il costo e l'energia cinetica delle pale) non mi sembra cosi grave. Tieni conto che sei tu che sei responsabile del cane, in quanto padrone, e avrai valutato rischi (anche che il cane mastichi il tuo giocattolo se lo prende) e benefici della cosa, non è esattamente come volare su un branco di animali ignari magari con un S1000 con tanto di canon reflex sotto. All'estero vietano di volare vicino a "persone ed edifici che non siano sotto il tuo controllo", ma puoi benissimo volare sul tetto di casa tua (se è isolata) assumendotene i rischi o sopra tua suocera se lei è d'accordo.
(cosa da evitare, anche se permessa, 1a regola dell'aeromodellista)

Cerchiamo di non generalizzare

Sicuramente lo str0nxxo che usa il phantom per spaventare uccelli in nidificazione meriterebbe una denuncia per maltrattamenti di animali, ma non il tizio che fa divertire il cane usando un quadricottero.

La primavera scorsa scorsa, in spiaggia, usavo un aquilone acrobatico per fare correre il cane del gestore dello stabilimento (sotto sua incitazione e con un minimo di riluttanza da parte mia visto che un aquilone acrobatico decente costa quanto un Phantom) atterrando e decollando IN SICUREZZA per farlo correre da una parte all'altra fino a che non esauriva le proprie forze (o le esaurivo io)
Ovviamente non c'erano persone nel campo d'azione dell'aquilone ma avevo un paio di spettatori alle spalle che se la ridevano della grossa.
Attività non esente da rischi (specie per il mio costoso mezzo), è vero, ma tutti ne eravamo consci...

Cerchiamo di non fare di tutto una caccia alle streghe per favore, non si sa quale può essere la prossima attività che potrebbe essere messa al bando e potrebbe essere la nostra preferita a finire nel piatto.

Evitiamo anche la diatriba multirotori VS aerei VS elicotteri VS astronavi ok? Queste divisioni non portano nulla di buono

L'unica divisione è Ludico VS professionale, sono loro i nemici dell'aeromodellismo