Bozza regolamento Enac

[romoloman]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Allora non scriverlo proprio nel regolamento, fai prima.....

In Italia c'è l'abitudine legislativa di voler normare cose che sono già normate, senza aggiungere nulla di nuovo o inserendo norme contradittorie. Nel nostro caso, se lo scopo era di lasciare la responsabilità al modellista, sarebbe stato sufficiente non scrivere nulla e sarebbe rimasto valido quanto già scritto nel Codice Civile. Se invece si voleva definire la zona di sicurezza, la questione andava affrontata in modo diverso.

Carlo

La logica d averlo messo nel regolamento a mio giudizio è:
Se non ti fosse chiaro quell'oggetto che fai volare non è un giocattolo!!!
per volare cercati un posto che sia ragionevolmente sicuro..
Non te lo dico perché non è necessario in quanto già previsto dal codice civile e penale ma della ragionevolezza della scelta ne rispondi comunque tu....

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da romoloman

La logica d averlo messo nel regolamento a mio giudizio è:
Se non ti fosse chiaro quell'oggetto che fai volare non è un giocattolo!!!
per volare cercati un posto che sia ragionevolmente sicuro..
Non te lo dico perché non è necessario in quanto già previsto dal codice civile e penale ma della ragionevolezza della scelta ne rispondi comunque tu....

Posso anche concordare, occorre sempre vedere cosa ne pensa un giudice.... e spero di non doverlo mai sperimentare ....
Ogni volta, e questo te lo posso dire per esperienza personale, che un giudice ha da scegliere tra leggi diverse che non concordano, e che non hanno una priorità ben definita, si creano problemi di tutti i tipi. Giudici diversi che, a fronte di casi identici, emettono sentenze diametralmente opposte.

Carlo

[Marco m&m]

Originalmente inviato da massimob

che sia giusto o sbagliato non mi pronuncio, ma chiaro si, vogliono che voliamo con i modelli come 40 anni fa, si potrà discuterne per migliorare tali mancanze, ma una cosa è rendere ammissibili tecnologie volte a migliorare la sicurezza, altra cosa è liberarizzare l'uso dei multicotteri e non in fpv che, viste le distanze ammesse, rende loro utilizzo a dir poco patetico.
se è per questo di storture ce ne sono ancora, anche se non nel regolamento enac
per conseguire l'abilitazione al volo, nella prova pratica l'AeCI pretende che tutti gli allievi utilizzino lo stesso modello fornito dagli esaminatori e cioè un classico aereo a tre assi con la radio programmata in mode ? quale?
e se uno è abituato a pilotare in mode diverso? Chi pilota solo multicotteri? Solo elicotteri? solo modelli senza carrelli?
e se si rompe il modello durante l'esame? tutti a casa? visto che i candidati non possono usare il proprio?

Ti sbagli non esiste nessun vincolo all'utilizzo di un proprio aeromodello purché abbia il carrello di atterraggio. Mi riferisco all'esame pratico per l'abilitazione. Naturalmente l'esaminatore deve approvare il modello come idoneo allo scopo.
Hai ragione invece sul fatto che sia assurdo che un elicotterista debba dar l'esame con un aeromodello ad ala fissa. Bisognerebbe dividere le abilitazioni.

[giobalde]

Originalmente inviato da Marco m&m

Hai ragione invece sul fatto che sia assurdo che un elicotterista debba dar l'esame con un aeromodello ad ala fissa. Bisognerebbe dividere le abilitazioni.

Piano ragazzo a dare suggerimenti il nemico ti marca
http://www.google.it/imgres?sa=X&biw...tart=0&ndsp=13

Ciao giobalde

[sloper_marco]

Originalmente inviato da giobalde

Piano ragazzo a dare suggerimenti il nemico ti marca
http://www.google.it/imgres?sa=X&biw...tart=0&ndsp=13

Ciao giobalde

i biplani pagano doppio

[f@b.io]

Originalmente inviato da Marco m&m

Ti sbagli non esiste nessun vincolo all'utilizzo di un proprio aeromodello purché abbia il carrello di atterraggio. Mi riferisco all'esame pratico per l'abilitazione. Naturalmente l'esaminatore deve approvare il modello come idoneo allo scopo.
Hai ragione invece sul fatto che sia assurdo che un elicotterista debba dar l'esame con un aeromodello ad ala fissa. Bisognerebbe dividere le abilitazioni.

Già perché invece se io sono un aliantista, che fa aerotraino, verricello, pendio, e magari pure gare dove non solo conta la precisione nel volo ma pure della zona di atterraggio, quindi ragionevolmente posso dire di saperli pilotare come si deve, ma non è detto che abbia un aliante col carrello. Dovrei procurarmi che so, per dirne uno, un Calmato, giusto perché per l'esame abbia "qualcosa" col carrello, questo ha senso??

E non ditemi che andiamo troppo sui sofismi perchè se guardo il mondo del volo, l'abilitazione per alianti è un mondo a se rispetto ad esempio al ppl.

[Marco m&m]

Originalmente inviato da f@b.io

Già perché invece se io sono un aliantista, che fa aerotraino, verricello, pendio, e magari pure gare dove non solo conta la precisione nel volo ma pure della zona di atterraggio, quindi ragionevolmente posso dire di saperli pilotare come si deve, ma non è detto che abbia un aliante col carrello. Dovrei procurarmi che so, per dirne uno, un Calmato, giusto perché per l'esame abbia "qualcosa" col carrello, questo ha senso??

E non ditemi che andiamo troppo sui sofismi perchè se guardo il mondo del volo, l'abilitazione per alianti è un mondo a se rispetto ad esempio al ppl.

Ma che stai a dire? Ho detto che si può usare un modello di proprietà del candidato non che la scuola non ne metta a disposizione per fare l'esame. Rispondevo a Massimo cche sosteneva che l' Aeci obbliga a darlo solo col modello della scuola.

[f@b.io]

Originalmente inviato da Marco m&m

Ma che stai a dire? Ho detto che si può usare un modello di proprietà del candidato non che la scuola non ne metta a disposizione per fare l'esame. Rispondevo a Massimo cche sosteneva che l' Aeci obbliga a darlo solo col modello della scuola.

Che stai a dire tu??

sei tu che scrivi:

"Hai ragione invece sul fatto che sia assurdo che un elicotterista debba dar l'esame con un aeromodello ad ala fissa. Bisognerebbe dividere le abilitazioni"

Secondo me bisognerebbe dividerle anche per gli alianti.
Altrimenti costringi il candidato a comprarsi un modello per far pratica per l'esame, che poi probabilmente non userà mai più.

Ps. nell'altro mio post mancava quanto messo ora in rosso, che ritenevo incipollito, ma vedo che non è proprio così...

[massimob]

Originalmente inviato da f@b.io

Che stai a dire tu??

sei tu che scrivi:

"Hai ragione invece sul fatto che sia assurdo che un elicotterista debba dar l'esame con un aeromodello ad ala fissa. Bisognerebbe dividere le abilitazioni"

Secondo me bisognerebbe dividerle anche per gli alianti.
Altrimenti costringi il candidato a comprarsi un modello per far pratica per l'esame, che poi probabilmente non userà mai più.

Ps. nell'altro mio post mancava quanto messo ora in rosso, che ritenevo incipollito, ma vedo che non è proprio così...

non solo per far pratica, il modello deve avere il carrello e decollare da terra, ho visto usare il dolly ma con grande rischio per il modello

[f@b.io]

Originalmente inviato da massimob

non solo per far pratica, il modello deve avere il carrello e decollare da terra, ho visto usare il dolly ma con grande rischio per il modello

Ecco meglio ancora...

Quindi più che di parlare di carrello di atterraggio sarebbe da parlare di carrello "per il decollo". Nel senso che tutto sommato un aliante tipo il "Ventus" ci atterra anche senza il carrello, ma il vero problema è che a meno di una pinna dorsale, è gran dura che ci decolli.
Per cui un aliantista è praticamente costretto a dover dimostrare di saper volare con un aeromodello con cui potrebbe anche non volarci mai più e che non centra nulla con quello che abitualmente vola (ad esempio tipo un Calmato), solo per dimostrare di saperlo far volare.

Allora mi ripeto, rispecchiandoci nel mondo del volo reale, da cui ovviamente l'aeromodellismo si ispira, questo non avviene, il pilota che vuole volare a vela, si fa l'abilitazione per alianti, mentre chi vuole volare a motore decollando col carrello da una pista, si fa la PPL o altro.