Bozza regolamento Enac

[eriskio]

Originalmente inviato da romoloman

...e nel contempo prova a chiedere a loro perché gli aeromodelli siano stati tirati dentro una normativa dove non centravano nulla..

Romolo scusa, ma il Regolamento si intitola:
Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto

Gli aeromodelli/elimodelli/quadricotteri/ornitotteri, nella lingua italiana, sono o no "mezzi aerei a pilotaggio remoto"???

Quindi non dire che non c'entrano nulla. C'entrano eccome!
Poi se finisco sotto processo perchè svolazzavo con il mio aliantino di polistirolo, come glielo spiego al giudice (che è un appassionato di pesca subacquea, ma odia amabilmente tutto ciò che vola) che il mio non è un "mezzo aereo a pilotaggio remoto"? Francamente non saprei cosa dire

Dimmi tu la tua definizione esatta per cui un aeromodello NON E' un mezzo aereo a pilotaggio remoto, magari mi torna utile.



Ciao

[DarthPlasma]

Originalmente inviato da MAB.VOLO

Ti ringrazio del link che hai postato, me lo ero perso !
Io sono di Siena e posso assicurarvi che il " soggetto " che ha fatto quelle riprese è un pazzo !!!
Ha sorvolato per tutto il tempo il raccordo autostradale SI-FI, senza contare le riprese fatte in Chiesa !!!
Che sia un "bimbominchia" lo sa anche lui, infatti non si è fatto riprendere in faccia !!!
Comunque, mi ripeto, è grazie a soggetti come questo " demente " se oggi siamo qui a girarci le " ..... pollici " !!!

Ho letto il thread... nessuno che gli faccia notare che non si vola cosi, tutti a farli i complimenti per le riprese! Nessuno che rimuove il video e sanziona sul forum il tizio....

Questi comportamenti vanno contestati, non approvati!

Inutile lamentarsi dopo...

EDIT:

Osservando bene il filmato devo ritirae alcune delle mie critiche:
un analisi più accurata rivela che in chiesa e nelle stradine se lo stava portando a mano (vista l'ombra), lo sbaglio più grosso tuttavia rimane il sorvolo della piazza gremita di persone. Il volo fuori della mura, ad almeno 50mt dalle stesse sembra accettabile (dico sembra perchè non si vede bene cosa c'è sotto, sembrerebbero solo olivi)

[MAB.VOLO]

Originalmente inviato da GentlemanRider

Sei stato abbastanza cacciatore di streghe

Io sarò anche un cacciatore di streghe, ma l'imprevisto è sempre possibile !
Vi racconto cosa è accaduto ieri al nostro campo di volo situato a pochi km da dove è stato fatto il filmato del link :
un compagno di volo caccia in aria il suo modello nuovo, con appena pochi voli all'attivo, di nota marca italiana, motore nuovo, ecc ecc.
Solo dopo pochi minuti di volo iniziano i problemi con il servo del motore, al massimo, al minimo, al massimo; l'amico cerca di controllare il modello, ma ormai è impazzito......... il modello diventa ingovernabile, e allora onde evitare danni maggiori, l'aeromodellista coscienzioso, dà tutto a picchiare e sacrifica il modello !!!
Dopo il recupero ed il controllo, forse, dico forse, il problema è stato ricondotto al pacco batterie !!!
A prescindere dalle cause un episodio come questo può accadere, ma se come nel caso nostro voli in uno spazio aereo con oltre 500 metri di raggio dal più vicino punto critico, ci sono spazi di emergenza, ma se voli in un centro abitato, sopra le teste delle persone o meglio in una chiesa ................... allora fai te !!!
Il problema non sono gli aerei, gli elicotteri, o i ......cotteri !
Il problema è il CERVELLO delle persone e quello non lo regoli nè con le leggi nè con i regolamenti !!
Ora sono stato chiaro o vado a caccia di streghe ???

[romoloman]

Originalmente inviato da eriskio

Romolo scusa, ma il Regolamento si intitola:
Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto

Gli aeromodelli/elimodelli/quadricotteri/ornitotteri, nella lingua italiana, sono o no "mezzi aerei a pilotaggio remoto"???

Quindi non dire che non c'entrano nulla. C'entrano eccome!
Poi se finisco sotto processo perchè svolazzavo con il mio aliantino di polistirolo, come glielo spiego al giudice (che è un appassionato di pesca subacquea, ma odia amabilmente tutto ciò che vola) che il mio non è un "mezzo aereo a pilotaggio remoto"? Francamente non saprei cosa dire

Dimmi tu la tua definizione esatta per cui un aeromodello NON E' un mezzo aereo a pilotaggio remoto, magari mi torna utile.



Ciao

Scusa ma ti sbagli la normativa distingue fra SAPR (dove centra la parola Aeromobile) e aeromodelli. ENAC da sempre si occupa di aeromobili non di aeromodelli.
No gli aeromodelli non sono Mezzi Aerei ne tantomeno Aeromobili.
La definizione non te la do io, ma te la da lo stesso regolamento di cui stiamo discutendo: Infatti al punto 4 la stessa normativa dice:

Gli Aeromodelli non sono considerati aeromobili ai fini del loro assoggettamento alle previsioni del Codice della Navigazione e possono essere utilizzati esclusivamente per impiego ricreazionale e sportivo. Pur tuttavia, il presente Regolamento contiene specifiche disposizioni applicabili all’impiego degli aeromodelli a garanzia della sicurezza di cose e persone al suolo e degli altri mezzi aerei.

Ora puoi leggerla come vuoi e continuarla a pensare come ti pare ma quel "a garanzia della sicurezza di cose e persone al suolo e degli altri mezzi aerei." ha una chiara origine.

[eriskio]

Originalmente inviato da romoloman

Scusa ma ti sbagli la normativa distingue fra SAPR (dove centra la parola Aeromobile) e aeromodelli. ENAC da sempre si occupa di aeromobili non di aeromodelli.
No gli aeromodelli non sono Mezzi Aerei ne tantomeno Aeromobili.
La definizione non te la do io, ma te la da lo stesso regolamento di cui stiamo discutendo: Infatti al punto 4 la stessa normativa dice:


Ora puoi leggerla come vuoi e continuarla a pensare come ti pare ma quel "a garanzia della sicurezza di cose e persone al suolo e degli altri mezzi aerei." ha una chiara origine.

Uhm, aspetta che allora te la spiego.
Il regolamento parte dal titolo: "Mezzi Aerei a Controllo Remoto".
Il mio giudice non avrebbe alcun dubbio sul fatto che quel mio coso volante (che io chiamo aeromodello) di polistirolo e comandato tramite una scatola con 2 manovelle e un'antenna è un MEZZO AEREO A CONTROLLO REMOTO.
Ma - dato che gli tocca - deve leggersi tutto il regolamento e arrivato al punto 4 scopre che:

Gli Aeromodelli non sono considerati aeromobili ai fini del loro assoggettamento alle previsioni del Codice della Navigazione e possono essere utilizzati esclusivamente per impiego ricreazionale e sportivo. Pur tuttavia, il presente Regolamento contiene specifiche disposizioni applicabili all’impiego degli aeromodelli a garanzia della sicurezza di cose e persone al suolo e degli altri mezzi aerei.

Il mio giudice esclama: "perbacco quel coso è quindi FORSE un aeromodello SE il signor Eriskio lo stava usando per scopi ricreazionali e/o sportivi. Chiediamoglielo E VERIFICHIAMO se fosse vero".

Il paragrafetto che inizia con "PUR TUTTAVIA" secondo me ha un preciso significato:
"di questi aeromodelli non me ne frega una cippa, ma dato che ci ho sbattuto dentro il naso ci faccio un pensiero e li inserisco nel quadro normativo il minimo sufficiente per cui nessuno usi la scusa dell'aeromodellismo per non rispettare il mio bel nuovo regolamento".

Ecco, così mi sembra piu' plausibile che non credere che l'ENAC, l'AeCI, Putin e John Kerry ce l'abbiano tutti con gli aeromodellisti (cattivi in generale), e specie poi con gli aeromodellisti bimbiminkia (i più cattivi di tutti che neanche Bin Laden era cattivo così)



Ciao

P.S.: la sicurezza di persone e cose al suolo (e la responsabilità civile e penale di chi vi attenta) è garantita da ben altre leggi che non i Regolamenti (!!) ENAC. Invece L'ENAC avrebbe il mandato di preoccuparsi della sicurezza IN ARIA (ovvero di tutto ciò che VOLA) tant'è che la chiosa finale del punto 4 è "...all’impiego degli aeromodelli a garanzia della sicurezza di cose e persone al suolo e degli altri mezzi aerei".

[romoloman]

Mi sa che invece te lo devo rispiegare io...

Originalmente inviato da eriskio

Uhm, aspetta che allora te la spiego.
Il regolamento parte dal titolo: "Mezzi Aerei a Controllo Remoto".
Il mio giudice non avrebbe alcun dubbio sul fatto che quel mio coso volante (che io chiamo aeromodello) di polistirolo e comandato tramite una scatola con 2 manovelle e un'antenna è un MEZZO AEREO A CONTROLLO REMOTO.

Ribadisco un concetto di fondo, un "mezzo" è qualcosa che serve a qualcosa, a trasportare persone o cose, a svolgere un lavoro.
No gli aeromodelli non sono "Mezzi" gli aeromodelli non sono altro che aeromodelli, pertanto se svolgi un lavoro sei un SAPR (o se preferisci un mezzo) se non svolgi un lavoro e lo usi solo per fini ricreativo/sportivi sei un aeromodello.

come giustamente fatto notare da te scatta il paragrafo:

Originalmente inviato da eriskio

Il paragrafetto che inizia con "PUR TUTTAVIA" secondo me ha un preciso significato:
"di questi aeromodelli non me ne frega una cippa, ma dato che ci ho sbattuto dentro il naso ci faccio un pensiero e li inserisco nel quadro normativo il minimo sufficiente per cui nessuno usi la scusa dell'aeromodellismo per non rispettare il mio bel nuovo regolamento".

che vuol dire uso degli aeromodelli in condizioni ben precise e abbastanza restrittive, violate le quali, volendo l'ente ha finalmente lo strumento per applicare sanzioni che possono essere anche pesanti..

Se poi la spiegazione mia non ti sta bene, ti invito a cercare un contatto in ENAC e fartelo spiegare da loro..

[eriskio]

Originalmente inviato da romoloman

Mi sa che invece te lo devo rispiegare io...

Ribadisco un concetto di fondo, un "mezzo" è qualcosa che serve a qualcosa, a trasportare persone o cose, a svolgere un lavoro.
No gli aeromodelli non sono "Mezzi" gli aeromodelli non sono altro che aeromodelli, pertanto se svolgi un lavoro sei un SAPR (o se preferisci un mezzo) se non svolgi un lavoro e lo usi solo per fini ricreativo/sportivi sei un aeromodello.

Ci siamo quasi, o meglio stiamo dicendo quasi la stessa cosa.
Però te lo ri-rispiego ancora io, se permetti

Il fatto è che sono d'accordo che un Aeromodello NON è un Mezzo, ma l'ENAC nel suo Regolamento HA DOVUTO PRECISARLO.
Segno che per l'uomo della strada (alias il mio giudice) l'aeromodello è un "mezzo aereo a controllo remoto", almeno finchè non arriva a leggere il famoso Punto 4 dello stesso Regolamento.
Detto ancora piu' chiaro: se nel Regolamento non ci fosse il Punto 4, tutti i nostri aeromodelli ricadrebbero sotto la definizione piu' generale di "mezzo aereo a controllo remoto".
In mancanza di una specifica e precisa definizione di Aeromodello il mio giudice non avrebbe potuto che ascrivere il mio povero polistirolo da 2 etti alla categoria di APR o SAPR (o meglio - se fosse un giudice particolarmente coscienzioso - fare eccezione e redarguire pesantemente ENAC per aver "omesso" di distinguere gli aeromodelli dagli altri).
Insomma - giriamola come vogliamo - una volta affrontato l'argomento di Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto, ENAC non poteva NON dire nulla degli aeromodelli. punto.
A prescindere dall'esistenza dei bimbiminkia.

[romoloman]

Ci provo l'ultima volta e poi ognuno rimane della sua idea (tanto era scontato) D)
Vedi tu sostieni che l'abbia fatto per specificare che gli aeromodelli erano diversi dai mezzi aerei, ma non ne aveva bisogno...bastava l'impiego per qualificarli mezzi o aeromodelli.

Originalmente inviato da eriskio

In mancanza di una specifica e precisa definizione di Aeromodello il mio giudice non avrebbe potuto che ascrivere il mio povero polistirolo da 2 etti alla categoria di APR o SAPR (o meglio - se fosse un giudice particolarmente coscienzioso - fare eccezione e redarguire pesantemente ENAC per aver "omesso" di distinguere gli aeromodelli dagli altri).

Il giudice avrebbe potuto, ma non avrebbe avuto nessuno strumento per perseguire il modellista bimbominkia perchè il codice della navigazione aerea si applica agli aeromobili e non agli aeromodelli...
Invece con il discorso del paragrafo 23, ma soprattutto con quella nota che si applicano le regole dell'aria di fatto è vietato il sorvolo di siti abitati e tutto cio che le regole dell'aria stabiliscono. Adesso le regole ci sono e non solo per chi lavora (competenza ENAC nche per i mezzi) ma anche per gli aeromodellisti (competenza ENAC solo per lo spazio aereo)

Originalmente inviato da eriskio

Insomma - giriamola come vogliamo - una volta affrontato l'argomento di Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto, ENAC non poteva NON dire nulla degli aeromodelli. punto.
A prescindere dall'esistenza dei bimbiminkia.

Se i bimbiminkia non fossero esistiti non ci sarebbero state alcune specifiche tipo il volo a vista e altre cosucce... Comunque si hai ragione non solo i bimbiminkia ma anche i video operatori in nero...

[Marco m&m]

Originalmente inviato da eriskio

Ci siamo quasi, o meglio stiamo dicendo quasi la stessa cosa.
Però te lo ri-rispiego ancora io, se permetti

Il fatto è che sono d'accordo che un Aeromodello NON è un Mezzo, ma l'ENAC nel suo Regolamento HA DOVUTO PRECISARLO.

Non HA DOVUTO ma HA VOLUTO che è molto diverso. L'Enac ha voluto chiarire che gli aeromodelli non sono un grosso problema tant'è che ha inserito limiti molto blandi in confronto ai SAPR usati per lavoro.

Originalmente inviato da eriskio

Segno che per l'uomo della strada (alias il mio giudice) l'aeromodello è un "mezzo aereo a controllo remoto", almeno finchè non arriva a leggere il famoso Punto 4 dello stesso Regolamento.
Detto ancora piu' chiaro: se nel Regolamento non ci fosse il Punto 4, tutti i nostri aeromodelli ricadrebbero sotto la definizione piu' generale di "mezzo aereo a controllo remoto".
In mancanza di una specifica e precisa definizione di Aeromodello il mio giudice non avrebbe potuto che ascrivere il mio povero polistirolo da 2 etti alla categoria di APR o SAPR (o meglio - se fosse un giudice particolarmente coscienzioso - fare eccezione e redarguire pesantemente ENAC per aver "omesso" di distinguere gli aeromodelli dagli altri).

Infatti la distinzione è stata giustamente fatta... non dovuta ma voluta...

Originalmente inviato da eriskio

Insomma - giriamola come vogliamo - una volta affrontato l'argomento di Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto, ENAC non poteva NON dire nulla degli aeromodelli. punto.
A prescindere dall'esistenza dei bimbiminkia.

Ovvio ma se non fossero proliferati droni, quadri/esacotteri usati da chiunque, che volano sulla folla in condizioni di sicurezza zero, forse, e ribadisco forse, avrebbero continuato ad ignorarci come aeromodellisti.

PS- L'ENAC si occupa solo di sicurezza in aria?
Non direi proprio...

[TermicOne]

Originalmente inviato da Marco m&m

....ma se non fossero proliferati droni, quadri/esacotteri usati da chiunque, che volano sulla folla in condizioni di sicurezza zero, forse, e ribadisco forse, avrebbero continuato ad ignorarci come aeromodellisti.

C.V.D.




...chissà se questi incidenti si sarebbero potuti evitare se non fossero proliferati droni, quadri/esacotteri usati da chiunque:

2013

Ragazzo muore decapitato dal suo elicottero radiocomandato

SVIZZERA, TROVATO MORTO UN QUARANTENNE. 'UCCISO DAL SUO ELICOTTERO RADIOCOMANDATO' - Libero Gossip

Baby killed by remote-control helicopter - The Malaysian Insider

R/C Glider Hits & Kills Man in Europe/Germany - The Glide Fast Journal

2010

Biplane and RC Airplane Midair Collision - AVweb flash Article

Samedan, muore colpito alla testa da un modellino - Homepage Chiavenna La Provincia di Sondrio - Notizie di Sondrio e provincia

RC plane hits & kills M'sian man - HPIBajaForum

2004

2 Killed At Airshow. RC Plane Responsible — Civil Aviation Forum | Airliners.net

2003

Girl, 14, killed by model plane after near-misses - Telegraph

Man Killed by Model Helicopter - RC Groups