Bozza regolamento Enac

[dtruffo]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Se il modello è grosso hai certamente ragione tu. Immedesimati invece con chi vola con modelli da 50-100€ e 2-300 grammi di peso.... costa e pesa di più la telemetria che il modello da solo....

Il nostro mondo è talmente variegato che non si può fare un ragionamento che vale per tutti, cerchiamo di esserne consapevoli ed essere più elastici.

Carlo

Con i modelli che indichi la vedo dura sforare le quote e le distanze limite....

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da dtruffo

Con i modelli che indichi la vedo dura sforare le quote e le distanze limite....

Difficile forse, impossibile no di certo. Qui sul Barone c'è chi si è vantato di vedere il proprio modello di 1mt di apertura alare a quasi un km di distanza (anche se poi è stato preso per visionario ), quindi un modello da 60-80 cm di apertura alare può benissimo arrivare a 100mt di altezza ed essere ancora ben visibile.

Personalmente, visto che sono mezzo cecato, con il bixler (1,4 mt AA) non supero i 50 mt di altezza e quindi di questa discussione potrebbe non fregarmene di meno, però mi piace capire e voglio contribuire quando posso.

Carlo

[Nicholasq89]

Originalmente inviato da dtruffo

Con i modelli che indichi la vedo dura sforare le quote e le distanze limite....

con un aliantino da 100€ (come il mio) arrivo forse a 400 mt di distanza e non so quanto di altezza..probabilmente sui 200mt..
non penso di arrecare danni in mezzo a campagna con un aliantino da 350 grammi in EPP..!!

vale la regola della "buona condotta"..

[romoloman]

Originalmente inviato da enrico58

A stretto termine di legge se lo strumento che utilizzi non è certificato non seve a nulla come dimostrazione della tua quota in caso di contestazione.... Altrimenti sai quante multe di autovelox riusciremmo a farci togliere semplicemente portando il nostro tachimetro come testimone.... ;-)
è questo il nocciolo del problema: chi e soprattutto come fanno a stabilire se sono sopra o sotto la quota limite! e non è una cosa di secondo piano. Non penso che basti un pilota che dice di avermi visto volare a xxx m piuttosto che a yyy m.
Se mi danno una quota da rispettare mi devono dire con che metro la devo misurare.... e soprattutto con quali strumenti loro, intendono contestarmi il superamento della quota ....
Dopotutto in italia (minuscolo) c'è chi ha steso pedoni con un tasso alcolico 6 volte oltre il limite e poi ha vinto la causa per cavilli circa il metodo di rilievo del tasso alcolico...

E.

Basta un qualsiasi telemetro laser per darti la quota, quanto alla certificazione delle apparecchiature, non credo che nessuno farà mai una multa o un denuncia (c'è ancora da capire quale sia il reato commesso a violare il regolamento) perché uno vola a 75m anziché a 70 o a 170 anziché a 150.
Inoltre se anche te la facessero ci scommetti che a fronte di un log o di altri dati analoghi che testimonino la tua buona fede un giudice di pace che annulla tutto lo trovi ?
Anche loro del resto devono mostrare le loro certificazioni/calibrazioni altrimenti le multe vengono annullate. (la stessa cosa vale per gli autovelox).

[MAXZANI]

Originalmente inviato da romoloman

Basta un qualsiasi telemetro laser per darti la quota, quanto alla certificazione delle apparecchiature, non credo che nessuno farà mai una multa o un denuncia (c'è ancora da capire quale sia il reato commesso a violare il regolamento) perché uno vola a 75m anziché a 70 o a 170 anziché a 150.
Inoltre se anche te la facessero ci scommetti che a fronte di un log o di altri dati analoghi che testimonino la tua buona fede un giudice di pace che annulla tutto lo trovi ?
Anche loro del resto devono mostrare le loro certificazioni/calibrazioni altrimenti le multe vengono annullate. (la stessa cosa vale per gli autovelox).

Come ho gia' detto, secondo me ,le uniche contestazioni si potranno avere da aerei in volo che si siano sentiti in pericolo.
Oppure da ispettori enac in volo per lavoro, non perche' vengono a cercarci, voli che hanno per argomento l'esame per conseguire una licenza di volo, rinnovi di licenze, reintegri, abilitazioni.........................

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da MAXZANI

Come ho gia' detto, secondo me ,le uniche contestazioni si potranno avere da aerei in volo che si siano sentiti in pericolo.
Oppure da ispettori enac in volo per lavoro, non perche' vengono a cercarci, voli che hanno per argomento l'esame per conseguire una licenza di volo, rinnovi di licenze, reintegri, abilitazioni.........................

Estremamente probabile, tranne che nel frattempo non accada qualcosa di serio (tipo un brutto incidente... sgratt sgratt) ed allora parta la caccia alle streghe.

Carlo

[eriskio]

Originalmente inviato da MAXZANI

Come ho gia' detto, secondo me ,le uniche contestazioni si potranno avere da aerei in volo che si siano sentiti in pericolo.
Oppure da ispettori enac in volo per lavoro, non perche' vengono a cercarci, voli che hanno per argomento l'esame per conseguire una licenza di volo, rinnovi di licenze, reintegri, abilitazioni.........................

Sì, e vorrei suggerire di NON pensare che esista il concetto di "multa" che risolva tutto: non c'è multa per lo sforamento dei 70 o dei 150 metri.
Cioè se non succede niente, ok, tutto bene (e personalmente penso che sia un rischio veramente molto remoto che possa succedere qualcosa).
In ogni modo, se giustamente qualcuno "si sente in pericolo" a seguito del nostro modello, l'eventuale contestazione da parte dell'autorità direi che configura un reato penale (vedi Titolo VI - Dei delitti contro l'incolumità pubblica)

Tanto per dare un termine ed un esempio (sarà poi nel caso il magistrato a decidere l'imputazione ovviamente) vediamo cosa dice l'Art. 428 C.P. (e a seconda della gravità e dei casi potrebbero essere applicabili anche altri articoli come il 432, 424, 449 e 450):

Chiunque cagiona il naufragio o la sommersione di una nave [c. nav. 136] o di un altro edificio natante, ovvero la caduta di un aeromobile [c. nav. 743], di altrui proprietà, è punito con la reclusione da cinque a dodici anni.
La pena è della reclusione da cinque a quindici anni se il fatto è commesso distruggendo, rimuovendo o facendo mancare le lanterne o altri segnali, ovvero adoperando falsi segnali o altri mezzi fraudolenti (1) [c. nav. 1122].

(1) Il legislatore si riferisce a tutte le condotte che abbiano l'effetto di indurre in errore il personale di bordo preposto alla determinazione della rotta e, più in generale, alla sicurezza della navigazione.

Quindi non si tratta di "100 euro e via" come per l'eccesso di velocità o il divieto di sosta.
Dal 16 di Febbraio ci sono delle nuove regole piu' dettagliate di prima (prima si andava molto a buon senso) e sta a noi cercare di rispettarle.
Se succede qualcosa "al di fuori" dei limiti imposti dalle nuove regole (non necessariamente un incidente ma un allarme, una situazione di pericolo - anche solo presunto - da parte di qualcuno, ad es. un pilota di aeromobile), beh, dovremo farci carico della nostra condotta e relativa responsabilità.
La magistratura insomma si troverà ad agire in un quadro normativo piu' definito e con minore "libertà interpretativa" rispetto a quanto poteva fare prima.

Mi sembra semplice da capire, no?

[dtruffo]

Originalmente inviato da eriskio

Sì, e vorrei suggerire di NON pensare che esista il concetto di "multa" che risolva tutto: non c'è multa per lo sforamento dei 70 o dei 150 metri.
Cioè se non succede niente, ok, tutto bene (e personalmente penso che sia un rischio veramente molto remoto che possa succedere qualcosa).
In ogni modo, se giustamente qualcuno "si sente in pericolo" a seguito del nostro modello, l'eventuale contestazione da parte dell'autorità direi che configura un reato penale (vedi Titolo VI - Dei delitti contro l'incolumità pubblica)

Tanto per dare un termine ed un esempio (sarà poi nel caso il magistrato a decidere l'imputazione ovviamente) vediamo cosa dice l'Art. 428 C.P. (e a seconda della gravità e dei casi potrebbero essere applicabili anche altri articoli come il 432, 424, 449 e 450):
Quindi non si tratta di "100 euro e via" come per l'eccesso di velocità o il divieto di sosta.
Dal 16 di Febbraio ci sono delle nuove regole piu' dettagliate di prima (prima si andava molto a buon senso) e sta a noi cercare di rispettarle.
Se succede qualcosa "al di fuori" dei limiti imposti dalle nuove regole (non necessariamente un incidente ma un allarme, una situazione di pericolo - anche solo presunto - da parte di qualcuno, ad es. un pilota di aeromobile), beh, dovremo farci carico della nostra condotta e relativa responsabilità.
La magistratura insomma si troverà ad agire in un quadro normativo piu' definito e con minore "libertà interpretativa" rispetto a quanto poteva fare prima.

Mi sembra semplice da capire, no?

Parole SANTE !!!

[giobalde]

Originalmente inviato da dtruffo

Parole SANTE !!!

Saranno anche SANTE, ma gli articoli citatiti nella citazione(sic) parlano di altre cose.
Il 743 del codice della navigazione aerea parla della "Nozione di aeromobile".
Il 1122 sempre del CNA parla della "Aggravante per l'incendio, il naufragio o il disastro aviatorio"

Ciao giobalde

Rif. Codice Navigazione Aerea (fonte ENAC/Normativa)

743. Nozione di aeromobile.
Per aeromobile si intende ogni macchina destinata al trasporto per aria di persone
o cose.
Sono altresì considerati aeromobili i mezzi aerei a pilotaggio remoto, definiti come
tali dalle leggi speciali, dai regolamenti dell’ENAC e, per quelli militari, dai decreti del
Ministero della difesa.
12Le distinzioni degli aeromobili, secondo le loro caratteristiche tecniche e secondo il
loro impiego, sono stabilite dall'ENAC con propri regolamenti e, comunque, dalla
normativa speciale in materia.
Agli apparecchi costruiti per il volo da diporto o sportivo, compresi nei limiti indicati
nell’allegato annesso alla legge 25 marzo 1985, n. 106, non si applicano le disposizioni
del libro primo della parte seconda del presente codice. 1

1122. Aggravante per l'incendio, il naufragio o il disastro aviatorio.
Se un componente dell'equipaggio di nave, galleggiante o aeromobile nazionali o
stranieri o una persona comunque addetta ai servizi della navigazione marittima o
aerea, avvalendosi delle sue funzioni, commette alcuno dei delitti previsti negli articoli
425, n. 3 e 428 del codice penale, le pene ivi stabilite sono aumentate di un terzo.
Le pene sono aumentate da un terzo alla metà, se il fatto è commesso dal
comandante in danno della nave, del galleggiante o dell'aeromobile da lui comandati.

[eriskio]

Originalmente inviato da giobalde

Saranno anche SANTE, ma gli articoli citatiti nella citazione(sic) parlano di altre cose.
Il 743 del codice della navigazione aerea parla della "Nozione di aeromobile".
Il 1122 sempre del CNA parla della "Aggravante per l'incendio, il naufragio o il disastro aviatorio"

Ciao giobalde

Secondo me hai frainteso Leggi meglio (doppio SIC!)