Bozza regolamento Enac

[Mach .99]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

Manca solo il gruppo feisbuk "a noi l'enac ci fa una pippa"...
Sempre più adulti, sempre più seri, sempre più propositivi
Ne usciranno miglioramenti EPOCALI.

mi farò grasse risate il giorno che ti presenterai serio per fare un discorso serio lì dentro.

forse un giorno capirai i commenti di chi sta parlando con cognizione di causa e conosce l'interlocutore.

[Mach .99]

non sono troppo d'accordo con la linea di moderazione del forum riguardo al rispetto dovuto all'Ente, ma mi adeguo.

tanto poi lo scoprirete da soli di che pasta (se si può chiamare pasta... ) sono fatti.

[max_c26acro]

Originalmente inviato da Mach .99

mi farò grasse risate il giorno che ti presenterai serio per fare un discorso serio lì dentro.

forse un giorno capirai i commenti di chi sta parlando con cognizione di causa e conosce l'interlocutore.

Gualtiero,

Ho quotato te solo per prendere lo spunto e sono daccordo con quanto affermi.

Però, e mi sto rivolgendo a tutti gli utenti:

Evitiamo di offendere sul forum chi ha redatto la bozza, rimando in topic e limitandoci a suggerire proposte costruttive per risolvere la situazione.



Max

[Gene57]

visto che questo mio messaggio scritto 20 pagine fa
http://www.baronerosso.it/forum/3549924-post181.html
non e' stato probabilmente ben recepito , torno per fare chiarezza

la stesura di un regolamento per i "Mezzi a pilotaggio remoto" e' stata chiesta ad Enac dalle autorita' europee che si occupano della gestione degli spazi aerei, come ben indicato nella premessa della bozza : articolo 1 ; 7mo capoverso
- perche' e' stata richiesta ? : perche' l'italia, in ritardo rispetto ad altri paesi europei, ancora non ce l'ha
- qual'e' lo scopo principale di questa regolamentazione ? : normare il volo dei cosiddetti "droni"

la situazione italiana attuale e' la seguente (riporto da art 1 ; 4o capoverso) :
<<<<<
Le attività effettuate con Sistemi Aeromobili a Pilotaggio Remoto e parimenti con Aeromodelli non sono attualmente disciplinate da Regolamenti ENAC, risulta necessario pertanto provvedere a definire un quadro regolamentare che consenta le operazioni in sicurezza.
<<<<<

da cio' si desume che Enac, essendo obbligata a definire una regolamentazione per i primi, ha dovuto giocoforza occuparsi anche dei secondi
questo perche' gli aeromodelli una regolamentazione "ufficiale" non l'hanno mai avuta
se ci fosse gia' stata una regolamentazione Enac riguardante gli aeromodelli si sarebbero solo preoccupati di redigere una documentazione specifica per i "droni"

dunque :
nessuna "caccia alle streghe" contro : FPV, turbine, alianti, pendio ed altro

per redigere la parte riguardante l'uso dei "droni" si sono probabilmente affidati a degli esperti in materia ; per quanto riguarda gli aeromodelli Enac non ha chiesto a nessun "organismo" specialistico ; nella fattispecie avrebbe dovuto essere L'AeCI in quanto delegato per legge ad occuparsi dell'attivita' ludico/sportiva in Italia
legge 340 del 29 maggio 1954
§ 42.2.37 - Legge 29 maggio 1954, n. 340. Riordinamento dell'Aero Club d'Italia.
<<<
Art. 1. L'Aero Club d'Italia, eretto in ente morale con regio decreto 23 luglio 1926, n. 1452, ha il fine di promuovere, disciplinare ed inquadrare le varie attività che nel campo aeronautico turistico-sportivo persone, associazioni, società, istituti ed enti privati svolgono nel territorio dello Stato Italiano.
<<<

si vede infatti che la parte che riguarda gli aeromodelli e' molto risicata rispetto a tutto il resto (2 pagine su 27)
e quanto indicato in quelle 2 pagine e' una conseguenza di quanto gia' regolamentato per altri occupanti dello spazio aereo
non c'e' pertanto da stupirsi se quanto scritto a noi puo' sembrare "anomalo" ; lo e' perche' non e' frutto di uno studio "specialistico" (come invece e' per la restante parte del documento) ma e' il risultato di "deduzioni" fatte dalla commissione Enac che si e' occupata della stesura di questa bozza secondo quelli che per loro potevano essere dei "parametri" adatti al nostro scopo

fortunatamente si tratta di una "bozza" e lo stesso "Enac" si dichiara aperto a ricevere consigli/suggerimenti per poter ridefinire in modo piu' corretto il documento

l'anomalia principale si vede leggendo l'articolo 1 della legge 340/1954
dove si evince che : "l'AeCI ha il fine di disciplinare ed inquadrare le varie attività nel campo aeronautico"
non sarebbe giusto dire che in questo caso l'Enac ha "disciplinato" in un campo che in realta' sarebbe stato di competenza di altri
Enac e' nato successivamente a quella legge, nel 1997, ed i suoi compiti sono quelli di regolamentare l'attività del volo sul territorio nazionale
dunque c'e' una sovrapposizione di competenze ; diciamo che una "collaborazione" fra i due enti sarebbe stata preferibile durante la stesura della "bozza"

i limiti indicati in questa bozza, se attuati, impedirebbero di fatto la maggior parte delle attivita' agonistiche Fai ; probabilmente si salverebbero solo il volo circolare ed il volo indoor
dunque gia' questo è un motivo oggettivo per dimostrare che gli spazi a noi assegnati secondo questa bozza (50 metri) si scontrano con le regole sportive internazionali FAI

come ho gia' scritto in precedenti messaggi stiamo gia' lavorando per interagire con Enac per attuare una revisione della "bozza"
non posso dire quali potranno essere le aspettative ; bisogna prima vedere quali sono le possibilita' di manovra che ci possono essere in un campo in cui l'"aeromodellismo" e' comunque l'ultimo anello della "catena alimentare aeronautica"
e visto che arriviamo per ultimi a dotarci di una regolamentazione ... bisognera' raccogliere quello che resta

se non vado errato la piu' recente regolamentazione degli ULM e' il DPR 9/7/2010
http://www.ulm.it/info/leggi/dpr_133.pdf
dove vengono stabilite' , art 9 - comma 3, le quote di volo (500 e 1000 piedi)
se una regolamentazione "aeromodellistica" fosse stata fatta prima forse saremmo in una condizione migliore di quella in cui ci troviamo adesso ...non sto qui ad elencare le innumerevoli ed accanite discussioni sul "manuale della sicurezza" tenutesi in questi ultimi 15 anni prima sulle varie "mailing list" e poi sui vari forum
questo e' il risultato nel voler essere a tutti i costi "liberi di fare quello che si vuole"
lo si puo' fare fintanto che qualcuno preposto a farlo non ti obbliga a seguire determinate regole
ed ho letto piu' di un post in questa discussione in cui si dice "io non mi voglio far incatenare da regole, leggi e regolamenti"
e' come dire : "io voglio andare in giro in macchina senza patente e senza assicurazione perche' sono contrario" ... tutto sommato uno e' comunque libero di farlo ; cosi' come puo' guidare ubriaco o strafatto ; ed indipendentemente da qualunque regolamento ci saranno sempre quelli che faranno sci fuori pista causando valanghe e slavine , cosi come quelli che faranno LR in FPV a 20/40 km di distanza ed a quote Alitalia ... il mondo e' bello perche' e' vario

g.generali

[ttcorse]

Originalmente inviato da Gene57

visto che questo mio messaggio scritto 20 pagine fa
http://www.baronerosso.it/forum/3549924-post181.html
non e' stato probabilmente ben recepito , torno per fare chiarezza

la stesura di un regolamento per i "Mezzi a pilotaggio remoto" e' stata chiesta ad Enac dalle autorita' europee che si occupano della gestione degli spazi aerei, come ben indicato nella premessa della bozza : articolo 1 ; 7mo capoverso
- perche' e' stata richiesta ? : perche' l'italia, in ritardo rispetto ad altri paesi europei, ancora non ce l'ha
- qual'e' lo scopo principale di questa regolamentazione ? : normare il volo dei cosiddetti "droni"

la situazione italiana attuale e' la seguente (riporto da art 1 ; 4o capoverso) :
<<<<<
Le attività effettuate con Sistemi Aeromobili a Pilotaggio Remoto e parimenti con Aeromodelli non sono attualmente disciplinate da Regolamenti ENAC, risulta necessario pertanto provvedere a definire un quadro regolamentare che consenta le operazioni in sicurezza.
<<<<<

da cio' si desume che Enac, essendo obbligata a definire una regolamentazione per i primi, ha dovuto giocoforza occuparsi anche dei secondi
questo perche' gli aeromodelli una regolamentazione "ufficiale" non l'hanno mai avuta
se ci fosse gia' stata una regolamentazione Enac riguardante gli aeromodelli si sarebbero solo preoccupati di redigere una documentazione specifica per i "droni"

dunque :
nessuna "caccia alle streghe" contro : FPV, turbine, alianti, pendio ed altro

per redigere la parte riguardante l'uso dei "droni" si sono probabilmente affidati a degli esperti in materia ; per quanto riguarda gli aeromodelli Enac non ha chiesto a nessun "organismo" specialistico ; nella fattispecie avrebbe dovuto essere L'AeCI in quanto delegato per legge ad occuparsi dell'attivita' ludico/sportiva in Italia
legge 340 del 29 maggio 1954
§ 42.2.37 - Legge 29 maggio 1954, n. 340. Riordinamento dell'Aero Club d'Italia.
<<<
Art. 1. L'Aero Club d'Italia, eretto in ente morale con regio decreto 23 luglio 1926, n. 1452, ha il fine di promuovere, disciplinare ed inquadrare le varie attività che nel campo aeronautico turistico-sportivo persone, associazioni, società, istituti ed enti privati svolgono nel territorio dello Stato Italiano.
<<<

si vede infatti che la parte che riguarda gli aeromodelli e' molto risicata rispetto a tutto il resto (2 pagine su 27)
e quanto indicato in quelle 2 pagine e' una conseguenza di quanto gia' regolamentato per altri occupanti dello spazio aereo
non c'e' pertanto da stupirsi se quanto scritto a noi puo' sembrare "anomalo" ; lo e' perche' non e' frutto di uno studio "specialistico" (come invece e' per la restante parte del documento) ma e' il risultato di "deduzioni" fatte dalla commissione Enac che si e' occupata della stesura di questa bozza secondo quelli che per loro potevano essere dei "parametri" adatti al nostro scopo

fortunatamente si tratta di una "bozza" e lo stesso "Enac" si dichiara aperto a ricevere consigli/suggerimenti per poter ridefinire in modo piu' corretto il documento

l'anomalia principale si vede leggendo l'articolo 1 della legge 340/1954
dove si evince che : "l'AeCI ha il fine di disciplinare ed inquadrare le varie attività nel campo aeronautico"
non sarebbe giusto dire che in questo caso l'Enac ha "disciplinato" in un campo che in realta' sarebbe stato di competenza di altri
Enac e' nato successivamente a quella legge, nel 1997, ed i suoi compiti sono quelli di regolamentare l'attività del volo sul territorio nazionale
dunque c'e' una sovrapposizione di competenze ; diciamo che una "collaborazione" fra i due enti sarebbe stata preferibile durante la stesura della "bozza"

i limiti indicati in questa bozza, se attuati, impedirebbero di fatto la maggior parte delle attivita' agonistiche Fai ; probabilmente si salverebbero solo il volo circolare ed il volo indoor
dunque gia' questo è un motivo oggettivo per dimostrare che gli spazi a noi assegnati secondo questa bozza (50 metri) si scontrano con le regole sportive internazionali FAI

come ho gia' scritto in precedenti messaggi stiamo gia' lavorando per interagire con Enac per attuare una revisione della "bozza"
non posso dire quali potranno essere le aspettative ; bisogna prima vedere quali sono le possibilita' di manovra che ci possono essere in un campo in cui l'"aeromodellismo" e' comunque l'ultimo anello della "catena alimentare aeronautica"
e visto che arriviamo per ultimi a dotarci di una regolamentazione ... bisognera' raccogliere quello che resta

se non vado errato la piu' recente regolamentazione degli ULM e' il DPR 9/7/2010
http://www.ulm.it/info/leggi/dpr_133.pdf
dove vengono stabilite' , art 9 - comma 3, le quote di volo (500 e 1000 piedi)
se una regolamentazione "aeromodellistica" fosse stata fatta prima forse saremmo in una condizione migliore di quella in cui ci troviamo adesso ...non sto qui ad elencare le innumerevoli ed accanite discussioni sul "manuale della sicurezza" tenutesi in questi ultimi 15 anni prima sulle varie "mailing list" e poi sui vari forum
questo e' il risultato nel voler essere a tutti i costi "liberi di fare quello che si vuole"
lo si puo' fare fintanto che qualcuno preposto a farlo non ti obbliga a seguire determinate regole
ed ho letto piu' di un post in questa discussione in cui si dice "io non mi voglio far incatenare da regole, leggi e regolamenti"
e' come dire : "io voglio andare in giro in macchina senza patente e senza assicurazione perche' sono contrario" ... tutto sommato uno e' comunque libero di farlo ; cosi' come puo' guidare ubriaco o strafatto ; ed indipendentemente da qualunque regolamento ci saranno sempre quelli che faranno sci fuori pista causando valanghe e slavine , cosi come quelli che faranno LR in FPV a 20/40 km di distanza ed a quote Alitalia ... il mondo e' bello perche' e' vario

g.generali

Straquoto!

[milan]

Originalmente inviato da Personal Jesus

OFF TOPIC

Premessa: mi tocco preventivamente le palle sperando che a me non succeda mai.

Fatto: E' vero che le compagnie assicurative pagano il danno (peraltro limitatamente alla responsabilità civile) anche se si è palasemente in multa o in stato di ebbrezza. E magari lo fanno anche senza fare contratti strani o extra o con franchigia.

Postfazione: ho però il sospetto che poi nulla gli vieti di rivalersi su di te privato cittadino e/o cliente chiedendoti a loro volta i danni per quello che hanno sborsato proprio perchè tu eri in multa e/o in stato di ebbrezza.
In altra parole: loro liquidano il danno al terzo che tu, con la tua condotta indisciplinata, hai danneggiato mai poi tu, se la tua assicurazione decide di farti causa e la vince, magari liquidi il danno, di tue tasche a loro.

Cos'è , un'arrampicata sugli specchi ? Ne hai sentiti molti che avendo PER ERRORE causato un incidente hanno dovuto rifondere l'assicurazione?
Leggi la polizza, se hai un'assicurazione che prevede la rivalsa DEVE esserci scritto, io non ho mai avuto polizze che prevedessero la rivalsa e quando me le proponevano come risparmio le ho rifiutate, ma era scritto BEN chiaro .


@ GENE : ti quoto !

Umberto

[urgno]

Originalmente inviato da Gene57

cosi come quelli che faranno LR in FPV a 20/40 km di distanza ed a quote Alitalia ... il mondo e' bello perche' e' vario

finche' uno di questi TDC FPV entra in una turbina del volo Alitalia dove sei a bordo anche tu ...
allora il mondo non e' piu' cosi bello perche' e vario

[Gene57]

Originalmente inviato da urgno

finche' uno di questi TDC FPV entra in una turbina del volo Alitalia dove sei a bordo anche tu ...
allora il mondo non e' piu' cosi bello perche' e vario

purtroppo non ci sara' nessuna legge che lo potra' impedire
la legge dice che non puoi guidare quando hai bevuto ... e vedi anche tu quello che invece succede sulle strade
io spero di non esserci su quel volo Alitalia , ma spero ci sia la madre di "mister LR" ; cosi' anche lui si rendera' conto di quanto l'umanita' e' varia

[alrcthebest]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

Qual'è l'articolo del codice che regolamenta il Buon Senso?
Perchè in Italia se non c'è la legge SCRITTA non si può far pagare niente. Non siamo nel sistema anglosassone dove il giudice può creare giurisprudenza per i cavoli suoi (e neanche lì, a vedere)
Io buon senso ne ho visto poco (ne ho utilizzato poco anch'io, quando volavo: per esempio i combat tra Telemaster a scoppio con i razzi sparati da sotto le ali...), ne leggo di meno e ne vedo sul Tubo quasi niente. D'altra parte un evento con dodici trainatori e dodici alianti da 4 metri FORSE non capita tutti i giorni e FORSE già oggi può essere ospitato in sicurezza su pochissimi campi, e comunque previo notam grosso come la Bibbia..., quindi eviterei di prenderlo come punto DI PARTENZA, o davvero vuoi farti ridere dietro...
300 metri di limite "normale" possono sperarli tutti, ma è irreale - sarebbe grasso che cola se confermassero i 400 piedi la domenica.
Quelli che devono pensare a qualcosa soluzione geniale sono gli aliantisti da pendìo, quelli sono da sempre fuori da ogni regolamentazione esistente o no...

Ma scusa tu quando guidi la tua auto non vai contro mano perchè pensi all'articolo del codice che lo regolamenta oppure al BUON SENSO?
Ma daiiiiiii.....l'ho detto prima ci si perde a discutere sui trecento metri o meno...perche come al solito in italia si pensa solo al cavillo per aggirare il regolamento....questo mi fa mooooooolto ridere.....si certo altro che farmi ridere dietro!

[Capitan Harlock]

Originalmente inviato da gian67

Magari non sarebbe male imparare a volare dove si vuole e non dove vuole il modello.

Vero Stra Vero in molti ma molti fanno volare modelli... ma in pochi pochissimi ne hanno il vero pieno Controllo... son pochi i piloti ostinati che ricercano il Controllo pieno... completa coscienza del modello in volo... anche in condizioni diverse... anche per questo se teniamo lontani gli imprevisti teniamo lontane le situazioni di pericolo
... poi dipende sempre dal modello credo sia Giusto la tua osservazione per tenere lontano il pericolo il Controllo del modello deve essere pieno.
Se ci fosse un regola in tal senso io la troverei giusta su certe classi di eli e di aerei una sorta di patentino.


Ciao