Bozza regolamento Enac

[sloper_marco]

Originalmente inviato da DarthPlasma

In teoria nulla, ma l'operare abusivamente presuppone per forza di cose il non poter emettere fattura (altrimenti risulta che uno ha fatto determinate cose senza avere l'autorizzazione), e quindi #nero

Ah beh, ci puoi scommettere.

Intendevo dire che il regolamento non è stato certo emesso con intenti "fiscali", ben potendo tra l'altro le "operazioni specializzate" essere svolte a titolo "gratuito".

Peraltro da nessuna parte del regolamento compaiono le parole "professionale", "partita iva", "camera di commercio", "fattura" e robaccia del genere.

L'unica distinzione tra aeromodelli e SAPR sta nell'utilizzo: ricreativo/sportivo per i primi, non ricreativo/sportivo per i secondi.

Di conseguenza, può tranquillamente configurarsi utilizzo per finalità "non ricreativo/sportive" del tutto "occasionale" e quindi non "professionale".

...è una mia umile opinione, s'intende.

[Demon J3]

Originalmente inviato da Hell 13

Per aiuti ottici si intendono strumenti come ad esempio un cannocchiale, cannocciale elettronico ecc. che ti aiutino a mantenere un contatto visivo con l'aeromodello

Strumento ottico - Wikipedia

Il monitor non lo puoi usare in quanto non è possibile mantenere un contatto COSTANTE col modello ovviamente se ti giri per guardare il monitor.

Intendevo un monitor montato sulla radio, cmq un questo caso diventerebbero quoti legge anche le varie telemetrie ecc. che distolgono lo sguardo dal modello anche se solo x un secondo.

Il sistema di stabilizzazione non centra niente con il contatto visivo e quindi la puoi usare. Ripeto, a me pare più che chiaro.

In realtà ti permette di far volare il modello a una distanza maggiore xche anche se è solo un puntino rimane stabile e con la modalità home riesci cmq a riportarlo indietro, altrimenti cosa si intenderebbe per aiuti elettronici?
Non voglio polemizzare ma conoscendo le cose a cui si appellano le assicurazioni x non pagare...

[sloper_marco]

Originalmente inviato da Hell 13

ah no?? più chiaro di cosi

possono volare nelle ore di luce diurna purché l’aeromodellista mantenga un continuo contatto visivo con l’aeromodello, senza aiuto di dispositivi ottici e/o elettronici a condizione che l’attività non presenti alcun rischio a persone e cose.

Quel punto (art. 23, comma 3) è chiarissimo.
E' la definizione di aeromodello (art. 5, comma 1) che non è delle più felici, perchè così come è scritta potrebbe lasciare intendere che un dispositivo non pilotato a vista non è un aeromodello. Riconosco che l'interpretazione è quanto mai ardita, per non dire del tutto stravagante, ma non è da escludere in modo assoluto.
E prima di arrivare all'art. 23 dove si disciplinano gli "aeromodelli", bisogna passare dall'art. 5 che ne dà la definizione.

[sloper_marco]

Originalmente inviato da Hell 13

Il monitor non lo puoi usare in quanto non è possibile mantenere un contatto COSTANTE col modello ovviamente se ti giri per guardare il monitor.

Intendevo un monitor montato sulla radio, cmq un questo caso diventerebbero quoti legge anche le varie telemetrie ecc. che distolgono lo sguardo dal modello anche se solo x un secondo.

Paradossalmente sì, monitor e telemetria sarebbero contrarie al regolamento.

Ancor più paradossalmente, un ipotetico "monocolo FPV" per il pilotaggio in prima persona con un occhio, lasciando così libero l'altro di mantenere il contatto visivo con il modello, sarebbe legittimo.

... i monocoli FPV!

[--__LoRiS__--]

E se invece ci fosse uno spotter che si dedica alle riprese e un pilota che guida a vista?

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

[Demon J3]

Originalmente inviato da sloper_marco

Paradossalmente sì, monitor e telemetria sarebbero contrarie al regolamento.

Ancor più paradossalmente, un ipotetico "monocolo FPV" per il pilotaggio in prima persona con un occhio, lasciando così libero l'altro di mantenere il contatto visivo con il modello, sarebbe legittimo.

... i monocoli FPV!

Infatti , paradossalmente tutti i vari ardrone ecc. che hanno centinaia di ragazzini diventano automaticamente velivoli a controllo remoto xche hanno le immagini sul telefonino.

[Demon J3]

Originalmente inviato da --__LoRiS__--

E se invece ci fosse uno spotter che si dedica alle riprese e un pilota che guida a vista?

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

si in effetti e' proprio quello che stavo pensando

[franco56]

Originalmente inviato da Hell 13

Ribadisco, a me sembra chiarissimo.. che devono fare? tatuarcelo sulla pelle? scriverlo su un verbale?

bastava non scrivere 3 parole nella definizione di aeromodello..
ridicolo pensare che un aereo fpv sia una aeromodello e che debba sottostare ai limiti di distanza di un aeromodello che sono dati per eliminare il rischio di perderlo di vista quando per sua natura un mezzo fpv non ha bisogno di essere visto... anche perchè ti immagini volare a 200mt con un aereo fpv?

non è che non sapete di cosa parlate? mi pare che l'interpretazione ardita sia tutta made in baronerosso..

[Hell 13]

Il fatto che nella definizione di aeromodello sia riportata la prescrizione di volare sotto il costante e diretto contatto visivo del modello mi pare renda solo più chiaro il concetto.

Dire che un modello pilotato in FPV non è un aeromodello quindi può fare il guazzo che gli pare mi pare ovvio che è una cialtronaggine. Come dire che la mia auto quando supera il limite non è più un auto, è un astronave spaziale e quindi ci posso fare il guazzo che mi pare

[GentlemanRider]

Un mezzo 'che non ha bisogno di essere visto' non lo metti insieme con due cinesate - ecce omologazione. Anche quelle belle (Naza & co.) sono cinesate. Così sembrerebbe dire il regolamento.

Osservazione personale: il punto è che finchè stai a vista, modello a parte, hai un'idea di quello che c'è intorno, e sotto. Quando non lo vedi e sei al 100% dipendente dal video per figo accadì esticavoli che sia non puoi avere la stessa 'presenza di spirito'. Il fatto che sia possibile correre grandi rischi nel nome dello spettacolo non significa che hai diritto a farlo.