Bozza regolamento Enac

[icarus64]

Qualche anno fa il presidente AeCI riferendosi a noi ULMisti ci definì alla stregua di una accozzaglia di banditi che andrebbero messi a terra a suon di leggi e divieti; ENAC vede come fastidiosi pungoli sia gli ULM che gli AG, figuriamoci gli aeromodelli. Non penso che le chiacchere (in gran parte sterili) di questa discussione possano interessarla minimamente. Un'azione concreta, con qualche speranza di efficacia, sarebbe quella del coinvolgimento di associazioni come la FIAM e altre, che si ergano ad interlocutori di ENAC, trovando soluzioni fattibili e non fuori dal mondo.

[ElNonino]

Vorrei fare una considerazione sulla quota dei 50m o più:

- in caso di guasto irreversibile al velivolo più la quota è alta maggiore è l'area in cui può cadere e quindi maggiori le probabilità di colpire cose o persone.

- nello stesso caso ma per perdita di controllo da parte del pilota maggiore è la quota più probabile è riuscire a riprendere il controllo.

Sono situazioni contrastanti alle quali si aggiunge la necessità di garantire la sicurezza agli altri utenti dell'aria.

Direi che i 400ft AGL potrebbero essere un giusto compromesso, con deroghe per aree e/o situazioni particolari.

Nessuno condanna a prescindere lo fpv, purchè svolto con le stesse limitazioni degli aeromodelli, io stesso mi son divertito a guidare un buggy in fpv ed a fare slalom con un trex 450 fra fusti di birra in un capannone privato e chiuso al pubblico.

[il_Zott]

Effettivamente l'fpv se praticato con doppio comando tipo allievo maestro (quindi sempre tenuto a vista da un pilota) potrebbe essere più che praticabile, visto che non differisce per nulla da un normale volo a vista.

[manciobis]

Se deve metterci parola o "aggiustare" la bozza l'unica/e persona/e che lo può fare secondo me è la FIAM-FANI-AeCi ecc.....considerando le quote che abbiamo versato e che potrebbe non incassare più è l'unica a far valere i diritti di un aeromodellista.......
Se dovrebbe rimanere cosi penso che i "cani sciolti" aumenterebbero a dismisura e la pericolosità di un modello in testa a qualcuno sarà più probabile.....
Considerando la questione molto importante per tutti gli aeromodellisti consiglerei i vari presidenti di gruppi numerosi a sedersi intorno a un tavolo insieme ai presidenti della FIAM-FANI-AeCi ecc e stendere un bozza seria da presentare all'ENAC......
Se si continua a screditare uno e poi l'altro non si va da nessuna parte.....anzi si rischia come ha precisato GENERALI di chiudere la bozza cosi comè, fregandosi di tutto e di tutti!!

Originalmente inviato da il_Zott

Effettivamente l'fpv se praticato con doppio comando tipo allievo maestro (quindi sempre tenuto a vista da un pilota) potrebbe essere più che praticabile, visto che non differisce per nulla da un normale volo a vista.

mi pare di capire che gli occhialini li possa avere solo lo spettatore e non chi ha i comandi in mano.
per quello che riguarda la mia esperienza con l'fpv mi viene da considerare un certo deficit nella visuale periferica e orientamento, puoi anche farti una cam girevole ma non sarà mai istantaneo come la visuale normale.
in sostanza se arriva un ostacolo improvviso oppure se ti trovi troppo vicino a qualcosa di lato non te ne accorgi come nel volo normale.
è chiaro che questo è solo un limite apparente e se l'fpv fosse condotto anche nelle strette regole della bozza non sarebbe un grosso problema.. 50x200 bastano di sicuro per giocare con un multicottero.
il problema è che detti oggetti aprono a usi più vasti e temo che si desideri tagliare la testa al papero prima che papereggi troppo, non trovo altro motivo per omettere totalmente l'esistenza dell'fpv e rimarcare in volo a vista come unico sistema di guida degli aeromodelli..
la mia proposta per la bozza è che venga regolamentata chiaramente sia per alianti fpv e modelli sotto i 2kg che attualmente sembrano vivere in un limbo di incertezze.
aggiungo che regolamentazioni in base al peso sono molto superficiali, dividere poi in <20kg >20kg e completamente sbagliato, i rischi che hai con un turbina da 10kg odv non sono paragonabili a un epo da 3kg di hobbyking, la forbice è superficiale e approssimativa e chi l'ha retatta ha dimostrato la sua totale estraneità all'ambiente dell'aeromodellismo.

infine lascerei alle varie associazioni il compito di curare i loro proseliti assicurati.. a noi resta la possibilità di commentare ma nulla di questa discussione è davvero utile alla bozza, è una questione di filiera.. quando la gente smetterà di assicurarsi, di postare, comprare, il concetto sarà più chiaro, per quanto mi riguarda rispolvero le gomme da offroad anche solo per protesta.

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da il_Zott

Effettivamente l'fpv se praticato con doppio comando tipo allievo maestro (quindi sempre tenuto a vista da un pilota) potrebbe essere più che praticabile, visto che non differisce per nulla da un normale volo a vista.

L'intento evidente della Bozza, che sicuramente DEVE essere chiarita e perfezionata, non è di vietare l'FPV perchè gli stanno sulle palle le telecamere, ma di impedire che i sistemi a guida PREVALENTE o ESCLUSIVAMENTE FPV siano compresi nella categoria "Modellismo sportivo e ludico".
L'idea, sicuramente dettata da giustificata prudenza e da possibili pressione da parte di operatori professionali del settore, è che l'aeromodellista per diletto è uno con la radio in mano e il naso per aria.
Nella concezione "ufficiosa" attuale di FPV lo spotter è un "failsafe umano" del pilota - nella nuova regolamentazione l'FPV-ista potrebbe solo esistere come un "osservatore trasportato" di un modello pilotato in modalità convenzionale dallo spotter, che diventa l'unico pilota. Un po' come attaccare il videoregistratore sotto l'aereo, ma vedi in tempo reale.
Meno divertente, ma ferma all'origine gli splendidi del LR e i vu' cumpra' delle riprese aeree per conto terzi- insieme a tutti gli altri, d'accordo.

[manciobis]

Originalmente inviato da wrighi

mi pare di capire che gli occhialini li possa avere solo lo spettatore e non chi ha i comandi in mano.
per quello che riguarda la mia esperienza con l'fpv mi viene da considerare un certo deficit nella visuale periferica e orientamento, puoi anche farti una cam girevole ma non sarà mai istantaneo come la visuale normale.
in sostanza se arriva un ostacolo improvviso oppure se ti trovi troppo vicino a qualcosa di lato non te ne accorgi come nel volo normale.
è chiaro che questo è solo un limite apparente e se l'fpv fosse condotto anche nelle strette regole della bozza non sarebbe un grosso problema.. 50x200 bastano di sicuro per giocare con un multicottero.
il problema è che detti oggetti aprono a usi più vasti e temo che si desideri tagliare la testa al papero prima che papereggi troppo, non trovo altro motivo per omettere totalmente l'esistenza dell'fpv e rimarcare in volo a vista come unico sistema di guida degli aeromodelli..
la mia proposta per la bozza è che venga regolamentata chiaramente sia per alianti fpv e modelli sotto i 2kg che attualmente sembrano vivere in un limbo di incertezze.
aggiungo che regolamentazioni in base al peso sono molto superficiali, dividere poi in <20kg >20kg e completamente sbagliato, i rischi che hai con un turbina da 10kg odv non sono paragonabili a un epo da 3kg di hobbyking, la forbice è superficiale e approssimativa e chi l'ha retatta ha dimostrato la sua totale estraneità all'ambiente dell'aeromodellismo.

infine lascerei alle varie associazioni il compito di curare i loro proseliti assicurati.. a noi resta la possibilità di commentare ma nulla di questa discussione è davvero utile alla bozza, è una questione di filiera.. quando la gente smetterà di assicurarsi, di postare, comprare, il concetto sarà più chiaro, per quanto mi riguarda rispolvero le gomme da offroad anche solo per protesta.

Il peso secondo me è una cosa assurda anche questa......penso che faccia più danni un modello da 1,5 kg (pussycat) che un aliante da 4 metri con un peso di 5kg......
Se poi sul pussy ci metti l'effepivù......ma ciaoooooo

[albyone]

Originalmente inviato da Mach .99

suggerimento spassionato:

non dategli importanza e sbattetevene

non sanno di cosa parlano

Probabilmente tu li conosci, sicuramente più di me. Di fatto se viene fatto un regolamento poi sai benissimo che non puoi sbattertene, ti piaccia o no, sia che quelli non facciano una mazza da mattina e sera, quindi meglio raccogliere idee concrete e proporle se no ti ritrovi quello che non vuoi.
Da quel poco emerso concordo sul fatto che modelli sopra i 5Kg abbiano regole come previste per i 20Kg. Quelli sotto hanno comunque bisogno di più spazio, anche se qualcuno insiste sui 50 metri. Sono pochi specie per chi comincia. Portare tutto a 150 metri non comporterebbe problemi. Dove volo io passano piccole aeromobili e monomotori e altro ma tutto rigorosamente sopra i 150 metri per cui io personalmente non ho mai avuto alcun tipo di problema. Certo che ci vuole anche un po' di buon senso. Non bastano le regole ma ci vuole educazione, cosa bandita da tempo in Italia. Quando vedi in veivolo devi avere l'accortezza di abbassare la quota o atterrare. Tu lo vedi il veicolo in volo, loro probabilmente il tuo modello non lo vedono.

Ciao

Albyone

[Tamanaco]

Buongiorno a tutti, seguo questa discussione dall'inizio già informato della bozza che mi è stata girata immediatamente appena pubblicata. Dopo aver preso atto che esisteva questo modulo di "suggerimenti" ho subito inteso che una minima apertura e margine di discussione è stata prevista, diversamente, vista la modalità di redazione in totale autonomia ovvero senza coinvolgere la parte in causa tramite gli organi oggi ufficialmente riconosciuti (AeC Italia) ci saremmo trovati con il pacchetto confezionato ed esecutivo. Allo stesso modo, ho subito pensato che il polverone sollevato sarebbe stato di dimensioni epiche e mi sono immaginato in pochi giorni quante migliaia di e-mail avessero potuto ricevere.... ergo, vista la modalità tramite un semplice doc da compilare (magari anche scritto a penna e poi scansionato), la totale impossibilità di gestire questi suggerimenti in maniera strutturata. O qualcuno si immagina davvero che ci sia/sarà un omino che legge tutto e gestisce meticolosamente tali info?! Se fosse stato un modulo web a nominativo ben strutturato (realizzato con la collaborazione di AeC tramite i suoi consulenti Aeromodellisti) con suggerimenti "guidati", categorie di appartenenza ecc... che finiva in un database da cui estrapolare dati allora ecco che la cosa poteva avere un senso, fermorestando che a quel punto era davvero necessario far girare questo link veramente a tutti quanti più possibile, e questi dati potevano veramente far comprendere quali erano veramente le esigenze di queste categorie. A quel punto un confronto con gli organi riconosciuti (AeC con consulenti Aeromodellisti) e poi la definitiva emissione. Quindi, tutte le chiacchiere da bar fatte su questo forum ci possono stare ma non credo proprio possano servire a qualche cosa. Così come i famosi suggerimenti (personalissimi) inviati ad Enac, credo saranno veramente inutili. Cosa proporrei? Proporrei quello che spero e credo sia già in corso, ovvero che AeC urgentemente convochi i suoi consulenti (i quali si sono fatti conoscere anche qui e per i quali ho il massimo rispetto e stima) e mettano giù qualcosa di sensato magari mixando ciò che di buono era stato scritto nella "Guida sicurezza volo" redatta da Fiam per conto di AeC con i "principi" che hanno guidato la stesura di questa "Bozza Enac" e propongano il tutto sperando di essere ascoltati. Credo che da questa cosa i due enti possano trovare rispettive opportunità salvaguardando allo stesso tempo il nostro bellissimo hobby e tutto quanto economicamente ci gira attorno. Chi vuole continuare con le chiacchiere da bar è liberissimo di farlo, è comunque divertente leggerle ma proporrei di evitare di inveire contro Enac perchè al massimo l'unico risultato sarà nuocere ulteriormente a noi stessi....

Insinga Roberto

[il_Zott]

Comunque volare in fpv con allievo maestro o volare sempre in due ma entrambi a vista non vedo tanto la differenza...
Il controllo totale ce l'ha sempre il maestro a vista che lascia "momentaneamente" i comandi al pilota fpv, e non aspetta che il pilota fpv gli passi comandi, se lo spotter maestro vede che c'è pericolo, prende i comandi e li finisce la cosa.
Così per curiosità avete mai volato in due ? Io l'ho fatto parecchie volte, non per vantarmi, ma così ho insegnato a diversi modellisti a volare, e il controllo è sempre totale da parte del maestro, appunto proponevo questo paragone con l'fpv, il modello alla fine è sempre tenuto a vista e il volo avviene negli stessi spazi di un normale modello pilotato sempre a vista.
Attenzione io sto parlando sempre di fpv a vista, raggio 2-300m è già tanto.. Normale spazio di volo, niente a che fare con LR.



Inviato dal mio New iPad con Tapatalk HD